|
Ungdomskravaller runt omkring våra storstäder har hört till vanligheterna det senaste året och eskalerat under sensommaren.
2009-10-05, 15:39 Permalink
Andra bloggar om: Politik Johan lundberg Mona sahlin Fredrik reinfeldt Lo Las Regeringen Val 2010
vore inte arbetslösheten så hög så skulle inte LAS anses vara ett problem eller till och med omodernt av kapitalister då människor som faktiskt har arbete idag lättare skulle kunna byta arbete. Inte riskera arbetslöshet. De skulle våga satsa att byta arbete. Utveckla sin tillvaro. Problemet arbetslöshet kanske flyter kring på detta sättet i den omedelbara tillvaron (arbetsplatserna) utan egentlig grund i "sakfrågan" -perspektivet ?
Sedan detta med att skapa jobb är intressant på fler sätt. När så många är arbetslösa.. Vad ska vi då skapa jobben inom ? Välfärden knakar i fogarna men välfärden räcker inte till att täcka behovet när vi bygger upp, och då uppstår kanske en fråga. Ska vi skapa jobben inom en industriutveckling dvs producera mera, förbruka eller kan vi finna nya rön inom ett mer miljöuppskattad-linje. Jag menar :Finns den moderna utvecklingen i tanken "produktion" som alltid efterlevts eller är tiden mogen för en mer sorts vård av vad vi redan har. Utveckla oss själva inom vår miljö, finna yrken och arbeten inom detta ..Om det senare skulle kännas attraktivt hos dig som läser så får du kanske en ny tanke.. Tjänar vi på att satsa mer på en förändrad livsstil sett mot omvärlden -villket det senare alternativet ändå måste innebära. Vad för sorts energitillgångar att driva är då klokt att välja (?) Finns idag det större värdet att förbättra, förändra vår livsstil och finna sysselsättningen inom denna istället för produktion och materiell förtjänst) Kan vi väcka intresset hos människor att betänka sig möjligheterna, visionen (?)
Är Du självmordspatient?
Johan Lundberg menar i sin krönika att det är arbetsrätten som den ser ut som gör att arbetsgivarna inte anställer unga människor. Nu har tyvärr Johan inget stöd för sin uppfattning mer än i olika politiska teser som att för att arbetsgivare skall anställa ska de också kunna kicka vem de vill. Med den beskrivningen så innebär det att arbetsmarknaden är ett nollsummespel där det endast finns ett fixt antal jobb.
Orsaken varför vi fick en arbetsrättslagstiftning var att arbetsgivarna inte ville acceptera någon som helst form av maktdelning på arbetsmarknaden och att det fanns en allt starkare kritik från arbetsplatserna mot sakernas tillstånd. det tydligaste tecknet på detta var gruvstrejken 1969 och de på den följande strejkerna under 1970-talets början. Dvs. hela vågen av vilda strejker som till stor del var ett uttryck för missnöje med den brist på maktdelning som var. LAS, FML och MBL är några av de lagar som blev nödvändiga för att kunna upprätthålla en väl fungerande arbetsmarknad. Då kom revolten från arbetsplatserna idag kommer den från arbetsgivarna som nu försöker ta tillbaka förlorad mark, dvs. makt. Att tro att förändringar i LAS och övrog arbetsrätt till arbetsgivarnas fördel skulle ge fler jobb till någon framförallt ungdomar är en illusion vill jag påstå. Det enda som sker är att arbetsgivarna får ökad makt och att ybgre arbetskraft ställs mot äldre arbetskraft. Vi vet att förlorar du jobbet vid över 50 år är det nästan omöjligt att komma tillbaka. Är du arbetslös vid 20 får du oftast jobb inom en viss tid. Ungdomar är mer arbetslösa men kortatre tider än äldre (dvs. 50 +). Att som Johan Lundberg göra ungdomsarbetslösheten till en generationsfråga är obetänksamt. Faktum är att LAS kom till för att skydda den äldre arbetskraften från att slås ut från arbetsmarknaden för tidigt. Jag undrar om Johan verkligen funderat varvet runt och ställt sig frågan om konsekvenserna av sitt förslag som helt är inriktat på ungdomsarbetslösheten men glömmer de äldres situation på arbetsmarknaden. Skulle arbetsgivarna få chansen till Johans flexibla arbetsrätt skulle varje lite sliten 50 + åka ut från arbetsmarknaden och få enorma svårigheter att återkomma. Johans lösning är en icke-lösning och du bör tänka ett varv till och fundera på konsekvenserna. Jag har varit med om så mycket av neddragningar, uppsägningar, nedläggningar och avknoppningar så jag vet att på arbetsgivarnas lista på övertaliga är de nästan alltid 50 + i första varvet. Är det den utvecklingen Johan vill se?
Johan Lundberg,
Vad lever du i för värd? Är det inte lättare för unga att flytta dit jobben finns än det är för gamla som har bildat familj och ett hem. Så lätt är det inte flytta 100 tals mil från familjen. Nej ta du och sluta lyssna på Nyliberalerna för det finns ingen utredning som visar på att Las skulle vara ett problem. Ärligt jag måste fråga mej om du inte är en Nyliberal som smugit dej in i S. För något stöd från golvet har du då inte på sina ider.
Delar de ovan lämnade kommentarerna. Dessutom är inte din fråga falsk Om Las och ugdomsarbetslösheten. Har du med din utbildning klämm på sambandet. Det lär ju vara lika med noll. Och då är din fråga minst sagt krokig! Ja nästan litet skamlig då den är ägnad att lura till ja-svaret.
Jag tycker att ungdomar skall få en chans, en möjlighet att kunna starta sitt liv på ett bra sätt.
Att be unga flytta till andra orter är ett konstigt sätt att tänka, hur skall dom ha möjlighet att flytta till Sthlm tillexemple? Det finns inga lägenheter, det är otroligt dyrt och så vidare. Jag säger inte att att maktfördelningen skall ändras på arbetsmarknaden, jag tycker att utbildningen och ersättningsnivåerna skall bli bättre. Är det fel?
Pust. Vad skönt att läsa. Hotande hög arbetslöshet under decennier blir inte anställda äldre av på arbetsplatserna.
Nej Johan, vad du föreslår är just att maktbalansen ändras på arbetsmarknaden och det till arbetsgivarnas fördel.
LAS kom just till för att få stopp på arbetsgivarnas sorteringsverk där äldre och ofta lite slitna, inte 100 % topp-produktiva i arbetskraften sorterades ut först och sedan blev statens ansvar under resterande tid innan pension. Dyrt, kontraproduktivt och inhumant. En återgång till gamla tider skull inte vara en bra lösning utan det handlar om att arbetsgivarna kanske måste tänka om och sluta tro på sina egna myter. Med dina tankar på att ta bort eller försvaga LAS skulle inte ge ett enda nytt jobb till ungdomar men troligen öka svängdörrarna till arbetsplatserna och, handen på hjärtat vem tjänar på det?, Ungdomarna nej enbart arbetsgivarna. Och det är väl inte vad du vill?
Till alla er försvarare av LAS:
Vad är er förklaring till att just ungdomsarbetslösheten är så hög i Sverige när det inte alls ser ut på samma sätt i Danmark? Något är ju helt uppenbart fel, eller?
Johan Lundberg:
Vad du måste förstå är att åldern på våra arbetsplatser är väldigt hög. På min arbetsplats är jag exempelvis yngst (33 år). Detta till följd av LAS och dess effekter över tid. Att inbilla sig att de priviligierade 50+arna ska ge upp sin rätt till livstidsanställning, så att även dagens ungdomar ska kunna skaffa lägenhet, bilda familj o.s.v. är nog ganska så omöjligt. Gubbarna på golvet vill helt enkelt inte att ungdomar ska få sin chans. De känner sig hotade och rädda för en sådan utveckling. I sossarnas Sverige ska solidaritet inte sträcka sig längre än att betala ut bidrag till de som drabbas av er exkluderande politik. Men ni kan glömma att bli omhändertagna av oss på ålderns höst. Vi kommer nämligen inte ha skaffat oss den erfarenhet som krävs.
Tag reda på fakta innan du för fram åsikter som vi redan hört och läst om i borgerliga media. Du kan förkovra dig bl a genom att ta del av den TCO-rapport vars slutsatser också går att ta del av på dagens debattsida i Aftonbladet. Det är en myt att ungdomsarbetslösheten beror på LAS-reglerna. Bara en av 40 ungdomar har förlorat jobbet på grund av turordningsreglerna.
http://www.s-info.se/silfverstrand
Jag kan inte vara tyst längre. Jag trodde att vår uppfattning var att alla hade rätt till jobb. Att alla skulle tas tillvara och få bidra till samhällets utveckling. Vad du Johan och inte minst Oscar Peterson gör är att ställa generationer mot varandra.
för det första finns det fakta som motsäger er när ni påstår att LAS orsakar att ungdomar inte får jobb. Det är ju inte LAS som INTE anställer utan arbetsgivarna som kräver orimligheter av sina anställda nyaste utbildningen, inte bli förälder, ha minst 5-10 års yrkeserfarenhet osv. detta går inte ihop och det vet ni. för det andra vem tjänar på om 50 + slängs ut från arbetsplatserna, vi vet att de har mycket svårare att komma tillbaka till arbetslivet igen. Johan, du har inte svarat på den frågan, du undviker den och jag förstår varför - rätten till arbete är ingen generationsfråga som du och andra försöker göra den till. Oscars skrivning är kränkande och oförskämd mot de som jobbat hela sitt liv - du borde skäms och borde veta bättre. inte fasen trodde jag att skulle få läsa slikt dravel på en socialdemokratisk blogg.
Ingemar E.L. Göransson:
Hur kommer det sig att arbetsgivarna i Sverige kräver så orimligt mycket när arbetsgivare i Danmark tydligen inte alls ställer så orimligt höga krav?
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







