|
Borättsägare i storstäderna var en viktig väljargrupp för den borgerliga regeringen. Nu riskerar de att få finansiera en stor del av slopandet av fastighetsskatten. Det är troligtvis därför som regeringen har så svårt att komma fram till en lösning.
2007-08-26, 21:55 Permalink
Andra bloggar om: Politik Johan lundberg Socialdemokraterna Moderaterna Regeringen Mona sahlin Fredrik reinfeldt Fastighetsskatten
Den socialdemokratiska lösningen/utform ningen av fastighetsskatten var inte särskilt väl utformad. Principen ska vara den att du betalar för vad du äger, inte betala i förhållande till vad grannens hus,området som sådant, har för standard, beskaffenhet.
Har själv drabbats av den felaktiga principen. I områden med höga försäljningspriser kan det finnas fast egendom som inte motsvarar dessa höga tal. Den som då har en stuga/villa i lägre nivå, i ett sådant område, drabbas synnerligen illa med S-principen. En omkonstruktion var helt nödvändig för att öka tilltron till denna skatt. Den reduceringsregel som tillkom efter mycket tjat blev ändock inte rättvis och tilltalande. Det är viktigt att skattepolitiken utformas på ett sådant sätt att den vinner förtroende och skapar så hög rättvisa som möjligt. Så var nog inte fallet med fastighetsskatten.
Så som förslaget ser ut nu så kommer det bli en mycket komplex skatt som är svår att förstå och kommer leda till fusk. Jag tror på den förra skatten fast en bättre fungerande procentsättning. En värdering som är rättvis och som speglar det riktiga värdet på fastigheten.
Vi måste förbättra och förenkla skatten så att man förstår.
Fastighetsskatten kommer alltid att vara fel tills dess att den avskaffas. Vinst skall, enligt min mening iallafall, tas ut som reavinstskatt.
Detta är det mest rättvisa. Att värdet på ens villa/borätt gått upp gör ju en ingen nytta förrän den dag man säljer. Annars är det ju liksom skitsamma.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







