2010-07-29, 09:16 Permalink
Andra bloggar om: Rent avtten Behov Fn Carl bildt Sverige 
Meningen med mänskliga rättigheter var att slå fast vilka rättigheter en människa har som kan uppfyllas av varje regim och regering utan krav på finansiering och som borde kunna accepteras av nästan alla ideologier.
Rent vatten kräver en ekonomisk styrka och ett politiskt beslut av en regering. Om rent vatten inkluderas i de mänskliga rättigheterna, så kommer begreppet att utarmas och förvandlas till en beklaglig politisk floskel.
Mänskliga rättigheter är tänkta att utgöra en garant för att människor inte blir förföljda, misshandlade, fängslade utan rättegång etc. det enda individer eller regimer behöver göra för att respektera detta är att ge fn i att begå sådana handlingar.
Rätten att FÅ något materiellt är något helt annat, det innebär nämligen motsvarande skyldighet för någon annan att producera motsvarande materiella värde. Om du inte förmår/vill producera rent vatten eller vad det nu kan vara så är det alltså MIN skyldighet att göra det åt dig. Översatt till globala förhållanden så är detta ett effektivt sätt att urholka rättighetsbegreppet till floskelnivå.
Per och Daniel: Vänligen sluta med sådana där avancerade funderingar. Här på s-info ägnar vi oss uteslutande åt de enklast möjliga förklaringarna, som alltid bottnar i att Alliansen är onda.
Det ni skriver är därför direkt felaktigt. Den korrekta tolkningen av Sveriges nej är istället att Carl Bildt är ond och hatar fattiga afrikanska barn. Han missunnar dem rent vatten.
Per, Daniel och Erik....
Att ha tillgång till rent vatten är fundementalt för att överleva. Att Sverige lägger ner sin röst är bara pinsamt vilka märkliga bortförklaringar ni än kommer med.
Britta Sethson: Du har ingen vilja eller kunskap för att förstå de resonemang som Per och Daniel för, så därför är det nog enklast om vi för den här debatten på Nina Drakfors-nivå.
Vi utgår helt enkelt från att Bildt är ond och hatar rent vatten. Nina Drakfors: Jag är din spegel
Erik - Britta märker inte att hon blir kapitalismens vapendragare.
Om Sverige röstat ja så vet Brita och Nina, att inga människor eller länder hade fått rent vatten. Rent vatten förekommer i de länder som accepterar demokrati, genuint folkligt styre, äganderätt och marknadsekonomi. Då uppstår den nödvändiga struktur för ett anständigt samhälle och rent vatten och mycket annat skall komma befolkningen till del.
Det går nämligen inte att dricka fina ord från FN förstår ni. Tillgång till rent vatten på riktigt kräver nämligen en viss infrastruktur, en sådan upprätthålls alltid med lätthet i samhällen som har tillräcklig grad av individuella fri och rättigheter men saknas nästan alltid i korrupta diktaturer. Både det och vilken den verkliga lösningen är framstår som uppenbart. Men fortsätt ni för all del att älta om Carl Bildts ondska och hat mot rent vatten.
Om man inte ens förstår att det är viktigt att visa en viljeinriktning ..... ja jag saknar ord!
Men herrskapet kanske tycker att det är fånigt och onödigt med barnkonventionen också. Eller??????
Jodå Birgitta. Min viljeinrikting är att de som törstar ska ha rent vatten att dricka på riktigt, vägen dit går genom att stärka de individuella fri och rättigheterna i de länder som är drabbade. Att urholka och relativisera rättighetsbegreppet är helt enkelt att göra de nödlidande en rejäl björntjänst. Nina Drakfors: Vad tycker du om Brittas fråga gällande barnkonventionen, är den oxå onödig och rättighetssänkande? enligt dig? Britta: det brukar inte vara värt att lägga sin energi på debattera här. Jag ska skriva en insädare i ämnet och min huvudfråga är du vilka länder som röstade ja och skäl till det och vilka som röstade nej och skäl till det, det vore mycket intressant att veta om Sverige stod ut i mängden så att säga
Jo jag noterade halmgubben där i ögonvrån. Varför skulle jag ha något emot barnkonventionen? Det mesta i den är bra även om den tyvärr också innehåller formuleringar som kladdar ihop positiva och negativa rättigheter vilket av skäl som jag försökt förklara ovan är en björntjänst åt de man försöker skydda. Barnkonventionsens intentioner har jag givetvis ingenting emot, inte heller strävan att folk ska ha tillgång till rent vatten, min borgerliga ondskefullhet till trots.
Helt obegripligt att man kan vara emot rent vatten, hur tänker man då? De mänskliga rättigheterna borde tvärtom utökas till att också omfatta rätten till arbete med lön man kan leva på, rätten till bostad och rätten till jämställdhet. Det här borde bli en valfråga.
Nina och Inge
Vissa allianskramare försvarar allt precis allt som alliansen hittar på eller inte hittar på. Tråkigt med folk som inte kan tänka och känna själva! Nina Drakfors: oh yes de försvarar allt och jag tycker att det ska upp till ytan och beskådas. Tack för reflektionen gällande barnkonventionen...den var ju sannerligen i högsta grad relevant Tack Nina
Särskilt till Inge Eriksson:
Socialdemokraterna gav Sverige en ny författning som bekräftar den inställning till rättigheter som framkommit här på bloggen. Det är svensk lag enligt 1 kap Statsskickets grunder 2 § att det åligger det allmänna (staten?) att trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt att verka för social omsorg och trygghet och för en god levnadsmiljö. Varför har då socialdemokraterna undvikit att stämma staten inför domstol för att den brustit i sitt åliggande? Jag tror det beror på precis det vi debatterar nu - nämligen att endast de s.k. negativa rättigheterna har en möjlighet att genomföras medan alla andra uppgifter är punkter som borde återfinnas i partiprogrammen och det skall vara det parti som vinner ett val på dessa punkter som har att genomföra det. Samma sak blir det med FN:s rena vatten. Det blir en text i en konvention och inget mer. Inget fel med att detta förekommer i en text men felet är att kalla texten för Mänskliga Rättigheter. Sådana skall kunna efterlevas av alla. Rent vatten är ett mått på en stats utveckling. I Stockholm anser ni att vatten i kranen och avlopp från kök och badrum är naturligt. Beror det på att detta är en mänsklig rättighet eller beror det på att Stockholms kommun och invånare har nu och har haft tidigare förmåga att sköta om stadens infrastruktur?
Nina skriver: ' oh yes de försvarar allt och jag tycker att det ska upp till ytan och beskådas.'
Men kom igen då. Skall Mänskliga Rättigheter förbehållas sådant som var och en kan hålla eller skall Mänskliga Rättigheter kunna användas för allt som vi tycker är bra? Anser du och Britta att det Socialdemokratiska partiprogrammet är av samma dignitet som FN:s deklaration om MR - om inte vad skiljer? Själv gillar jag bäst Franska Nationalförsamlingens Förklaring om människans och medborgarens rättigheter den 26 augusti 1789.
Här kommer man tydligt fram till skiljedelaren i politisk filisofi.
Borgare anser det är viktigare att värna om rätten att ÄGA (som redan finns i de mäskliga rättigheterna) medan vi socialister anser rätten till att LEVA (värdigt och i friska förhållanden) är överordnat rätten till ha egendom. Det är helt obegripligt att rättigheten att äga omfattades innan rättigheten till rent vatten. Kan det kanske bero på att de finns starka finasiella intressen som motverkar rätten till rent vatten? (Vore intressant att veta om Bildts aktieportfölj innehåller aktier i franska vichyvattenbolag eller andra som har ekonomisk vinning i att inte tillåta ren vatten vara en mänsklig rättighet? Se bara på hur Nodric Stream/Vosktok Nafta fick sina rättigheter) Nina Drakfors: Tack, du formulerade ord på det som jag funderat över, det måste vara just det som du påpekar med de starka finasiella intresserna och aktieportföljerna förblidar mänskliga rättigheter
Sven skriver: 'Det är helt obegripligt att rättigheten att äga omfattades innan rättigheten till rent vatten. Kan det kanske bero på att de finns starka finansiella intressen som motverkar rätten till rent vatten? '
I Bibeln finns 10 Guds Bud, anammade av kristendomen och accepterade av den gängse moralen. Budordet lyder: Du skall inte stjäla.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Nina Drakfors
Är du fettskrämd?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per Kjellén - 29 juli 09:34, 2010 
17%
67%
17%
Nina Drakfors Varnhem, Mobil: 0735519470, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Nina Drakfors, www.s-info.se
0,68555
