Ett nyhetsbrev värt att läsa och reflektera över

"MOTGIFT v 39

Just nu blåser stormarna runt svininfluensan och den påprackade vaccinkampanjen. Frågorna haglar om risker, säkerheter och ihåliga argument. Kanske har det folkliga intresset denna gång blivit något bredare än när det gällde SARS, fågelinfluensan eller Gardasil-historierna. Som tur är har massmedia många andra ämnen att förströ folket med, t ex Anna Ankas eller Zlatans karriärer. Därför är risken stor att även svininfluensan går till historien just som en höststorm, kanske lika legendarisk som den 1969, men likväl övergående.

Men den fräckhet, med vilken en samlad kör av myndigheter och forskare denna gång trummat ut flunse- och vaccinpropaganda, påminner i alltför hög grad om andra världsomspännande medielanserade sanningar under de senaste decennierna: Estonias svaga bogport, den blixtsnabba identifieringen av gärningsmännen bakom 9-11, den hjältemodiga jakten på Bin Laden, Saddams massförstörelsevapen och den nödvändiga invasionen av Irak, den finansiella kollapsen och nödvändigheten av att skuldsätta världens skattebetalare under överblickbar tid för att "rädda betalningsystemet", dvs bankerna osv.

Alla dessa offentliga händelser följer samma enkla mönster: Redan i det ögonblick de inträffar "vet" myndigheter och massmedia precis vad som hänt, varför det hänt och var ansvaret ligger, vem som är god och vem som är ond, och vem som därför måste göra vad, och startar omedelbart att med förödande kraft pumpa ut detta budskap till allmänheten. Som regel handlar det om att allmänheten/skattebetalarna måste vara beredd på nya uppoffringar för att möjliggöra för sina hjältar att agera kraftfullt på deras vägnar, ty tiden är knapp och värre katstrofer hotar runt hörnet om detta inte görs. Det öppna samhällets offentliga företrädare är redan från början helt överens, och de individer som trots detta sätter frågetecken i marginalerna tystas ned, förtigs eller utmålas som konspirationsteoretiker och virrpannor, deras frågor saknar berättigande och behöver inte besvaras.
Vi nämnde försiktigtvis inte den s k klimatförändringen, i uppräkningen ovan. Men vi kan tala just om en klimatförändring, som spänner över hela det samhälleliga fältet. Såväl militära som medicinska projekt lanseras nu på identiskt samma sätt, parallellt och världen över, och vi måste rimligen dra slutsaten att lanseringen sköts av samma maktcentra, vilka av logisk nödvändighet måste ha kontroll över såväl massmedia, politiker, myndigheter, finansinstitut, militär och medicinsk utveckling, osv. Av frukten lär vi känna trädet: En skock av formellt fristående och självständiga organ agerar numera lika samordnat som ett stim strömming och vi förstår att den stora rovfisken skymtas.

Det centrala ämnet för detta nyhetsbrev är likväl folkhälsa och medicin. Läsaren motiveras ofta mer av omsorg om sin egen kropp och sina anhörigas, än av politiskt intresse. Vad har alltså det ovan sagda för betydelse för honom? Tja - i dagens nyhetsflöde framhålls att bankernas råd till sina kunder styrs av omsorg om bankens bästa, inte om kundernas. ( http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3118582 ). Med vilken rätt bör vi utgå från att övriga från maktcentra utpumpade råd syftar till just vårt eget bästa?
Knappast någon. Och det har stor betydelse för läsaren: Med stor misstänksamhet bör han granska varje påstående om vad som är hälsosamt och inte. Speciellt gäller detta när sådana påståenden pumpas ut med stor auktoritet och stor angelägenhet, och i kampanjliknande former, samtidigt som kritisk information undertrycks och censureras, eftersom "syftet .. kan antas vara att påverka personal och patienter.. att göra val som inte sjukhuset står bakom" ( Se Motgift v 19 ).

Och i umgänget med vården bör han vara medveten om att den offentliga medicinen alltmer avlöser militären, som makthavarnas medel att kontrollera folket. Ty folket värjer sig mot att bli stungna med bajonetter, men tycks älska att under allsköns förespeglingar bli stungna med sprutor.
Innebörden av detta kan vara svår för många att ta till sig. Ty den svåraste kampen i detta är inte den mot media, myndigheter eller andra makthavare - utan mot den egna auktoritetstron, inpräntad och inövad under decenniers fostran. En sådan auktoritetstro kan kräva mångdubbelt fler offer än den allvarligaste svininfluensa - och den enda effektiva vaccineringen tycks utgöras av bittra erfarenheter. De lär inte låta vänta på sig.

, hur bemöter man det ständiga solidaritetssnacket? D v s att man måste vara solidarisk mot sin omgivning och vaccinera sig, annars blir man en avfällig, pestsmittad, utstött smittospridare som tar livet av gravida, barn och andra!? Låter ju konstigt med tanke på att även vaccinerade torde få i sig viruset, även om de enligt vissa prognoser (som jag inte tror på) inte blir sjuka. Tror man att viruset har någon form av scanner som känner av vilka som är vaccinerade eller ej. D v s gör halt och helt om 10 cm från den vaccinerade individen i fråga så att man inte blir smittbärare.. ;-) Man behöver ju inte bli sjuk i influensan för att bli smittbärare enligt vissa källor...så hur vet man?
Jag förstår naturligtvis att myndigheterna för en massiv propaganda som tjänar ett helt annat syfte än det sagda.
Jag kommer i alla händelser INTE att vaccinera mig förstås men det vore skönt att få ett bra argument mot alla dessa solidaritetsmostrar som ger sig på inte bara mig utan även min familj och min gamla mor. "Men du smittar ju alla inom hemtjänsten om du inte vaccinerar dig", får hon höra. Korkat javisst! Men vad säger man till dem; det jag skrivit ovan eller finns det bättre, mera slagkraftiga argument?

Ett läskigt exempel som jag bevittnat är när en personlig assistent säger till sin brukare: om du inte vaccinerar dig vågar jag inte jobba hos dig.... Blir nästa krav vid personalanställningar eller inhyrning av frilansare (som jag själv) att man måste visa upp sitt vaccinationskort?
Det känns otrevligt med den totalitära inställning vissa fundamentalister i Svea Rike visar. Aldous Huxley visste mer än vad dåtiden förstod.

 kommentar: Problemet är ju att motparten anser sig veta en massa om smitta och vacciner, och att det tar en evig tid att gå igenom dessa förutfattade och obevisade antaganden, bevisläget för dessa, osv. Utrymmet för sådan diskussion saknas i regel. Man får alltså tillgripa mer direkta motargument:, t ex
- Om vaccinet verkligen skyddar är det ju ingen fara för dig om du vaccinerar dig, även om jag inte gör det! Är du skyddad så är du!
- Och om vaccinet inte ger dig skydd - varför ska jag då tvingas ta det?
Motinvändningen kan ju då bli en spekulation att vaccineringen "skyddar en del", dvs minskar sannolikheten för smitta från t ex 1% till 0,5%. Men en sådan (illusorisk) svag vaccineringseffekt kan mycket väl motsvaras av en mängd andra åtgärder, t ex bättre handhygien, bättre bruk av näsdukar, bättre immunförsvar, mindre vistelser i folkrika miljöer osv.
- Tänker du kolla hur noga folk tvättar händerna, om de åker T-bana och går på bio också, om de har nån sjuk familjemedlem, hur dom snyter sig och hostar, om de äter c-vitamin osv innan du vågar umgås med dem? Och hur gör du med alla andra sjukdomar som du också kan tänkas bli smittad av, och som är mycket farligare än svininfluensa (TBC, vanlig flunsa, streptokocker, hemofilus, osv) - tänker du kräva hälsoundersökning av alla i din närhet också?
Fler förslag till argumentering mottas gärna från läsekretsen!
Mera argument i vaccinfrågan
Greg Beatties "Vaccination - en förälders dilemma" i svensk översättning finns nu att ladda ned för utskrift från http://www.klokast.se/kurs/Vacc.html . Efterhand hoppas vi kunna erbjuda mera svenskspråkig dokumentation på denna site.
Arbisseminarium om vaccinering av barn stoppades
http://www.ot.fi/story.aspx?linkID=85054&storyID=48413
SIEMs kommentar: 200-årsminnet av det krig vid vilket Finland skiljdes från Sverige har gett rika påminnelser om gemensamma svensk-finska institutioner och traditioner. T ex den medicinska censurens ställning och den Kungliga Trolldomskommission som så småningom omvandlades till Socialstyrelse.
Stoppa slamspridningen på våra åkrar
http://www.dagenssamhalle.se/zino.aspx?articleID=16201
. Efter en lång tid av LRF-bojkott har det för många plötsligt blivit rumsrent att sprida slam. Oåterkallelig skada hotar eftersom avloppsslam består av industrisamhällets restprodukter i koncentrat, framfiltrerade i reningsverken.
Förutom en liten mängd närsalter finns här tungmetaller, miljögifter, plastfibrer, asbest, asfalt, hormoner, smittämnen, läkemedelsrester med mera. Många ämnen är okända. Bara ett fåtal har gränsvärden och mäts. Bland dem kadmium, ett ämne som upplagras i marken - utom de små mängder som tas upp av grödan eller läcker ut i vattnet.
Man vet sedan länge att kadmium utgör en allvarlig hälsofara. Hur stor den är har först på senare tid uppmärksammats. Den kunskapen verkar ännu inte ha nått beslutsfattare och myndigheter i Sverige.
SIEMs kommentar: Redan har kadmium dragit till sig alltmer uppmärksamhet som en växande källa till ohälsa. Senaste numret av Näringsmedicinsk Tidskrift belyser tydligt orsakskedjans länkar från kadmiumutsläpp till njurskador vilka i sin tur grundlägger aterosklerotiska kärlförändringar och de vanligaste formerna av ohäsa. Att allt starkare krafter verkar för och godkänner att kadmiumhaltigt slam sprids på våra jordbruksmarker borde vara ett avgörande argument för den som fortfarande vågar lita på att myndigheterna slår vakt om vår hälsa. De har väl viktigare saker att tänka på... "En del människor tror att fotboll är en fråga om liv och död. Jag avskyr den inställningen. Jag kan försäkra er om att det är mycket allvarligare än så." http://www.livet.se/ord/källa/Bill_Shankly "