TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

http://www.aftonbladet.se/ledare/article5207116.ab

 

 

Vi kommer inte kunna ha en inställning att vi ska bygga mer kärnkraft och tro att förnyelsebar energi inte kommer få stryka på foten. Det är dags att fasa ut kärnkraftne och in med det förnyelsebara, nu ska vi ställa om Sverige.

 

Centern och Maud är illa ute när de inte driver sina hjärtefrågor längre, utan det är inte för inte de kallas för stureplans partiet

 



2009-05-24, 12:30  Permalink
Andra bloggar om:  


hur långt tid ska ett vindkraftverk snurra innan den energin det kosta att tillverka den är levererad?7-8år?

nu ska vi ställa om Sverige.??
Den största växthusgasen är vattenånger på över 86%. CO2 i atmosfären är 0.03%..Människans utsläpp är cirka 0.28% av CO2 som finns i atmosfären ..Av all CO2 som människan släpper ut så står sverige för 0.2%..Så klart sverige måste vara ledande och betala mest till denna omställning av samhället..


Nina Drakfors: på fråga ettm kan du maila eller ringa till de företag som har satt upp vindkraftsverken och ta del av deras beräkningar. Jag har bara hörsägen från en man som heter Lulle och som satt upp ett vindkraftverk och då handlade det om 4 år då den går med ren vinst men jag antar att det inte var svar på din fråga.

Men jag läser dina rader och du talar i sann högeranda, omställningen ska enligt dig inte ske på hemmaplan utan någonstans långt bort och då tar du inte hänsyn till att det är vi i industriländerna som överkonsumerar och enligt vad jag vet så kostar konsumtion i from av koldioxid. läs boken konsumera mera en dyrköpt lycka, det är forskare som skrivit den.

Du vet väl att 5000 i europa dör på grund av förorenad luft? Tycker du nte att vi ska göra nått åt det på hemmaplan heller? Jag vet ialle fall att jag inte vill andas i tungmetaller när jag går till bussen men det bekymrar säkert inte dig?!

DEn gröna omställningen har många föredelar med sig och då är en del i detta Jobben, så vad tycker du ska de gröna jobben hamna i Kina eller i Sverige?

Socialdemokraterna säger att vi ska ställa om på hemmaplan och hjälpa andra länder, varför vill högerallaiasen och du bara göra det på bortaplan?
Hej!
Jag är studerande vid Stockholms universitet och sitter just nu med ett arbete där jag reder ut vad Sveriges olika partier säger om uranbrytningen som förser våra kärnkraftverk med bränsle. I debatten kring kärnkraft glömmer man så gärna bort den stora del i cykeln som själva brytningen efter uranet utgör. Huruvida brytningen efter uranet är nödvändigt ont, eller något som direkt bör upphöra är inte vad jag har för avsikt att diskutera. Jag är nyfiken på hur respektive parti resonerat angående urangruvorna och brytningen efter uran, hur man vägt in den delen av kärnkraftsenergiproduktionen i sitt beslut att verka för eller emot. Jag tänker inte på debatten rörande att börja med att bryta uran i Sverige, utan den "icke-debatt" som finns kring uranbrytning i andra länder, varifrån Vattenfall importerar sitt kärnbränsle.

Mycket tacksam för hjälp! Med vänliga hälsningar Charlotte Flodin



Nina Drakfors: jär kan jag nog inte utala mig, utan du får kontakat rätt instans.

Vad vi vet är att uranbrytningen har miljökonsekvenser och Socialdemokraterna vill fassa ut kärnkraften och då inte bara för att den tillhör ett ickeförnyelsebar energi utan just att vi kan inte låta andra länder betala miljökonsekvenserna.

Jag håller med dig om att det är en icke-debatt i denna fråga och man kan ju undra vilken roll media har.

Själv tycker jag att det är fruktansvärt att centern tex vill fortsätta ha kärnkraft men inte tillåta uranbrytning i Sverige, de låter andra människor och andra länder få katastrofala miljökonsekvenser och detta är vidrigt, solidariteten är gasnka långt borta när det gäller att fiska efter röster och få behålla makten.

men som sagt vill du ha svar på din fråga så får du nog vända dig direkt till s hemsida och kontakta ansvarig där. S har sin ideologi och det är att alla har lika värde och solidaritet, därav skulle det vara en omöjlighet att vilja fortsätta att producera kärnkraften men det är mina ord och ingen annas.
så du vill skifta kärnkraft mot ny vindkraft?och vad vinner du på det när det gäller CO2 utsläpp?efter att du har kört ner MILJARDER av skattepengar som du kan använda till annat så står du kvar på 0.2% CO2 utsläpp!Vad gör det för skillnad för dom "5000 i europa dör på grund av förorenad luft"?vilka tungmetaller får du bort genom att ersätta kärnkraften med vidkraft?

"överkonsumerar och enligt vad jag vet så kostar konsumtion i from av koldioxid" ja vi står för 0.2% av världensutsläpp...

men om CO2 är så farligt så kan man undra varför man använder CO2 som gödning?!

Höj koldioxidhalten i ett växthus och tillväxttakten ökar väsentligt. Utan koldioxid kan ingenting leva. Koldioxiden finns i vår luft och upptas och avges genom olika processer i ett ständigt kretslopp. Växterna tar upp koldioxid ur luften som tillsammans med vatten omvandlas till kolhydrater, som sedan bildar växtceller. Människor och djur äter växterna. Vid förbränningen i kroppen bildas koldioxid som återförs luften vid utandning.



Nina Drakfors: jag vill absolut inte skifta kärnkraft mt vindkraft endast, vem har sagt det? jag vet nämligen att det finns mer förnyelsebart som fungerar men först måste vi ta tag i att energieffektivisera sverige med minst 30%. den siffran är vad falköpings kommun beräknar att man kan göra.

Påstår du att uranbrytningen inte ger miljökonsekvenser?

sverige har ett ekologiskt fotavtryck som innebär att om alla skulle konsumera som oss så skulle vi behöva fler planeter, tycker du att det är ok att vi fortsätter med det?

det finns naturligt och onaturligt. jag antar att du är en klimatförnekare? Du verkar inte tro att vi har någon växthuseffekt orsakad av människor?

Till Charlotte: Att påstå att det är en icke.debatt om uranbrytning tycker jag är en felaktig beskrivning av saker och ting. Men vi får också se saker i ett större perspektiv.

I princip allt du konsumerar idag medför påverkan någonstans, både inom landet och utanför. Exempelvis konsumerar du enorma mängder metall, antingen direkt, genom att köpa prylar, eller indirekt, som exempelvis att det hus du bor i har stora mängder metall i sig. Långt ifrån all denna metall produceras i Sverige.

Betänk sedan att den mängd uran som du behöver för att hålla uppfylal hela ditt livs energibehov upptar en volym av 7 sockerbitars storlek. Byter vi till modernare reaktor designer, kan den volymen skjunka till en halv sockerbits storlek.

Sätt nu detta i relation till den mängd metall du konsumerar. Hur långt kommer du i livet på att 7 sockerbitar metall? Om jag gissar rätt så motsvarar det ungefär din livstids samlade smycken.

Det finns mycket diskussion om uranbrytning bland de som är insatta om kärnkraften. Självklart måste uran, precis som allting annat produceras etiskt och med miljö- och arbetsskydd i åtanke. Arbetet att säkra uranproduktionen i dessa aspekter sker inom respektive länders miljö- och arbetslagstiftning, samt via samarbetsorgan som IAEA.

Men som sagt: tappa inte perspektivet. Det är inte bara uranet som måste produceras etiskt.
"Själv tycker jag att det är fruktansvärt att centern tex vill fortsätta ha kärnkraft men inte tillåta uranbrytning i Sverige"

Nu får du banne mig ge dig Nina! Stöd det där påståendet eller bli kallad lögnare. När och var har (c) sagt att de inte vill ha uranbrytning i Sverige?!
SOm sagt inget svar på frågorna


Nina Drakfors: vad vill du ha för svar? Vad passar dig? bara länka svaret själv och gör nått. Det är märkligt hur man kan hålla på att försöka tvinga andra att ge svar på svar på svar och när man inte känner att det är någon nytta så accepteras inte att man inte vill ge mer av sin energi, du vet att sådabt kallas energislukare

"SOm sagt inget svar på frågorna"

Nope.... detta är standardbeteende för Nina. Så fort frågorna blir för besvärande och svaren för pinsamma för henne, då tiger hon och betwer sig som att ingen har sagt något.

Centern har inte sagt att vi inte skall ha uranbrytning i Sverige. Det är ett hittepå-arguyment från Nina och nu när jag bad henne att svara på var hon skulle ha sett Centern säga det så hellre än att säga "Ok, jag hade fel", så kniper hon bara käft och låtsas som att ingen har sagt något.


Nina Drakfors: Du vet väl MK att jag kan porta om jag inte vill att någon ska lämna inlägg och den enda anledningen till att jag inte gör det med dig är för att jag tycker att du är ett bra exempel på dumhet och andra får göra sina egna slutsatser av dina inlägg. Däremot som jag sagt till dig innan så tänker jag inte stånga mitt huvud blodig mot en betong vägg och ge en masssa onödig energi till dig, vad är det du inte förstår? Gör inlägg på mina blogginlägg men förvänta dig inga svar, för jag har inget att ge dig och du har inget att ge mig. Ditt standardbeteende är att hela tiden säga att ingen har något att komma med och att du har den ultimata sanningen oavsett vilka forskare som man hänvisar till. För mig är du lite xxx vill inte säga det högt slutar på pati i alle fall, så du får fortsätta säga att jag inte har nått att komma med då har jag väl inte det då, är du nöjd eller var det fel svar oxå?


Jaha men säg det till centerpartisterna i Skara som röstade nej till att prvborra för Uran på billingen, berätta för dem att de ska tillåta provborrning och sedan uranbrytning på Billingen för du har ju sagt att de vill de men ändå röstar de nej till provborrning och uranbrytning men ja till att bygga ut kärnkraften, hur går det ihop? var någonstans står det att centern vill tillåta provborrning och uranbrytning, länka gärna så att läsare kan läsa och göra bedömning själva och jag undrar hur många röster de får om de går ut med att säga att de vill tillåta uranbrytning i sverige...

Vi hade en socialdemokrat som lämnade rummet i protest mot att det röstades emot provbrytning men att de sedan vill satsa på kärnkraften, han som gick tycker att det är fruktansvärd inställning att andra ska få sin miljö förstörd och jag instämmer i hans argument.

Nina, det kostar dig ingen energi alls att säga "Jag hade fel. Centern har inte sagt att vi skall införa uranbrytningsförbud i Sverige".

Att några *lokalpolitiker* sedan utnyttjade den kommunala vetorätten i Billingen får stå för dem. Det är inte nationell politik för Centerpartiet för det.

Och vem vet... han kasnek hade rätt: Billingen kanske itne är rätt pats för en urangruva. Hade du tyckte det var rätt med en eodymium-gruva, eller en koppar-gruva, eller en järn-gruva vid din tomtgräns? (Neodymium är ett kritiskt ämne för vindkraft). Om du inte vill ha en gruva som granne, med all den miljöförstöring *det* innebär, innebär det att jag kan anklaga dig på samnma sätt som du kastar skit på centern?

Jag uttryckte mig fel, så här skall det ju vara:

Antingen *skall* du acceptera järn-, koppar och neodymium-gruvor i din närhet... annats är hela socialdemokratiska arbetarpartiet en gäng hycklare som snackar skit om att vilja ha vindkraft.

Detta är din "logik", så kallad... att bara för att *en* lokalpolitiker lade ett kommunalt veto om uranbrytning så vill *hela* Centerpatiet förbjuda uranbrytning i hela Sverige... och hycklar därför om kärnkraft.

Igen finner jag din förmåga att resonera logiskt vara... värd kritik, för att uttrycka det hela snällt.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM