Idag, fredag, har vi haft våra sista möten i Washington DC. Dagen började med ett möte med Mr Leo Michel från the Institute for National Strategic Studies, ISNS, (National Defense University). Mr Michel har varit chef för NATO Policy Office där man har ansvar för riktlinjerna och avsiktsförklaringar för NATO:s försvarsplanering och förmågor, Partnerskap för Fred, relationerna NATO-Ryssland och NATO-EU relationerna.
Vi fick en inblick i hur NATO förändrats genom åren, både utifrån en positiv och negativ aspekt. Länderna som är anslutna till alliansen har delvis dragit ner på sin militära kapacitet och det handlar i stora delar om hur ekonomin ser ut i respektive land. Det kollektiva försvaret är huvudkärnan för alliansen.
Vi diskuterade Afghanistan och vad det kan innebära att merparten av länderna drar tillbaka sina trupper 2014, eller till och med innan dess.
Vi pratade även om Libyen och de senaste händelserna och Sverige fick beröm för sina insatser med JAS 39 Gripen.
Ryssland är, enligt Mr Michel, ett stort frågetecken. Han anser att det är svårt att se hur utvecklingen kommer att bli i landet, man har dock fortfarande en militär doktrin som säger att ”det största hotet mot Ryssland är en utvidgning av NATO med nya medlemmar”.
Turkiets roll i regionen var också ett ämne som diskuterades, Turkiet känner sig bortfösta från EU i och med att deras medlemsansökan inte har kommit längre inom EU.
Nästa föredragshållare var Överste/Professor Lawrence B. Wilkerson som har tjänstgjort 31 år i den amerikanska armén. Han har varit Chief of Staff (stabschef) under förre utrikesministern Collin Powell och han var mycket öppen under våra diskussioner. Han menar på att alla inom den amerikanska försvarsmakten vet att det pågår stora klimatförändringar och att det är något som blir en stor utmaning (och problem) för både armén, flottan och flygvapnet, bland annat med tanke på att stormar och orkaner kommer allt oftare.
Professor Wilkerson ansåg att USA har ”finansialiserats” och styrs av kortsiktiga ekonomiska intressen och beslut. ”Ägarskapet av ett helt land (USA) finns hos bankerna och landet är i händerna på dessa…..” Han menade även på att försvarsindustrin är de enda som ekonomiskt gynnas av krig, just med tanke på vad de säljer och att de mer eller mindre jublar när det uppstår oroshärdar och regelrätta krig, för det innebär samtidigt att börskurserna/börsvärdet för dessa företag ökar.
Vi hade även en generell diskussion om efterkrigstidens USA och han menade att det Franklin D Roosevelt började bygga upp och som Harry S Truman och Dwight D Eisenhower fortsatte att bygga har politiskt och ekonomiskt raserats av sena 70-talet och nu fram till modern tid. De mekanismer som sates in för att förhindra nya depressioner efter 30-talet har gått förlorade.
”Nu är Kina USA:s bankirer där Kina köper USA:s skulder och USA i nästa steg köper Kinas produkter”.
En annan tung fråga som kom upp var vad som händer när naturtillgångarna minskar och efterfrågan bara ökar och ökar, allt från olja/gas till mat och vatten. Det blir obalans i världen och om det tillråga på allt sker naturkatastrofer på grund av det ökande klimathotet så får vi troligtvis se massvandringar av hela befolkningar som söker sig till områden som är mindre utsatta, av ren överlevnad.
Arktis och de smältande isarna är ett tydligt exempel, av många, på hur intresset för en viss region ökar på grund av ekonomiska intressen. Frågan man kan ställa sig är, när blir våra vänner våra fiender på grund av att vi ser tillgångarna och den egna ekonomiska tillväxten som det primära och viktigaste. När det bästa för laget/nationen/världen överskuggas och förstörs av det som är viktigaste för jaget, mig själv!
Professor Wilkerson beskrev i mångt och mycket hur framtiden för våra barn och barnbarn kan komma att se ut om vi inte agerar i tid. Enligt beräkningar som gjorts så kommer exempelvis petroleum/olje tillgångarna att vara uttömda 2075 och åtstramningar och tydliga kraftmätningar kommer att börja kännas av runt 2050-2060.
Han avslutade med att barnen och ungdomen idag är det hopp som finns för en bättre framtid. Det är troligtvis, tyvärr, som han säger för vi(vuxna) som lever i nuet lever i princip endast för nuet……!
Som avslutning vill jag bara säga att det han beskrev var hur det kan gå om vi INTE agerar och väljer rätt väg, han var tydlig med att han tror att den kommande/de kommande generationerna kommer att ställa krav på samhället som innebär att samhället måste tänka i helt nya banor, gå rätt väg!
Det var allt för idag, i morgon flyger vi till San Francisco för nya äventyr och mer studier och utbildning!
Ha det gott!
Peter
