Under den senaste veckan har många med rätta häcklat moderaterna för deras historieförfalskning. Det är ju inte svårt att hitta på skämt kring ett parti, som numera tycks ha fått hybris och tar åt sig äran för allt positivt som har hänt de senaste årtionden. Jag undrar ex vis vad min MUF-kompis, som på sjuttiotalet ivrigt agitera för att ANC skulle betraktas som en terroristorganisation och att apartheid inte var så farlig tycker idag när t o m hennes egna parti numera säger att de stödde demokratikampen i Sydafrika. Samtidigt så tror jag att det finns risk för att Schlingman etc kan få rätt i sin vision om att moderaternas ska vara den som tar åt sig äran för den svenska modellen. För det första tror jag nämligen att det ligger en hel del i den artikeln som publicerades i Fokus förra veckan, där det påstås att Schlingman m fl. nu försöker sätta mediabilden att det är moderaternas som har skapat den svenska modellen, vilket helt klart är en smart strategi för dem. Om de lyckas med detta, tar de även över problemformuleringsprivilegiet, dvs samhällsdiskussionen utgår från deras syn. För det andra tror jag tyvärr att tiden talar för moderaterna. Ex vis kommer redan nästa år de första skolbarnen som har levt hela sitt liv med en borgerlig regering att starta sin skolgång och redan år 2014 består den största delen av lågstadiet av barn med denna erfarenhet. Detta är en sak som vi socialdemokrater måste ta till oss, för när vi sossar pratar om svagheterna i moderaternas ekonomisk politik, tänker väljarna på skattesänkningar och när vi pratar om brister i vården, kanske en del väljare tänker på bristande konkurrens istället för bristande resurser till följd av skattesänkningar. Dessutom kan vi redan nu konstatera att moderaternas har lyckats uppnå sina politiska mål. Så här fem år efter valvinsten har frågan att vara med i a-kassan blivit en klassfråga, där de lägst betalda i samhället ska betala den högsta avgiften. Ytterligare ett bevis på att utvecklingen går åt fler håll levererar SCB i en av sina senaste rapporter, där de skriver att "den tiondel av befolkningen med högst inkomster har haft en inkomstökning på nästan 50 procent mellan 1999 och 2010. Det kan jämföras med en ökning på 5 procent för den tiondel av befolkningen med lägst inkomster". Vidare skriver SCB "År 1999 hade de som inte förvärvsarbetade, till exempel studerande, arbetslösa och personer med sjuk- eller aktivitetsersättning, en ekonomisk standard som motsvarade nästan 75 procent av vad de förvärvsarbetande hade. År 2006 hade andelen sjunkit till 69 procent. Under 2007–2010 infördes skattelättnader för förvärvsarbetande, vilket bidrog till att avståndet fortsatte att öka. År 2010 hade de som inte förvärvsarbetade en ekonomisk standard som motsvarade 57 procent av standarden för de förvärvsarbetande. För oss som tror på den riktiga svenska modellen, som skapas genom samförståndsanda och med jämlikhet och tillväxt för alla som ledstjärnor är naturligtvis denna bild förfärande. Jag har inga patentlösningar på hur vi ska vända på denna trend, men en bra start är att vi alla inser att det är denna värld vi lever i och att vi gör allt för att ändra på debatten. Detta kan ske genom att socialdemokratin istället för att ägna sig åt interna konflikter visa upp hur Sverige kan bli ett föregångsland igen, ett land där alla medborgare tillåts växa och få del av den tillväxt som vi alla skapar.
2011-10-30, 20:03 Permalink
Andra bloggar om: Moderaterna Regeringsskifte Socialdemokraterna Scb A-kassan 
För att inte tala om de som var med i Demokratisk Allians och nu är med i (m). Känner åtminstone en sån som har förtroende uppdrag i kommunen
Definitivt måste vi sluta att slåss inbördes. Det är helt andra värden på spel nu. Finns inte tid till tjafs i partiet.
Det som är ett problem, som många inom s inte vill se, är att ganska så stora grupper har fått det bättre. Och att små grupper (för små för att egentligen ha något att säga till om) har fått mycket stora försämringar i stället för att många (som skulle ha haft något att säga till om) har fått måttliga försämringar.
Men det är egentligen det sistnämnda som s har att erbjuda, om vi inte får en kraftig tilväxt, så att det går att göra rejäla förbättringar för de sämst ställda, utan att det blir försämringar för någon. Men det är ju också så att det mest akuta för den som håller på att drunkna är att få näsan över vatten, även om det inte finns plats i båten. Med detta vill jag säga att det absolut viktigaste är att s vinner valet, även om detta kräver ett högt pris i "valfläsk" till dem som redan har det bra. Så jag befarar att det kan bli hårda tider för de sämst ställda under hela den första mandatperioden efter en valseger för s. Men vad händer om vi inte får en valseger för s? Det blir ännu sämre tider, i värsta fall ren katastrof, för de sämst ställda. Den som driver fraktionsstrider med krav på en kraftig vänstersväng med omfattande socialiseringskrav och rundhänta löften om en snabb rekonstruktion av socialförsäkringarna faktiskt sviker just dem som bäst behöver detta. I stället för lite får de inget alls. Samtidigt måste man vara uppmärksam på tidens våg, om den börjar rulla åt andra hållet. Om folk i allmänhet, och inte bara mindre grupper redan frälsta, börjar tycka att det håller på att gå för långt med både privaitsering och avregleringar, och med den ökande ojämlikheten. För det gäller att lägga ribban precis rätt, även om man själv - sett till sin personliga situation - tycker att det är för högt eller för lågt. Med tanke på att de borgerliga motoffensiverna alltid kommer att reducera väljarstödet för s, så att det blir lägre än det teoretiskt möjliga, gäller det att fria till breda majoriteter. Både rik och fattig.
Gillade det du skriver. Första gången för mig inne i bloggen. Kan bara tillägga att jag förfäras av att politiken och retoriken som allianspartierna driver.
Hur som helst, det största problemet just nu är ju att i stort sett all mainstream media ägs av storkapitalet som representeras av högerpolitiken. Det är för mig helt absurt att folk verkligen tror på att det blir bättre om restaurangmomsen sänks, eller att alla skattelättnaderna kommer oss till gagn. De små vinsterna vi normala människor gör på skattelättnaderna äts ju upp av inflationen och av ökade kostnader för vård och skola (då friskolorna ska ta ut vinster som kommer direkt från våra skattepengar... istället för att återinvestera i skolan... jag förstår inte hur detta kommer att leda till en bättre skola???) Hur som helst, jag är tyvärr inte så politisk angagerad som man borde vara då mitt yrke kräver all för mycket tid, men viktigaste är att återta plats i media så att alla som röstar och inte är kritiska nog att hitta andra källor än sin TV-ruta, ska kunna få öppna sina ögon lite mer och inse hur fel allianspolitiken är! Joakim Jonsson: Tack. Det var verkligen intressant att ta del av dina tankar. Jag förstår om du inte har tid att engagera dig, men det går att engagera sig genom att delta i den allmänna debatten på nåtet eller vid fikabordet.
Det är nog som Alejandra skriver attde synliga förbättringar som "vanliga" människor har fått, äts upp av osynliga försämringar, som kanske märks när man inte får så mycket kvar, som man trott. Men om s säger att man vill ändra på detta, så tänker många antagligen "Aha, skattehöjningar. Då får jag ju ännu mindre kvar".
Förklara hur det ligger till är svårt på ett enkelt och slagordsmässigt sätt, och längre förklaringar kommer inte att citeras av den borgerliga pressen och kommer dessutom att dränkas i nya drev som flyttar fokus till s-politikernas påstådda personliga (o-) moral. Så mitt råd är fortfarande försiktighet med alla uttalanden som kan tolkas skattehöjningar. Och faktum kvarstår att det är de sämst ställda, som har fått det mycket sämre, ligger risigt till eftersom de är en minoritet. Och det är genom att lova förbättringar eller åtminstone status quo, som man vinner val. Men å andra sidan behöver man ju inte basunera ut allt vad man vill göra lika högljutt. Men om man lägger en viss tonvikt vid att inte skrämma upp medelklassen, så kommer förstås vänsterfraktionen att klaga högljutt på "högervridning" och höglönefrälset på Aftonbladets ledarredaktion kommer att skriva om "sossarnas svek mot sin ideologi". Höglönefrälset på AB har ju inget personligen att förlora på ett tredje valnederlag för s. Så de kan ju kosta på sig sin vanliga moraliserande skenvänsterradikalism. Högern angriper även från vänster.
En bisats föll bort: Och det är genom att lova förbättringar eller åtminstone status quo, för majoriteten, som man vinner val.
Joakim Jonsson: Det är sant, Lars. Jag skulle dock vilja lägga till det faktum att det är stor skillnad mellan olika grupper och hur starka de är i opionen.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Joakim Jonsson
Har du eller känner du någon som har näthatat kvinnor?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
71%
21%
7%
Joakim Jonsson, 191 35 Sollentuna, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Joakim Jonsson, www.s-info.se
0,06445
