Idag kom LO:s stora undersökningen av maktelitens inkomster, se www.lo.se. Läsvärd och intressant. Bl a konstateras där att en direktör år 1980 tjänade nio gånger så mycket som en genomsnitt industriarbetare. Idag tjänar han (för det är nästan alltid en han) 41 gånger så mycket som en industriarbetare, eller annorlunda uttryckt ungefär kl. 13.00 första dagen denna månad hade toppdirektören tjänat in en lön motsvarande vad en industriarbetare får jobba en hel månad för att få in.
Jag har verkligen inget emot att folk tjänar pengar, men frågan är verkligen om maktelitens produktivitetsutveckling är så mycket större än industriarbetaren under denna tidseriod? Vidare frågar jag mig också vad som händer med solidariteten i ett samhälle där löneklyftan ökar så kraftigt.
2011-02-07, 20:52 Permalink
Andra bloggar om: Lo Makteliten 
Du rasar över att några direktörer tjänar bra, men inte ett ord om hur de med lägst löner skall få det bättre. Så otroligt Sosseaktigt - ideer och förslag hur staten skall pressa ner de som tjänar pengar, men aldrig aldrig ett förslag hur ni skall lyfta de som tjänar minst....
Joakim Jonsson: Nu tycker jag att du är lite orättvis. Om du läser igenom igen ser du att jag inte har något emot människor som tjänar pengar, men frågan som jag ställer mig hur går det med solidariteten i ett samhälle där klyftorna ökar. Jag är fullt medveten om att globaliseringen (som jag är positivt till) bl a leder till större lönespridning, men kanske är det talangerna inom Ericsson som ska få del av kakan, inte bara direktörerna som sitter i varandras styrelse.
LO:s utredning synes ha ett enda syfte - att göra folk upprörda.
Vilken siffra skulle det bli om man jämförde lägstalönerna med de 10 högst betalda direktörerna i Sverige? Och vilken siffra skulle det bli om man jämförde Sveriges sämst betalda direktörer i aktiebolag med LO:s Ordförande och med förbundsordföranden? De siffror som plockats fram är värdelösa och ger ingen som helst uppfattning om rättvisa och orättvisa. Är det rättvist att de 50 högst betalda ishockeyspelarna har mer betalt än de 50 sämst betalda undersköterskorna i Sverige? Men det som är fel är att spela på folks känslor i frågor som borde engagera folks förnuft. LO:s rapport är därför en uppmaning till folk att tänka med känslor utan hänsyn till verkligheten. Det som behövs är en sansad uppfattning om vad som är rättvist och vad som är möjligt. Joakim Jonsson: Nu tycker jag att du är orättvis, Per. Undersökningen är gjord sedan år 1950 och den enda anledningen att direktörernas löner ställs i relation med industiarbetarnas är för att det endast är i den gruppen som historisk data finns. I själva verket tror jag att industriarbetarnas löner är ca 2500 kr/månad högre än genomsnittet i LO idag. Jag välkomnar också en sansad debatt om rättvis, men jag tycker att det inte går att bortse från inkomstklyftan i den debatten.
Nej, jag är inte orättvis. Det är inte hederligt att jämföra de 50 högst betalda männen inom näringslivet med en industriarbetares lön.
Det är inte ohederligt att tjäna 40 gånger mer än en industriarbetare. Det är en felaktig ekonomisk teori som säger att en direktörslön utbetalas på arbetarnas bekostnad. Teorin om lika lön för lika arbete medger faktiskt att löner för olika arbetsuppgifter skiljer sig. Jag tycker också, att det är en felaktig lönepolitik att sträva efter solidaritet inom industriarbetarfacket och använda den högst betlade direktörens lön som motivering för lönenivån hos det sämst utvecklade industriföretaget. Det bästa skulle vara att acceptera skillnader i löner mellan olika industriföretag så att de som arbetade i ett lönsamt företag kunde förhandla fram högra löner än för dem som arbetade i ett olönsamt företag. Det skulle ge dynamism i arbetsmarknaden. Den som var välutbildad och med rätt specialkunskaper skulle få högre lön. Den som saknade dessa kvalifikationer skulle antingen försöka skaffa sig dem eller annars nöja sig med en lägre lön. Det olönsamma företaget skulle få det svårt att få den arbetskraft som det skulle behöva och fick samma stimulans att utveckla företaget till en bättre lönebetalningsförmåga. Det är inte ljusblå teorier utan kalla fakta som var och en förstår (utom tydligen vissa utredare hos LO.) Jag tycker inte att jag är orättvis i min bedömning. Och jag tycker inte att industriarbetarna skall gå och tänka på vilken klyfta det är mellan honom och en person som inbjuds till Davos eller som leder företag med 10 tusentals anställda. Jag tycker inte den industriarbetare är osolidarisk som försöker uppnå högsta möjliga lön för sitt arbete. Jag tycker inte heller att den industriarbetare som nöjer sig med en låg lön är lat eller utan framåtanda. Det finns så många andra skäl för att gilla sitt arbete och gilla sin lön än att vara störst och bäst. Jag tycker inte löneskillnader har med rättvisa att göra. (Däremot tycker jag att solidarisk lönepolitik är orättvis.) Joakim Jonsson: Jag har förstått att du är emot en solidarisk lönepolitik och där kan vi nog inte bli ense. Din "löneteori" går helt emot "meidners teori" om lönebildning och vanlig ekonomisk teori.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Joakim Jonsson
Har du eller känner du någon som har näthatat kvinnor?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Jonas Johansson - 7 februari 21:32, 2011 
70%
21%
9%
Joakim Jonsson, 191 35 Sollentuna, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Joakim Jonsson, www.s-info.se
0,06641
