Varför är politik så svårt att komma överens om ? Vi vill ju bara att alla människor skall få det bra. Ha ett arbete att gå till. Att alla människor skall ha samma möjligheter. Att människor som inte är lika duktiga på att förhandla ändå skall kunna leva ett bra liv. Och att alla människor skall få göra det som dom är bäst på. Att allt arbete skall belönas likvärdigt måste ju hela samhället tjäna eftersom alla arbetsuppgifter behöver utföras. Någon måste ju faktiskt städa och hålla rent, annars faller ju hela civilisationen ihop. Likadant med skolan. Vi måste ha en skola som ger alla ungdomar rätt stöd. Alla är inte lika duktiga utan en del behöver mer stöd. Och det är så i livet hela tiden att vissa behöver mer stöd för att klara samma saker. Eller är det inte så?
2010-12-21, 11:29 Permalink
Andra bloggar om: Politik Sammarbete Alla människor lika värde Gemenskap 
Därför att vissa politiker tycker att det är OK att plocka 65% av väljarnas inkomster och göra vad man vill med dessa? Kanske för att dessa politiker fortfarande inte är nöjda utan helst vill höja skatterna ännu mer?
Nils Erik Lindblom: Kan du specifiera dig?
Varför är det så svårt att komma överens i politiken
Vad är frågan å det första grundad från. Ett iakttagande en beskådan av person (dig tex) Eller flertalet. Alltså: När sägs, ska det tolkas uppstod detta orättvisa, svåra förhållandet. problemen. Vad kan slutsats inför denna fråga vara. Kan slutsats vara att problemen uppstod samtidigt med händelserna, orsakerna eller är det så att iakttagelsen, bekräftandet. Medvetenheten om dem. Alltså insikt, förståelse hos person (dig eller flertalet) Talar för att situationen är verklig. Vad gjorde att frågan uppstod: "Varför är det så svårt att komma överens i politiken". Vad bekräftar en situation, orättvisor att finnas och vad ger anledning och möjlighet att förändra situationen. Vad skall tolkning inför möjlighet att förändra vara ? Var någonstans i samhället uppstår de första uttrycken att finnas om att problem är verkliga, var och när tolkas problemen uppstått och när uppstår möjligheten att arbeta mot demi. Vad behövs innan det är möjligt att förändra. Uttrycken för problemen kan tolkas att först uppstå hos barnen, i skolan? För att inom det politiska i landet, för politiker att förmedla folket - att analysera. Enas om vad problemen är? Vad förmedlar om vad problemen uppstått vad de är och vad möjligheterna är att förändra. Är det möjligt att vara gemensamt överens om allt detta. Att förstå problemen tolka dem förmedla dem vara gemensamt överens om vad lösningarna är och lösa dem utan diskussioner. Vad ger de fler möjligheterna. Olikheter mångfald eller samtycke om allt. Vad skall tolkningen vara. Är allt och alla av god karaktär som vill se allt och alla vara enade likadana eller är det tvärtom de som tjänar uppehälle, rent av de större vinsterna. När uppstod isåfall enighet om detta förhållande. Hur förstår vi vad det gemensamt bästa för det största möjliga antalet människor i landet verkligen är, vad det är. Genom att vara överens Eniga om att problem inte finns eller vad ? Nils Erik Lindblom: Den politiska arenan är väldigt laddad ochkonfliktfylld. Men alla påstår sig vara goda och vilja samhällets bästa och då borde det inte vara någon konflikt
Göran Persson ansågs inte alltid vara god men han stod för den politik han förde dvs dirigerade inte alltid andra att stå för det dåliga. Allt vad som sägs vara gott och ont har inte förankring i verkligheten. Är det inte en konflikt bara det. Att inte förespråka det goda livet ske på bekostnad av andra och samtidigt påstå att inget "ont" behöver finnas. Låta andra stå för sådant budskap och själv inte träda fram med annat än vackra paket och tomte mask. Säger inte det en del om att makt är viktigare än funktion hos alla de små vännerna de vurmas så för.
måhända betongfabricerad regel bryts men att skillnader mellan olika partiledare även kan skådas vara olika sätt att fördela ansvaret politik och information om landets och omvärldens ekonomiska, politiska situationer.
vet du att jag tror att politik och media i detta landet faktiskt nått framgångar att tvärt om betona betydelse för personlighet. Påståendet med grund för detta är då att som hbt grupper etnicitet rasism mm sägs och antas har styrka att förvisas i det dolda så når inte politik ut att förändra till det bättre med att fortsätta dölja egenskaper om olika politik som hos person.
Skådas landet i väst så kanske, antagligen att faktumet kan skönjas att president med skådespelartalanger förde politik, hade de fördelarna att begränsningar till verklighet hos landets invånare var mindre, inte gav annat än fördelar att finnas med ett engagermang som inte var möjligt att sprida på annat sätt. Att politik har varit avskärmat från vardagen och allmänhetens verkliga situtaion i detta landet. Må så vara att det finns de som blir röda i ansiktet av det påståendet men det är då lagomt passande i december månad.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Nils Erik Lindblom
Tycker du socialdemokraterna behöver förnya sig?
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
56%
16%
28%
Nils Erik Lindblom, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Nils Erik Lindblom, www.s-info.se
0,05859
