TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Visst är det ironiskt i all djävulskap att alliansen år 2010 beslutar i riksdagen att det skall få byggas nya kärnkraftverk när dom gamla kärnkraftverken är utslitna. 2010 är det år som kärnkraften skulle varit avvecklad och utbytt mot alternativa energiformer efter folkomröstningen 1980 då vi folkomröstade om vi skulle ha någon kärnkraft och hur fort den skulle avvecklas.
Jag röstade givetvis nej, för hur skall man kunna garantera en säker avfalls förvaring när avfallet skall förvaras säkert i tusentals år. När våra samhällen inte lever i tusentals hur skall man då kunna garantera att kärnkraftavfallet skyddas i tusentals år.
Men det var folkomröstning som idé som jag tänkte kritisera här. Folkomröstningar används när politiska förslag inte följer partlinjen utan blir en ny delare i samhället. Men folkomröstningar är känsliga frågor. Folkomröstningar har inte samma stabilitet som när partiet är enat i frågan och partiet mår inte bra av en folkomröstning. Och det finns alltid ett missnöje efter en folkomröstning från den förlorande sidan som vill ha en ny folkomröstning. Det bästa vore om vi inte hade några folkomröstningar.


2010-06-19, 14:57  Permalink
Andra bloggar om:  


Sanningen är att vi har kvar dessa reaktorer pga socialdemokraternas manipulation med en extra linje i folkomröstningen.
Sanningen är att socialdemokraterna haft många många år i regeringsmakt sedan 1980 att göra slag i saken och avveckla dem.

Nu, 30 år senare står vi här. 12 reaktorer har blivit 10. Dessa 10 genererar mer el än vad de 12 gjorde pga ombyggnad / uppgraderingar.
Dessa 10 har nu ytterligare 30-40 år av produktion framför sig.

Vi står med ett stort berg av högaktivt avfall. Att gräva ner det och tro att vi kan säkert skydda mänskligheten från avfallet i 100 000 år är nonsens.
Vi har utnyttjat bara några procent av energiinnehållet.

Nu, tack vare alliansen kan vi lyfta locket och lösa avfallsproblemet i framtiden genom att bygga ett antal breeder reaktorer som kan ta ut mångdubbelt mer energi
från det gamla avfallet.

Jag röstade också nej, men nu 2010 när vi står på erat avfallsberg finns det ingen återvändo, det bästa är att hoppas att framtida reaktorer som sagt löser huvudproblematiken med avfallet.



Nils Erik Lindblom: socialdemokraterna manipulerade inte med en extra linje . socialdemokraterna hade en egen linje. Där man ville avveckla men inte lika snabbt som linje 3. Och jag är besviken att man inte földje den linje som man förspråkade. Att avveckla kärnkraften till 2010
Noterbart är att under de 30 år som gått sedan folkomröstningen, har ditt parti suttit vid makten i 21 av dessa. Till det kan man väl tillägga att om en avveckling skulle kunna ha skett 2010, så hade det arbetet varit tvunget att påbörjas före 2006, vilket tar bort ytterligare Alliansår från jämförelsen.

Sveket är alltså helt och hållet ditt partis.


Nils Erik Lindblom: jag har inte sagt alliansen har svikit. Utan jag är helt på det klara med att s borde satsat på att aveckla långt tidigare. Men jag kan ju tilläga att centern var för avveckling. Men moderatern var ju för kärnkraft.
Hur hade du tänkt att svensk basindustri, där socialdemokratin har många arbetarröster att vårda,
ska drivas utan kärnkraft?


Nils Erik Lindblom: jag har tänkt att man skulle utveckla andra engergi slag som sol vind och vatten
"Vi röstade." Vilka vi? Jag är 45 år och hade inte rösträtt 1980. De yngsta som röstade 1980 är 48 idag. Varför skulle någon yngre än 48 bry sig om en omröstning där de inte ens deltog?


Nils Erik Lindblom: jag röstade. Tycker du alla politiska beslut som har tagits innan du blev myndig skall rivas upp?
Tror du själv på sol, vind och vatten som ersättare till kärnkraften? För att göra det måste man ju vara totalt verklighetsfrämmande och leva i en fantastivärld. Hur ska du kunna ersätta 40 % av vår el med dessa energislag under överskådlig tid? Finns ingen forskare i världen som skulle stödja en sådan fantasiillusion.


Nils Erik Lindblom: jag är besviken att vi inte har utvecklat sol , vind och vatten mer under dessa åren
Ja, det hela är mycket tråkigt. Tänk om S hade agerat under den tid de satt vi makten och byggt ut de förnybara energierna istället, då hade vi kanske kunnat börja avskaffa kärnkraften nu. Mycket tråkigt.
Av dagens väljare var inte ens hälften röstberättigade vid omröstningen. Den har alltså spelat ut sin roll. Årtalet 2010 har inte sitt ursprung i fokomröstningen utan valdes av (s) som ett bekvämt sätt att skjuta frågan på framtiden.

Dessutom hävdar jag att avveckla med förnuft vann. Till den dag vi har fungerande alternativ är det inte förnuftigt att avveckla.


Nils Erik Lindblom: Tänk när vi skall rösta om att lämna EU.
Skall alla politiska beslut omprövas allt eftersom vi får andra, yngre politiker? Jag tycker det är en spännade tanke.
Socialdemokraterna.

Det var Socialdemokraterna som från början satsade på att Sverige skulle ha kärnkraft för att trygga energiförsörjningen. Men samma socialdemokrater blev oroliga för säkerheten efter olyckan i Harrisburg.
Det där i Harrisburg var ju så osannolikt att det inte hänt ... eller hur det nu var ...


Nils Erik Lindblom: jag sannolikheten att det skulle hända var så lite så liten , men om det hände så blev det desto värre
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM