Glädjande besked från de båda huvudkombatanterna Anders Borg och Tommy Waidelich när regeringens vårproposition idag debatterades i Riksdagen. Full sysselsättning! Man förklarade också varför detta är nödvändigt. Rättvis fördelning är inte möjlig utan full sysselsättning. Det är viktigt att inte hymla med detta. Det är arbete som skapar skatteintäkter och ger samhället resurser till välfärden. Att tro att man kan bygga ut transfereringssystemen med den arbetslöshet vi har idag, är inte möjligt. Detta inser Tommy Waidelich och betonade i debatten att det ekonomiska utrymmet som nu finns att fördela ska gå till utbildningar och investeringar eftersom detta ger jobb. Tommy Waidelich förstärkte i riksdagsdebatten det goda intryck jag tidigare fått av honom. Det han sa var klokt och förnuftigt. Han kan bli en klippa för partiet. Dessutom är han en stilig karl och har en härlig röst. Han går säkert hem hos fruarna i villakvarteren. Men då får han ligga lågt med fastighetsskatten. Vi får vänta till hösten för besked hur s-partiet ska ha det med skatterna. Det Tommy Waidelich sa idag i riksdagsdebatten lovar gott för framtiden!
2011-04-13, 17:02 Permalink
Andra bloggar om: Tommy waidelich Vårpropositionen Full sysselsättning 
"Att tro att man kan bygga ut transfereringssystemen med den arbetslöshet vi har idag, är inte möjligt."
De pengar som försvinner utomlands i skattefel bör kunna överföras till transfereringar istället. man kunde även ge jobbskatteavdrag i kronor lika för alla då kunde även överskottet gå till transfereringar. Den politik som förs nu kommer leda till både svält och lidande Detta nnär a-kassan är blande den sämsta i Europa och sjukförsäkringen den smästa i väst förutom Mexico. Det är ren skär egoism att säga att transfererigssystemen inte går bygga ut. Det finns definitivt inga belägg för det. För 20 å¨r sedan hade folk 85% i a-kassa högre tak o.s.v Arbetslösheten var då nära noll. Sjuka hade bättre ersättning utförsäkrades inte ändå så var det full fart på Landet. Så din terori Leif är bara egenkonstruerad eller så har du läst för mycket högerpolitik. Finns inga bevis för att jobbskatteavdrag ger fler jobb. Det är bara en teori men bevis saknas. Jobbskatteavdraget är den största förbannelse som kom it till detta land det skapar klyftor och misär och gör att hänsynen till varann försvinner. Reinfeldt är som POL POT ledaren skillnaden är bara att han tar död på svaga grupper i Samhället. Leif Haglund: Det kostar pengar att bygga ut transfereringssystemen. Det ekonomiska utrymme som finns i statens budget för 2012 behövs för andra, som jag bedömer det viktigare ändamål, t.ex. utbildningar och investeringar som kan ge jobb åt arbetslösa. Inte konstigt att man kan ha hög a-kassa och en bra sjukkassa när arbetslösheten som du själv anger är noll och det är full fart på landet. Det är dit vi åter vill komma.
Visst var det en god insats av Tommy W. Mycket intressant var t ex att han underströk vad Håkan Juholt sa i Agenda apropå arbetslöshet och behovet av utbildningsinsatser. Mot den bakgrunden framstår din blogg om Juholt som synnerligen missriktad.
Leif Haglund: Jag syftar på det Juholt sa om skatterna. Det andra han sa var bra. Men vad hjälper det när Juholt fortfarande håller fast vid skattehöjningar. Vi vet ju vad löntagarna tycker om detta. Tommy Waidelich var mera taktiskt i riksdagsdebatten idag när han fick frågor om skatterna. Waidelich svarade: "Det ger vi besked om till hösten!"
Rapportering från dagens riksdagsdebatt som återges i SVD:
"Sverigedemokraternas Johnny Skalin efterlyste ett samarbete med Socialdemokraterna. Han sa att det finns stora möjligheter att komma överens om många frågor. – Jag bjuder in Tommy Waidelich till öppna samtal, sa Skalin. Waidelich svarade: – De som vill bekämpa orättvisor kan räkna med Socialdemokraterna. Kommentar till att S ekonomiska talesman tydligen kan tänka sig samtal och ett organiserat samarbete med SD? Leif Haglund: Jag reagerade också på Tommy Waidelich svar på inviten från Johnny Skalin. Jag blev faktiskt positivt överraskad. Han kom inte dragande med Sahlin-mantrat om "aldrig någonsin, någonstans, någongång". Jag tror att folk retar sig på en sådan inställning. Sverigedemokraterna har valts in i Riksdagen av 5,6 procent av Sveriges röstberättigade medborgare. Jag tycker att det är fel att behandla Sd som något som katten släpat in. Sd är demokratiskt valda och det får övriga partier acceptera. Den socialdemokratiska riksdagsgruppen liksom de andra riksdagsgrupperna är dock fria att själva bestämma vem de ska samarbeta med i olika frågor.
Alla snackar om utbildning av arbetslösa. Och sossarna vill utbilda ännu mer.
Men säg vad eller vem är det som hindrar att de arbetslösa tar studiemedel och utbildar sig på den nivå som behövs? Leif Haglund: Det är inte högskoleutbildningar som partierna avser när de pratar om att satsa resurser på utbildningar. Sådan utbildning får den enskilde själv bekosta med studiemedel från CSN. Här är det fråga om yrkesutbildningar som svetsare, murare, snickare, golvläggare, rörläggare, målare.
Detta har sossarna sagt många gånger förut, men arbetslösheten har ökat hela tiden. De utbildningar du nämner ger nästan samtliga jobb enbart inom byggnads: svetsare, murare, snickare, golvläggare, rörläggare målare. Undantag: svetsare och snickare som även kan jobba i metall- respektive träindustri. Detta samtidigt som vi har arbetslöshet inom dessa grupper, samtidigt som vi importerar utbildade byggarbetare från Östeuropa och samtidigt som vi låser in byggjobbare i ROT-arbeten.
Du har hög arbetslöshet bland äldre byggjobbare, för de är utslitna och därför vill ungdomar inte bli byggjobbare. Går det inte att förändra arbetsmetoderna i grunden inom byggbranschen borde man vara byggjobbare bara under en del av sitt yrkesverksamma liv (och då som yngre). Att omskola de något äldre byggjobbarna till andra (och helst inte sämre betalda) yrken vore en god idé. Men... om vi nu talar om tjänstemannajobb som möts du av aggresiva revirbekande fackföreningar, som hellre slåss mot de arbetslösa än mot arbetsgivarna (för deras egna medlemmar är ju arbetsgivare). Och dessutom har vi en arbetsrätt som låser in de som redan har trygga anställningar på sina gamla arbetsplatser. Reglera tillkom i en tid med låg arbetslöshet och var till för att förhindra godtyckliga uppsägningar. Nu har vi massarbetslöshet. Vad har då sossarna att säga annat än att det är fel på de arbetslösa, inte på politiken. Borgarna säger att de arbetslösa hellre röker och super än jobbar, och sossarna säger att de arbetslösa är felutbildade. Vari består skillnaden? Borgarna: Det är fel på de arbetslösa och det är deras eget fel. Sossarna: Det är fel på de arbetslösa, men det rår de inte riktigt för själva. Grundproblemet, att utbudet av arbetskraft är mycket större än efterfrågan, kvarstår! Gammal skåpmat är gammal skåpmat, även om den är väl tillagad- Leif Haglund: Jag är av samma uppfattning som du att det är fel på politiken, inte på de arbetslösa. Utbudet av arbetskraft är långt större än efterfrågan och kommer att så förbli även när 40-talisterna gått i pension. Nya arbetssökande tillkommer dessutom varje dag i ett icke ringa antal genom invandringen. Att det finns arbetsgivare som har svårt att få arbetskraft med rätt yrkesutbildning får inte dölja, medvetet eller omedvetet, det faktum att vi har oacceptabel hög arbetslöshet i Sverige och att krafttag krävs för att åtgärda problemet. Regeringen, oberoende av vilket/vilka partier som innehar regeringsmakten, måste vidta erforderliga åtgärder för att råda bot på missförhållandena.
Jag har just lyssnat på hela debatten. Att Weidelich gång på gång återkom till "missmatchningen" (att vi har arbetslöshet samtidigt med att vi har arbetstivare som inte lyckas finna den personal de söker) tycket jag var irriterande. Tills Wedielich klämde i med "som en första åtgärd".
Nej, att gå tillbaka till full sysselsättning är inte gjort i en handvändning. Det görs inte ens under en hel mandatperiod. Och det kommer att kräva andra grepp än de som hittills har prövats och som partiet står bakom idag. Så vad det blir kommer väl att ge sig med tiden. Weidelich var nöjaktigt tydlig om skatten. Han kritiserade regeringen för att använda skattesänkningar som ENDA metod att lösa problem, och sa sig inte vara säker på att det är just de skattesänkningar som regeringen föreslår som är de bästa skattesäkningarna. Jag har själv aldrig använt och kommer aldirg att använda vare sig RUT eller ROT-avdrag. Så för min personliga del är det bara bra om de försvinner och ersätts av en skattelindring som även jag får del av. Men det gäller faktiskt att vinna val också. Annars blir det ingenting alls till de mest behövande. Socialdemokraterna borde tillsätta en arbetskraftutredning, för att ta reda på hur stort det verkliga behovet av arbetskraft egentigen är - om jobben görs med den bästa tekniken och de mest arbetsbesparande metoderna. Under lång tid har både s- och b-regeringar byggt upp en pseudoarbetsmarknad med avsiktligt låg produktivitet för att "sysselsätta_" så många som möjligt. Vi har parallellt både en fortgående rationalisering och en allt värre de-rationalisering. Att denna lågproduktiva B-arbetsmarknad inte alls skulle konkurrera med den ordinarie arbetsmarknaden är en myt. Antingen konkurreraar man med den ordinarie arbetsmarknaden eller också gör man i det närmaste ingen nytta alls. Att finna jobb, som behövs men inte alls skulle finnas om inte arbetsgivaren haft tillgång till nästan gratis arbetskraft från B-arbetsmarknaden, är inte lätt. Och det är defintivt inte någon "arbetsmarknadsinriktad rehabilitering". Det är bara ett sätt att stämpla B-arbetskraften som värdelös, och sådan arbetskraft vill ingen arbetsgivaren på den ordinarie arbetsmarknaden ha. Valet inför framtiden är: Riktigare jobb eller kortare arbetstid för dem som har jobb! Leif Haglund: Jag befarar att de grepp som du efterlyser för att skapa fler riktiga jobb inte kommer att tas inom överskådlig tid. Moderater och Socialdemokrater har låst fast sig i en uppfattning som enligt min mening saknar verklighetsförankring. Det är myten om att när 40-talisterna går i pension om några år så blir det hundratusentals jobb lediga åt dem som nu är arbetslösa. Det blir så många lediga jobb, främst inom vård och omsorg, att Sverige tvingas hämta arbetskraft i andra länder för att inte välfärden ska rasa samman. Därutöver har de båda partierna egna kompletterande lösningar. Moderaterna vill skapa välfärd genom skattesänkningar åt det arbetande folket medan Socialdemokraterna vill göra det genom att låta samhället bli "God man" åt medborgarna. Bäst vore enligt min uppfattning om det fördes en politik som ligger mitt emellan dessa båda ståndpunkter.
En mer utpräglad högersosse än Haglund är nog svårt att hitta. "-att bygga, ut transfereringssystemen - - är inte möjligt. I klartext, de orimliga villkoren för många sjukskrivna och arbetslösa ska vara som de är enligt Haglund.
Då måste det vara en besvikelse att De rödgröna partiernas förslag till justeringar i a-kassan får stöd av SD. Leif Haglund: Orimliga villkor för sjukskrivna och arbetslösa ska bort och ersättas med skäliga villkor. Men begära att de som jobbar ska avstå mer av sin lön i skatt för att höja ersättningsnivåerna i transfereringssystemen, det vinner man inte löntagarnas röster på. Den justering av a-kassan i enlighet med de rödgrönas förslag som nu är aktuell, är nödvändig. Att man ska ha möjlighet att under de första 100 dagarna av arbetslöshet kunna söka nytt jobb inom det yrkesområde man har utbildning och inom pendlingsavstånd från bostaden, den möjligheten trodde jag redan fanns. Detta förslag vinner man löntagarnas röster på! Alliansregeringens ovilja att tillmötesgå det här berättigade a-kassekravet kan, sammantaget med andra felbedömningar av hur löntagarna vill ha det, kosta dem valsegern 2014.
Du Leif, skrev som svar på mitt föregående inlägg: "Det är myten om att när 40-talisterna går i pension om några år så blir det hundratusentals jobb lediga åt dem som nu är arbetslösa. Det blir så många lediga jobb, främst inom vård och omsorg, att Sverige tvingas hämta arbetskraft i andra länder för att inte välfärden ska rasa samman."
Ja, det är kristallklart. Du har rätt. Och jag tycker det är skamligt att ett arbetarparti (om man fortfarande är det) under decennier har hjälpt högern att skapa ett stort överskott på arbetskraft, och nu förnekar problemet. För det första så har över hälften av 40-talisterna redan gått i pension, och samtidigt med de pensionsavgångarna har arbetslösheten nått nya rekordnivåer. Alla jobb, som de nu pensionerade 40-talisterna hade, har inte ens återbesatts. För det andra är pensionsavgångarna för 40-talisterna en utdragen process. Det skiljer ju tio år mellan de äldsta (födda -40) och de yngsta (födda -49). Men med rörlig pensionålder och accelerande sjukpensioneringar innan dess, så är det inte en process över 10 år, utan snarare över 15 - 20 år. Att det skulle ligga speciellt stora pensionsagångar framför oss är föga troligt. Om man hävdar - vilket man gör i debatten - att det helt plötsligt skulle uppstå ett stort vårdbehov, så är det också fel. Det är en ännu mer över tid utspridd historia. Med ökad medellivslängd blir det så. Det är ju inte de sjukaste utan de friskaste som genomsnittligt lever längst. Till detta kommer den medicinska utvecklingen som gör att antalet inneliggande patienter på sjukhusen kontinuerligt minskar. Det är alltså en ren mytspridning som pågår. Och jag undrar i vems intresse och vem som ligger bakom. Läste i OT på nyårsafton att vårdbehovet när 40-talisterna blir 80 - 90 år gamla kommer att öka så våldsamt så att varken ökade födelsetal nu (förre aborter?) eller arbetskraftinvandring kommer att räcka till. Skulle inte ens de arbetslösa i hela världen att räcka till? Första gången jag hörde myten om det enormt växande personalbehovet i äldrevården var omkr 1975 och den som sa det var Olof Palme. Och detta som argument mot arbetstidsförkortning. Hur tänkte han? De kraftiga rationaliseringarna inom industri, landbruk och transporter, och på senare tid även inom kontor, administration och vård, borde ju ha "friställt" mässvis med folk för arbete inom äldreomsorgen. Men i stället har man skurit ner på äldreomsorgspersoanl. I en klassisk ekonomi vill arbetsgivarna inom vanlig verksamhet ha en stor arbetskraftsreserv, men nu fungerar det inte riktigt så, utan det har i stället uppstått en B-arbetsmarknad, som befolkas av personer som ingen arbetsgivare vill anställa. Det är delvis en utbildningsfråga men också en attitydfråga, när man säger att felet huvudsakligen ligger hos de arbetslösa själva. Och det kan faktiskt bli ruskigt dyrt för en arbetstgivare att arbetsgivare att anställa "fel" person. Tror du inte att man kan föra en saklig diskussion om detta, upplysa om de faktiska förhållandena? Leif Haglund: Bra argumentering, Lars! Jag kan komplettera med att enligt Sveriges Kommuner och Landsting är det först när pensionärerna kommer upp i 85-årsåldern som de kräver större vårdresurser och kostar samhället pengar. Före dess är pensionärerna inte kostsammare vårdmässigt än yngre medborgare. Den som uppnått 85 år kan räkna med att dö de närmaste åren därefter. Enligt nyligen publicerade uppgifter är det bara 25 procent av männen och hälften av kvinnorna som kan fira sin 90-årsdag. Dessutom är det som du uppger att den medicinska utvecklingen gör att antalet inneliggande patienter på sjukhus kommer att minska. Till detta kommer rationaliseringar inom vårdsektorn som ytterligare minskar personalbehovet. Vi kan alltså avfärda myten om att Sverige står inför stort behov av arbetskraft för att ta hand om oss när vi blir äldre. Arbetsgivarna, i synnerhet de privata, vill ha medarbetare som de inte får bekymmer med. Som du själv anger kan det bli mycket dyrt för arbetsgivaren om denne anställer "fel" person. Särskilt fåmansföretag kan råka väldigt illa ut ekonomiskt om de anställer någon som blir sjuk och inte kan arbeta. Arbetsgivaren tvingas betala lön till sin sjuke anställde fr.o.m. dag 15. Inför detta hot vill arbetsgivarna försäkra sig om att den man anställer är fullt frisk. Många inom B-arbetsmarknaden har därför ingen chans att få ett jobb på den öppna arbetsmarknaden. Nej, det går inte att föra en saklig diskussion om detta eller andra brännande ämnen. Man förväntas vara politiskt korrekt och inte komma med påståenden som avviker från vad bossarna påstår vara sanningen. Jag efterlyser lite mer av den öppenhet som förekommer vid högskolornas seminarier. Där kan man förutsättningslöst diskutera allt utan att tvingas begränsa sina åsikter till det som är politiskt korrekt.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Leif Haglund
 Valkrets: Ystad, Skåne Adress: Lilla Norregatan 4 A 271 35 Ystad Mobil: 070-4661262 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Bertil Lund - 13 april 17:19, 2011 
Leif Haglund, Lilla Norregatan 4 A, 271 35 Ystad, Mobil: 070-4661262, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Leif Haglund, www.s-info.se
0,06445
