Det är inte servitörens fel om maten smakar illa.

Det är inte servitörens fel om maten smakar illa.

SSU:s krav att hela den socialdemokratiska partistyrelsen ska avgå har fått gehör hos partiets VU och nu uppmanar Mona Sahlin sina styrelsekamrater att ställa sina platser till förfogande. Själv gör Mona klart för eventuella konkurrenter om partiledarposten att icke göra sig besvär och ställa upp mot henne. Hon vill få förnyat förtroende att leda partiet även framöver.

Krav på avgång har riktats bl.a. mot partisekreteraren Ibrahim Baylan och partiets finansministerkandidat Thomas Östros. Man tror uppenbarligen att s-partiets tillbakagång beror på att man haft för svaga företrädare. Hur många vet vem Ibrahim Baylan är? Vari består Thomas Östros tillkortakommanden? Jag kan inte se några. Att Anders Borg är populärare än Thomas Östros beror helt och hållet på att väljarna funnit Borgs meny mera välsmakande än det som Östros hade att erbjuda. När ska man inse att förklaringen till partiets tillbakagång beror på partiets politik och inte på partiets företrädare!

Att vara så förblindad av den egna politiken välsignelser att man vägrar inse att något är fel, är inget framgångsrecept för att återta förlorade positioner i valet 2014. Hur ska då s-politiken se ut för att gå hem hos väljarna? Svaret finns i valresultatet 2010! Man behöver inte vara statsvetare för att tolka detta.

2010-11-10, 23:03 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna Valanalys S-politiken

Kommentar av Anders Johansson - 11 november 16:26, 2010

Servitör är tillräckligt ?

Leif Haglund: Det är vad som bjuds som väljarna är intresserade av, inte av den som bär fram det.

Kommentar av Anders Johansson - 12 november 10:48, 2010

Det var inte tillräckligt tydligt säger flera. Uppstår då nya frågor. Hur tydligt behöver, kan det eller behövs det vara. Slutligen Vad är rimligt tydligt.

Slutsats efter detta då, om låt säga tydlighet uppnås inför kommande val, vad ger det. Vad kan det vara. Det var för tydligt. Vad betyder då det för väljarna. För mycket sanning S kan inte hålla vad de lovat eller att de verkliga möjligheterna, det verkliga förhållande är en för tydlig lögn för både politiker och väljare. Kanske så finns något mer allvarligt att beakta när så många människor inte mår bra, är sjuka.

Ska vi då spekulera vidare vad allt detta tillsammans ytterligare kan bero på. Ytterligare orsaker. Vad ska då det kunna vara. Vad fäster det uppmärksamheten vid att försöka analysera, finna orsak om därefter.

Leif Haglund: Jodå, vår politik var tillräckligt tydlig för väljarna. S-partiet visade inte tillräckligt stort intresse att värna om sin tidigare väljarbas, löntagarna, de som arbetar och bär upp samhället med sin skatt. Partiet uppfattades som ett särintresse för dem som inte arbetar. Detta fick till resultat att enbart 22 procent av dem som arbetar röstade på s-partiet i årets val.

S-partiet får inte bli ett särintresse för någon samhällsgrupp hur angeläget det än är att hjälpa dem som har det dåligt ställt. De som jobbar, och det gör trots allt de flesta medborgarna, ska känna att s-partiet tar tillvara även deras intressen och ger dem möjlighet till ett ännu rikare liv. Socialdemokraterna ska vara hela folkets parti!

Kommentar av Anders Johansson - 12 november 11:10, 2010

Spekulationer intriger och närmast skandaler behövs för att frigöra människans boja att agera friare i val och tanke. På detta sättet vi lever är vi inte omgivningen hjälpsamma vi ingår någon sorts pakt att tjäna vinster på varandra. Frustrationer, irritation har övergått till allmän konspiration. Det står att läsa för vem som helst som har ögon. Låt det ske. Vad är nyttan med höga inkomster det perfekta jobbet eller uppmärksamhet när du jag, eller vår omgivning inte mår bra. Det är inkomster och platser för några få människor att konspirera, förlösande för andra när perfektionismen "avslöjas" inte finnas. Människors energi anses frigöras när det gäller andra än "du" själv. Är det möjligt att vara socialdemokrat på det sättet. Det tror inte jag, jag tror det ger att vara en moderat när det skulle kunna vara en socialdemokrat. Det är inte ett liv att leva.

Varför finner kriskommisionen inte svar.

Kommentar av Anders Johansson - 12 november 12:13, 2010

Denna socialdemokratiska rörelse är idag en möjlighet för kvinnor att slutligen med avstampet, verkligen komma fram till punkt i handling och historia om den så alltid debatterade jämlikheten, till fördel män efter inkomstprincip, skapade av män. I närmast lag reglerade fördelar. Detta av densamma orsak männens historiskt mer uppmärksammade, större inkomst möjlighet. Kvinnor söker även de argumenten. Varför finns det anledning att motarbeta det. Kunskapen kan inte sägas vara bristande men hur tolkas kunskap.

En annan åskådan med en sorts liknelse skulle t ex kunna vara att arbetsmarknaden är inte lika möjligt fördelaktig traditionellt manliga yrken om det så tolkas närmare historiskt idag så kan det uppmärksamma perspektiven om välfärdens framtida funktion i samhället. Jämlikhets arbetet över tidigare skådat antagna och beaktade gränser.

Detta socialdemokratiska arbetet i framtiden är mer att säga om men det utvecklas inte. Varför. Tydligheten finns människor är överens om vad, i de allra flesta frågorna är rätt och rimligt.

Frågorna är många men svaren finns om de allra flesta tydligheten kan inte vara problemet och integriteten - på det sätt vi även historiskt tolkat denna integriteten, på d allra flesta sätt vi förmår analysera den, även politiskt då - Kan inte finnas på samma sätt som tidigare. Då finns kanske inte så många alternativ kvar. Det vi inte talat om. Hos person och människa att utvecklas istället för det "materealistiska" eller systemet om du så vill. Samtidigt talar vi ekonomi när rörelsen hos människor inte kan vara annat än det som skapar värderingarna om - vad detta valuta värde faktiskiskt ska vara. Vi kan inte fortsätta tala byggnader bostäder pengar inkomst. Allt annat än tala om det mänskliga. Hur bryts mönstret, systemet om det. Behövs det ett exempel som talar för flertalet på något sätt.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.