|
Att Sverigedemokraterna upplevs som ett reellt hot framgår klar av partiernas kraftfulla avståndstagande till detta parti. Sd:s landsdagar (kongress) nyligen har fått den borgerliga alliansen att bli orolig för att inte få tillräckligt stort stöd av väljarna så att den av egen kraft kan fortsätta regera landet. Nu kommer alliansen med inviter till Miljöpartiet för att få deras stöd i riksdagen i händelse av att Sd kommer in och att ingen av blocken får egen majoritet.
Regeringen, oberoende av vilket block som får makten, vill inte göra sig beroende av Sd för att kunna bilda regering och för att få igenom sina propositioner under mandatperioden. Därför krävs det blocköverskridande samarbete om det blir ett jämviktsläge med Sd som vågmästare.
Fredrik Reinfeldt och de andra borgerliga partiledarna inser vartåt det barkar och vill redan nu få över Miljöpartiet på sin sida så att de kan behålla regeringsmakten. Att Miljöpartiet skulle bryta upp samarbetet med vänsterblocket ser jag som uteslutet. Sannolikt kommer det block som får flest riksdagsplatser efter valet 2010 att bilda regering. Det andra blocket lägger då ner sina röster så att inte statsministerkandidaten får en majoritet i riksdagen emot sig.
Därmed är inte problemen över. För att kunna driva igenom sina förslag måste regeringen ha stöd av en majoritet av riksdagsledamöterna oberoende av hur Sd:s ledamöter ställer sig. Detta kan bara ske genom att regeringen innan den lägger sina propositioner försäkrar sig om stöd från fall till fall hos något av det andra blockets partier. Jag ser faktiskt ingen nackdel i att regeringen måste söka stöd hos oppositionen. Regeringen tvingas då till kompromisser som enligt min uppfattning kan bli till gagn för Sverige. Inget parti kan, även om de gärna vill det, göra anspråk på att vara den enda vägen till lycka för land och folk.
2009-10-23, 17:55 Permalink
Andra bloggar om: Valet 2010 Riksdagen Blocköverskridande samarbete Jämviktsläge
Som liberal (och just nu därmed borgerlig) så är S-info ett ställe som får mig att se rött (pun intended) men när jag läser:
" Regeringen tvingas då till kompromisser som enligt min uppfattning kan bli till gagn för Sverige. Inget parti kan, även om de gärna vill det, göra anspråk på att vara den enda vägen till lycka för land och folk." Så känner jag att det finns hopp då det finns så mycket bra på varje sida men att totalen har gjort mig till "Aliansare" och dig till Sosse men tillsammans (därav demokrati) så tror jag att allt kan bli bra. Kanske är SD är problemet just den spark i XXXXX som partierna behöver för att titta upp och se lösningar istället för motsättningar. Leif Haglund: Fördelen med kompromisser är att partierna tvingas ta hänsyn till varandras uppfattningar. I stället för att köra över den ena parten går man i en kompromiss båda tillmötes. Jag ser detta som en fördel eftersom det finns olika intressen som måste beaktas. Politiken ska gynna alla i samhället, inte bara det egna intresset.
I vissa delar håller jag med. Men för att det ska fungera i praktiken krävs att blocken bryts upp, och det skapas nya allianser.
Säg att S+Mp+V bildar minoritetsregering. Tror du att alliansen skulle lägga ner sina röster då de avskaffar jobbskatteavdragen, eller återinför förmögenhetsskatten. Eller om alliansen bildar regering, skulle de rödgröna lägga ner sina röster om man beslutar om utökning av kärnkraften, eller förändringar i LAS eller ... Jag håller med om att kompromisser och långsiktiga lösningar kan vara bra. Men det kräver att nuvarande block splittras. Leif Haglund: En minoritetsregering kan i ett jämviktsläge inte lägga fram förslag som inte accepteras av oppositionen. Man får förhandla sig fram till en för båda parter acceptabel lösning. Det kräver som du mycket riktigt påpekar att blockpolitiken löses upp.
Vilka problem ni fått plötsligt. Hela blockpolitiken förändrad. Kommer ni ihåg för 1-2 år sedan då skrattade ni åt SD. Vilken förändring det blivit !
Nu passar det att fråga vanligt folk vad som gått snett med 7-klöverns politik. För ni kommer inte på det själv. Cigge Leif Haglund: Jag har aldrig skrattat åt Sverigedemokraterna och dess politik. Blanda inte in mig i riksdagspartiernas misslyckande med att hindra Sd att nå framgångar hos väljarna.
http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/23/ett-bla-gront-samarbete-naturligt-om-sd-kommer-i-riksdagen#comment-105075
Fokus på VÄSENTLIGHET. . http://www.dn.se/nyheter/valet2010/mp-reinfeldt-blandar-bort-korten-1.98... . Budskapet är klart. Sverigedemokraterna har tagit över. Jimmie Åkesson har segrat. De rödgröna kapitulerar omedelbart och ger upp hela sitt valfrontsprogram. . Riksnatten sänker sig över oss alla. Permalänk | Anmäl #48 Peter Ingestad, 2009-10-24, 18:50 Vi är förrådda. Leif Haglund: Jag kan inte se att det rödgröna blocket kapitulerat. Miljöpartiets språkrör Peter Eriksson har klart uttalat att Mp inte kommer att bli ett stödparti till Moderaterna. Det rödgröna samarbetet kommer inte att rämna. Jag har också svårt att tro att Mp vid en eventuell valförlust för de rödgröna, ska välja att gå över till blåa laget och därmed ge den borgerliga alliansen majoritet i riksdagen. Mest sannolikt är att det block som får flest riksdagsplatser efter valet bildar regering och att denna regering söker stöd (hoppande majoriteter för att uttrycka det med en statsvetenskaplig term) hos ett eller flera partier ur det andra blocket. Ett annat scenario är att regeringen utlyser nyval ganska snart efter valet. Det här alternativet kan bara bli aktuellt om blockens partier vägrar samarbeta över blockgränserna för att hålla Sverigedemokraterna utan inflytande. Det finns ett tredje alternativ, och det är att det blir som Jimmy Åkesson förutspår, nämligen att när väl regeringsmakten står på spel så kommer de andra partierna krypande till dem för att få deras stöd. Med tanke på det avståndstagande som riksdagspartierna tillkännagivit, så skulle det vara förödande för dem om de efter valet förhandlar med Sd om att få deras stöd för att kunna bilda regering. Nej, då är alternativet med nyval mera troligt.
Debatten borde leda till en diskussion om vår författning. Den borde kunna hantera ett fullständigt normalt valresultat utan dessa politiska krumbukter.
Leif Haglund: Det är inte författningen det är fel på. Problemet har sin grund i att de nuvarande riksdagspartierna har svårt att acceptera att Sverigedemokraterna tar plats i riksdagen. Om debatten ska få konsekvenser i grundlagen ligger det nära till hands att anta att man förbjuder vissa politiska sammanslutningar som gjorts i Tyskland. En sådan lösning skulle jag starkt avråda från. Vad beträffar Sverigedemokraterna kan jag inte finna några skäl att misstänkliggöra detta parti eller att partiet, om det kommer in i riksdagen, ska särbehandlas av de andra partierna. Respekten för demokratin kräver att alla riksdagspartierna behandlas lika.
Jag gillar dej Leif Haglund för att du uttalar dej så rakryggat !
Mvh 75 årig gubbe för Sd Högsby .
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







