Kommunernas kostnader för flyktingmottagandet står staten för, i varje fall de första åren. Detta betyder att dessa kostnader inte ska belasta den kommunala budgeten.
Bromölla kommun har gjort en uppskattning av sina kostnader för flyktingmottagandet och anser att de inte får dessa fullt ut täckta av staten som utlovats. Med anledning härav beslutade den socialdemokratiska kommunledningen nyligen att kommunens kostnader för de flyktingar som Migrationsverket placerat i Bromölla ska räknas fram. Avsikten var att verifiera sina kostnader och påtala för staten att de bidrar med för litet pengar.
När det blev känt vad Bromölla beslutat blev det liv i luckan och man mer eller mindre krävde det socialdemokratiska kommunalrådets huvud på ett fat om kommunstyrelsen inte tog tillbaka sitt beslut. Också partisekreterare Marita Ulvskog var snabbt ute och fördömde Bromölla.
Flyktingpolitiken i Sverige är tydligen så infekterad att frågan inte får beröras, inte ens av en kommun som vill kunna presentera fakta för Migrationsverket när den kräver att staten ska stå för sitt löfte om full kostnadstäckning.
2008-01-12, 01:08 Permalink
Andra bloggar om: Bromölla Flyktingmottagande
Käre vän. Jag har med stort intresse följt ditt bloggande och kan bara konstatera att du verkar ha en sund inställning till vår invandringspolitiska diskurs. Vi är många som förfasar oss över avsaknaden av kritiskt tänkande i denna fråga. Det känns som om det politiska etablisemanget helt blundar för de eventuella problem som kan uppstå av ohämmad invandring. Inte kan det väl vara så att socialdemokratin helt struntar i hur det går för landet? Men att försörja 100000 extra nya svenskar, varje år, ja det är en orimligt belastning. Det är enkel addition. De som kom förra året, måste läggas till de som kom året dessförinnan. O.s.v.
Vad är välfärd? Är det att ösa ut bidrag över alla som vill leva i Sverige, eller är det att ta hand om gamla Agda på ålderns höst? Jag vet att det är strängt förbjudet att ställa "grupper mot varandra", enligt socialdemokratin. Men om ni helt vägrar se till denna kostnad, ja då har ni ju inget annat val än att nedmontera stora delar av vår välfärd. Utan att sänka skatterna! Vad händer med ett sådant samhälle? Det kommer polariseras, grupper kommer ställas mot grupper, svenskar kommer lämna landet m.m, m.m. Det krävs att krafter inom partiet vaknar upp! Börja organisera er, ni som ser att detta är ett stort misstag. Kontakta Göran Johansson i Göteborg, Anders Laago i Söderstälje, vettiga politiker i Landskrona. Det måste gå att stå upp emot stockholmaspolitikerna! Det känns som om hela debatten styrs av politiker som inte lever i invandrartäta kommuner - varför är det så? Det måste väl vara bättre att människor med erfarenhet av problemen styr debatten? Jag önskar att ni kunde tänka till över vartåt detta barkar! Att tänka ett tiotal år frammåt, istället för att våndas över vad aftonbladet kommer skriva, om ni uttalar er kritiskt. Jag hoppas och hoppas att någon vaken röst inom ett väletablerat parti ska komma fram och tala klarspråk, men det börjar kännas som om socialdemokratin är förlorad. Vad händer med pensioner (fattas visst över 200 miljarder bland landstingen), med skola, vård och omsorg? Vad händer med landet Sverige? Hjälp oss Leif Haglund, hjälp oss. Leif Haglund: Jag förstår din förtvivlan, Oscar. Du är långt ifrån ensam om att misströsta. Politikerna har blivit fångna av sin goda vilja att ta hand om världens nödlidande och kan eller vågar inte ta sig loss. Andra länders politiker har en mer nykter syn på flyktingmottagandet. Dessa vill liksom vi i Sverige sin nästa väl, men inser att den goda viljan inte kan få fritt utlopp utan måste ta hänsyn till vad landet förmår. Vad avsaknaden av denna insikt leder fram till kan vi i Sverige se ex.vis i Malmö och Södertälje. Den som påtalar flyktingpolitikens brister betraktas som främlingsfientlig och ideologiskt hemmahörande hos sverigedemokraterna. Därför vågar ingen etablerad politiker framföra kritik. Den som till äventyrs skulle göra det blir uthängd i media som okunnig och hjärtlös. Se hur det gick för Göteborgs Göran Johansson när denne ville få stopp på insmugglingen av flyktingar till Sverige. Den enda framkomliga vägen att få en ändring till stånd är att man i EU enas om en gemensam flyktingpolitik.
Nej, debatten är väl lite "kinkig" och det politiskt korrekta prioriteras före det sakliga och nödvändiga. Men jag bygger ändå en stor del av mitt politiska engagemang på ett uttalande som en klok hockeyspelare en gång fällde på en presskonferens efter att ha blivit kritiserad i media:
"En person som bryr sig mer om sitt rykte än sin karaktär har ingen karaktär." Folket där inne satt och glodde ned i golvet och ingen sa något, det blev en pinsam tystnad.
Har varit i London och missat denna debatt. Verkar ju som om man blandar ihop det självklara i att en kommun rimligen skall kunna redovisa/sammanställa sina intäkter och kostnader för olika verksamheter med iden om mera samhällsekonomiska bokslut vilka ofta kräver långt mer än vad en kommun kan göra. Bara ett exempel; det kan hävdas att bra fritidsverksamhet har stor betydelse för att ge barn/ungdomar en bra uppväxt och därmed minska risken för att en del hamnar i kriminalitet. Sett ur ett kommunalt ekonomiskt (kameralt) perspektiv kommer detta enbart att framstå som kostnader, kanske kan minskad vandalism uppföras på pluskontot. De verkliga besparingaran kanske görs på sluten ungdomsvård, lägre försäkringskostnader på grund av minskat antal bilstölder etc. De senare har inget kommunalt konto.
Sålunda - om Bromöllas ambition var att se till att de har kontroll över de ekonomiska transaktionerna förknippade med flyktingmottagande i kommunen kan jag inte se något problem med det. Bara man vet vad det är man i så fall beräknar. Om man haft ambitionen att göra ett mera samhällsekkonomiskt bokslut så är de ute och cyklar eftersom det knappast låter sig göras på lokal nivå och är på gränsen till orimligt svårt också på nationell nivå. Leif Haglund: Bromöllas avsikt var att ta reda på de faktiska kostnaderna för sitt flyktingmottagande så att kommunen fick ett underlag att kräva staten på mer pengar. Jag anser att Bromölla var i sin fulla rätt att göra detta utan att kommunledningen omgående skulle stämplas för främlingsfientlig aktivitet.
Jag läste det här inlägget väldigt slarvigt först. Då fick jag intrycket att det var kostnaden för flyktingarna som var huvudproblemet. När jag nu läser inlägget igen och då särskilt Peter Karlbergs inlägg, sista stycket, och Leifs svar på det, då instämmer jag.
Jag instämmer också i att det vore bra om EU kunde enas om en gemensam flyktingpolitik. Men jag kan aldrig instämma i Göran Johanssons önskan om att skicka tillbaka flyktingar pga att de smugglats hit. För vad vet vi om orsaken till att de ”valt” att låta sig smugglas? Ingenting vet vi i det fallet. Jag tror att vi måste ha i tankarna att kulturer och därmed sätt att tänka i olika frågor skiljer sig år ordentligt mellan olika länder och grupper av människor. Inte heller håller jag med om att andra länder har en mer nykter syn på flyktingmottagandet. Inte generellt sett. Ser vi till våra nordiska grannländer så har de i många fall ingen syn alls på flyktingmottagande. Om de hade det, så kanske vi i Sverige inte skulle få hit lika många som vi får i dag. Men jag skulle aldrig kunna tänka mig att kasta ut människor som behöver vår hjälp. "En person som bryr sig mer om sitt rykte än sin karaktär har ingen karaktär." Är ett uttalande som får stå för den som sagt det. Har det över huvud taget att göra med flyktingmottagande? Detta har inte, enlig min mening inget med enskilda politkers "rykte" att göra. Möjligen med främlingsfientliga sk politikers grova, förnedrande och hånfulla uttalanden om de människor som i desperation söker vårt stöd och vår hjälp. Då får de möjligen poäng av sina egna. Leif Haglund: De får även poäng från en stor del av svenska folket. Det är inte många utanför politikernas led som anser att nuvarande flyktingpolitik är bra. Det är i varje fall den bild jag får vid möte med folk i olika sammanhang. Man tycker som Jorma Lindgren att Sverige ska göra som andra länder och följa FN:s Genevekonvention och ta emot politiska flyktingar. De som saknar skyddsbehov ska, med undantag för särskilt ömmande fall, avvisas.
Man säger att man inte ska ställa folk emot folk. Vad kallar man då detta då man beräknar pensionärernas eller skolungdomars alt sjukas omkostnader? Att både gårdagens skattebetalare och morgondagens samt dom sjuka är mindre värda än invandrare står ju väldigt klart efter Ulvskogs utspel. Nu hade man ju chansen att uppvisa hur ekonomiskt bra det är för Sverige med invandringen, vad är det man är rädd för att uppvisa egentligen?
mvh Jorma Lindgren Sd-röstare
"Att både gårdagens skattebetalare och morgondagens samt dom sjuka är mindre värda än invandrare står ju väldigt klart efter Ulvskogs utspel."
Snälla Jorma, kan du på något sätt verifiera det? Jag trodde i min enfald, att det är flyktingarnas situation och deras status vi diskuterar. Invandrarna är en helt annan grupp! Jag efterlyser här och på andra ställen en korrekt beskrivning. Inte en populistisk/invandrarfientlig sk beskrivning. Det senare håller nämligen inte i längden.
Christina,
Att räkna på vinster och förluster vad det gäller åldringsvård, skola eller sjukvård anses inte vara inhumant, ej heller att göra nedskärningar i budgetar för nämda. Dessa är även dom folk precis som invandrarna. Att beräkna omkostnaderna för dagens sanslösa invandring anses vara inhumant, dock har ingen sagt något om humanitet när man räknar omkostnader för tex dom äldre som förtjänar en mycket god sista tid på jorden. Varför är det ok att ställa vissa i fokus för omkostnadsuträkningar, men att i samma stund säga att det är inhumant och främlingsfientligt så fort man nämner invandrare, invandring eller något om Sveriges totalt fiaskofierade intergrationspolitik? Är inte detta att göra skillnad på folk och folk? Leif Haglund: Kommunerna redovisar öppet kostnaderna för barn- och äldreomsorgen. Det görs ofta i diagramform och publiceras i media varje år för att medborgarna ska se vart deras skattepengar går. Ingen, i varje fall ytterst få, ifrågasätter dessa kostnader. Medborgarna vet att de här utgifterna är nödvändiga. Barnen är landets framtid och ingen missunnar de äldre att leva ett gott liv på ålderns höst. När det gäller invandringspolitiken framstår nyttan av kostnaderna inte lika självklart. Socialdemokraterna menar att kostnaderna ska ses som en investering för framtiden i likhet med de utgifter som en lantbrukare har för sitt utsäde. Utsädet plöjs ner i jorden för att gro och sen ge skörd som är mångfalt större än vad han sådde. Sambandet mellan investeringar och utfallet av investeringarna har folk oftast inte klart för sig och därför vill politikerna, för att fortsätta exemplet med lantbrukaren, inte berätta vad säcken med utsädet kostar.
Och som du själv säger Christina, flyktingar och invandrare är inte samma sak. Flyktingarna står för ca 5% utav den totala invandringen. Jag har inget emot att vi fortsätter att ta emot invandrare, men däremot anhörig- och asylflyktingspolitiken måste ses över. Den är inte i propotision jämtemot övriga EU länder eller ens i jämförelse med Kanada och USA.
Jag skrev "Jag har inget emot att vi fortsätter att ta emot invandrare"
Det skulle naturligtvis stå flyktingar istället för invandrare!
Vi har ingen invandring att tala om. Däremot tar vi emot flyktingar och deras anhöriga. Man kan självfallet diskutera efter vilka kriterier folk ges flyktingstatus - jag tycker personligen att vi (trots att vi nog är absolut i särklass i västvärlden) har en hel del underligheter för oss när det gäller kriterier. Exempel på det är att våra lagar tillåter att man skickar tillbaka folk till Irak (som upplysningsvis är ockuperat).
På kommunalt plan kan man förstås bara räkna ut/redovisa intäkter och kostnader för det s.k. mottagandet och bör så göra eftersom staten skall stå för denna kostnad under de första åren. Inget konstigt med det. Oavsett om man nu skulle kunna visa att flyktingmottagandet kostar pengar eller kanske till och med är lönsamt i det långa loppet så är det inte en aktuell fråga. Vi tar emot flyktingar som ett uttryck för vår solidaritet med människor som flyr på grund av krig, förföljelse och liknande. Att vara solidarisk med människor i andra länder står inte i motsättning till att också vara solidarisk mot t.ex. de gamla i Sverige och ge dem en god ålderdom. Dock - självfallet måste vi prioritera hur vi använder våra resurser (som vi ju lyckligtvis faktiskt har rätt gott om i vårt land). Jag har dock lite svårt att se varför vi "bara" skule prioritera t.ex. äldreomsorg och skicka tillbaka flyktingar till tortyr, förföljelse eller mer eller mindre säker död. Leif Haglund: Det är ingen som vill skicka tillbaka flyktingar som enligt FN:s Genevekonvention har rätt till skydd. Varje land har ansvar för sina egna medborgare. FN har genom olika konventioner, ex.vis konventionen om de mänskliga rättigheterna, satt upp regler för hur staterna ska behandla sina medborgare och ge dem bästa möjliga förutsättningar till ett rikt liv. Alla länder har inte kommit lika långt på väg att uppfylla dessa förpliktelser. Vårt land har kommit väldigt långt. Folk i länder som av olika anledningar ligger efter, ex.vis diktaturer och stater med regimer som prioriterat andra saker än medborgarnas välfärd, ser Sverige som ett drömland. Det är inte alls förvånande att människor i sådana länder tar chansen att fly från misären på hemmaplan och söker asyl i Sverige för att få del av vårt välstånd. Jag hade nog gjort samma sak själv om jag hade haft möjlighet och initiativkraft till det. Ska vi ge dessa människor asyl i Sverige? Ja, säger du, vi ska visa solidaritet med dem som kommer hit och dela med av vår välfärd. För min del är jag tveksam eftersom vi inte har fri invandring till Sverige. Det finns många människor i världen som lider nöd och Sveriges resurser är inte outsinliga. Det går inte att ha en flyktingpolitik som alltför mycket skiljer sig från omvärldens. Då blir situationen i Sverige ohållbar till sist. Frågan är om inte den gränsen redan passerats?
Karlberg försök inte vända ämnet bort ifrån sakfrågan och emot mig. Jag undrar varför invandrare inte skall beräknas i omkostnad precis som man gör med äldreomsorg mm. och inom tex äldreomsorgen så gör man nedragningar och omkostnadsberäkningar mm. Svara på min fråga istället för att komma med tomma påståenden som du inte uppger fakta eller källa till.
När det gäller som du skriver "Vi har ingen invandring att tala om" så är detta endast floskler. Jag kan hänvisa till flertalet källor så även statliga, men nöjer mig med följande länk i ämnet: http://thoralfalfsson.webblogg.se/images/asyls_kandenorden1995_2007_1200261114.jpg och följande: http://thoralfalfsson.webblogg.se/1200261204_nytt_rekord_av_asylsk.html
ALLA ÄR HJÄRTLIGT VÄLKOMMNA TILL MIN HEMSIDA. SIDAN ÄR TILL FÖR DIG SOM HAR
BLIVIT FEL BEHANDLAD AV SOCIALTJÄNSTEN ELLER BARA VILL VÄXLA NÅGRA ORD. DET FINNS [GÄSTBOK] [FILM] [LÄNKAR] [INFORMATION] [FAKTA] [BILDER] http://socialen.dinstudio.se
Det borde väl alla känna till, att vi räknar på öret vat äldrevård kostar. Sossarna har själva gjort sig kända bland landets pensionärer för att tvinga många till fattigdomens brat. Man räknar på dagiskostnader, på kommunala löneökningar, på skolkostnader, på i princip varenda kostnad som överhuvudtaget existerar. I konsekvensens namn borde en kommun få räkna på kostnaden för flykting och anhörigmottagning, utan att partipiskan viner så starkt och kraftfullt att demokratiskt fattade belsut, beslut som dessutom är enhälliga, ska tvingas rivas upp.
Socialdemokratin börjar mer och mer likna Stasi. Allt i namnet av 2solidaritet". Om inte alltför lång tid är jag rädd att socialdemokraterna kommer ropa "solidaritet" med det kommer eka som i ett tomt rum, för ingen finns där och lyssnar. Ingen vill höra på ett missbrukat ord upprepas till ingens gagn eller nytta. 250 miljarder i pensionsskuld för landstingen. När den bomben briserar finns inte längre någon återvändo. Folkets islka kommer bli påtaglig. Hur löser man den bliten? Genom att ropa "solidaritet"? Det är lätt att vara solidarisk med andras pengar. Skönt att det ännu finns sunda tankar inom socialdemokratin. Än finns hopp - men ni som kan tänka kritiskt - förenen eder, ty annars drunknar vi alla!
"Än finns hopp - men ni som kan tänka kritiskt - förenen eder, ty annars drunknar vi alla!"
Vad finns det för hopp menar du? PK-ismen har fullständigt besegrat allt motstånd i hela etablissemanget och folket verkar vilja ha det så här eftersom det fortfarande gillar riksdagspartiet framför de utomparlamentariska partier som skulle gjort något åt situationen. Svenska folket bryr sig inte om politik och det kommer bli dess undergång. Fly medan du fortfarande kan göra det smärtfritt.
Det är politiker som du som gör att man fortfarande ser lite hopp för det här landet. Kan inte för mitt liv förstå varför man inte kan diskutera problematiken som uppståt med massinvandringen från främst mellanöstern. Allt annat i samhället kan diskuteras och kostnadsberäknas, exempelvis äldrevården i min kommun. Där räknar man matkostnaden ner till den sista ägghalvan till soppan. Skrämmande när vi talar om människorna som arbetat och skapat det välfärdssamhälle som nu raseras genom en totalt ansvarlös invandringspolitik.
Enkel matematik säger att ett land med 9 milj. invånare kan inte vara världens samvete och ta hand om alla som har det svårt. Det faktum att vi nu tar emot hälften av alla EUs invandrare i det här landet, kommer tveklöst resultera i orepererbara skador på vårt samhälle. Dessutom skulle vi med dessa pengar kunna hjälpa tiotals miljoner människor till ett drägligare liv om hjälpen skedde på plats istället. Att ta hit dom som varken kan eller vill assimiliseras i samhället kommer leda till vår oundvikliga undergång. Om det nu inte kostar samhället något och är en sådan vinst som din partiledning vill påskina, då uppmanar jag dom att publicera oberoende fakta och kostnadsrdovisning för detta. Det skulle ta argumenten från SD för gott. Men som läget ligger just nu är Ulvskog&Sahlin Sverigedemokraternas bästa valarbetare! /P Leif Haglund: Du sammanfattar ganska väl vad folk innerst inne tycker i frågan.
Instämmer med Patrik S inlägg.
Det finns en misstänksamhet (förakt) mot politiker idag. Marita Ulvskogs agerande i denna fråga lär INTE minska misstänksamheten. Det finns även problem som rör invandringen och flyktingpolitiken. Det som gör en "gräsrot" orolig är att både politiker och media försöker undvika de känsliga frågorna. Jag vågar påstå att en form av "subtil censur" börjar breda ut sig i media. Som det är nu fågar jag upp kritiken på internet och inte i media. Om det finns problem så försvinner de inte bara för att man sopar det under mattan. Våga tala om problem istället. Vi Svenskar har fått en desktruktiv missriktad välvilja mot de som kommer hit. Vi har börjat förneka oss själva som svenskar. En form av smygande självutplåning. Det hemska är att det är entniska svenskar som håller på med denna självförnekelse. Exempel på detta är Mona Sahlins uttalande: "Jag hatar allt genuint typiskt svenskt" "Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker. " Vad vill hon? Ska jag som svensk skämmas? Leif Haglund: Jag vägrar tro att Mona Sahlin kan ha sagt det som du citerar.
Leif.
"Jag tror att det är lite det som gör många svenskar så avundsjuka på invandrargrupper. Ni har en kultur, en identitet, en historia, någonting som binder ihop er. Och vad har vi? Vi har midsommarafton och sådana töntiga saker." * Mona Sahlin i ett tal inför Turkiska ungdomsförbundets tidning Euroturk i mars 2002.* “Jag hatar allt genuint typiskt svenskt“ *Mona Sahlin till Expressen (020726).* "Som ansvarig för storstadspolitik och integration finns just inte mer att göra än att snacka." * Mona Sahlin, diverseminister. Källa: socialdemokrati.se.* " Jag har varit den politiker på Sverigedemokraternas hemsidor och bloggar som har varit mest... löjligifierad." * Mona Sahlin i debatt med Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson i TV4:s debattprogram Kvällsöppet den 19 april 2007.*(Gissa vem hon sftar på hehe..;) ) Källor bla: http://sv.wikiquote.org/wiki/Mona_Sahlin Andra tokigheter: “Eftersom en stor grupp människor har sitt ursprung i ett annat land saknar den svenska befolkningen en gemensam historia“ Ur proposition 1997-98:16 Leif Haglund: Det här var inte alls bra. Att Mona Sahlin kunnat påstå något så urbota dumt är illavarslande. En förmildrande omständigheten är att hennes uttalanden ligger ett antal år tillbaka och att hon nu som partiordförande kanske inte skulle uttrycka ett sådant förakt för vårt svenska kulturarv. I motsats till Mona Sahlin gillar jag, och säkerligen flertalet av socialdemokraternas partimedlemmar, det typiskt svenska, de svenska traditionerna och inte minst midsommaren. Leve Sverige!
Du gör rätt i att gilla Sverige. Socialdemokratin är en oerhört stor del av detta land, liksom arbetarrörelsen. Det var dessa två krafter som tillsammans byggde upp detta land. Nu är vi många som fruktar att den politiska eliten inom arbetarrörelsen har svikit dess tidigare ideal. Det verkar som om den solidaritet som vi arbetare tidigare kunde vara säkra på skulle gälla för oss, våra barn och våra äldre, istället har sträckts ut till att gälla alla utom oss. När Mona åker till förorterna och lovar bort femton miljarder av våra pengar, då blir vi oroliga över vad hon egentligen prioriterar. Våra tonåringar kommer inte hitta några bostäder! Hur ska de då kunna gifta sig, skapa familj och skaffa barn?
Visst förstår vi att Mona gärna vill stå på god fot med de muslimska organisationerna. Men när hon besöker moskéer iförd huvudduk, samtidigt som hon bedriver klappjakt på svenska kristna friskolor, då oroas vi. Jag vet inte längre vad Mona och socialdemokratin prioriterar. Det tycks mig som om hon aktivt vänder sig bort från oss, till förmån för muslimer. Själv skräms jag av mycket som står att läsa i koranen. Nu ska detta visst predikas i sin hårdaste form i moskéer som byggds med Saudiarabiska pengar - mitt i Göteborg. Hur kan detta tillåtas? Wahabismen är en av de strängaste tolkningar av islam som finns. Det handlar om hårda tyglar för kvinnor, hat mot homosexuella och "otrogna". Vad tror du de predikar i Saudiarabien? Där piskar man kvinnor som blivit gruppvåldtagna. Man stenar människor! Vi vet att det är förbjudet att räkna på vad flyktingpolitiken kostar oss, och jag har viss förståelse för detta. Men godheten kan gå för långt - inget krav finns på att vi måste ta hand om halva Europas flyktingar. Vi måste ha rätten att säga nej. Hundratusentals svenska pass är på drift - ingen kontrollerar de som säger sig ha "förlorat" sina pass. Flyktingsmugglare blir rika. Utvisningsbeslut verkställs inte - ingen vet hur många illegala immigranter som dröjer sig kvar. I Södertälje stoppas bussarna från att köra i de centrala delarna - hur ska folk kunna ta sig till och från jobbet? Brankåren får stenar kastade på sig av ungdomar som beter sig på ett främmande sätt. Varför? Ingen har några svar. Ingen riksdagspolitiker bryr sig. Folket står ensamt och oroligt. Samtidigt möts vi av rapporter om det ökade våldet. Jag tittade in på BRÅs hemsida, där man själv kan sammanställa statistik. Resultatet var minst sagt skrämmande. Våldet har ökat med flera hundra procent. Forskarna låter som tagna från Nordkorea - det är anmälningsbenägenheten, säger de. Men vi som lever i verkligheten vet hur illa det står till. Bussar som inte längre tar emot kontanter. Svarttaxichaufförer som våldtar. Flickor som offras. Hur ska detta sluta, Leif? Hur ska detta sluta? Leif Haglund: Jag befarar att det här inte kommer att gå väl. Jag nöjer mig med att konstatera detta.
Till Mona Sahlins bravader kan även läggas, att hon för några år sedan föreslog att ordet invandrare inte skulle få användas i svenska språket. Motiveringen till detta var något krystad, men handlade något om att ordet var "värdeladdat" och kunde kränka invandrare, eftersom de var lika mycket svenskar som alla andra som bodde här i landet! För någon månad sedan var hon ute i Rinkeby och på stående fot lovade 15 miljarder för att förbättra situationen för "utsatta" områden. Var skall de pengarna tas från. Jag har som pensionär snart inte råd att betala elräkningarna eller bi kvar i det hus som vi byggde för snart 50 år sedan. Varför är inte jag ett utsatt område?
Vi får i det här sammanhanget inte glömma Jens Orrbacks fantastiska uttalande vid samma tidpunkt då Mona vill förbjuda ordet invandrare. Nämligen att "vi skall vara snälla mot muslimerna, för när de blir i majoritet i landet så blir dom säkert lika snälla mot oss!" Något år tidigare utmärkte sig Pierre Schori i samband med utdelandet av ett pris till en kvinnlig algerisk journalist. Hon tackade med att det var bra att Sverige kunde ta emot de som var förföljda i hennes hemland, men att hon samtidigt förstod att Sverige inte kunde ta emot hur många som helst. Pierre Schori kontrade snabbt med att "jodå vi kan ta emot hur många som helst". Av förvåningen och undran i journalistens ansikte och ögon, framgick om hon verkligen hade hört rätt! Av ovanstående framgår, att det har pågått en process inom partiet ledd av aningslösa och inkompetenta politiker, som haft en stor betydelse för uppkomsten till den situation som vi i dag har inom migrationsområdet. Varför har inte gräsrötterna reagerat när många sedan länge insett vad som håller på att ske? Genom vettlösa politiska utspel och beslut har man skapat en förvirrad fasansfull situation, där svensk ställs mot svensk i frågor som rör Sverige som nation. Ett parti som haft en oerhörd betydelse för att skapa välfärden i vårt land, håller nu tillsammans med de övriga riksdagspartierna på att nedmontera stora delar av detta. Vi har varken råd eller moralisk skyldighet att vara världens samvete utan minsta tanke på vad detta innebär för det egna folket, som genom hårt arbete har skapat detta land. Maud Olofssons och Fredrik Reinfeldts löjliga uttalanden i motsatt rikting säger väl allt om deras kompetens och vetrklighetsbild! Leif Haglund: Gräsrötterna har litat på att deras politiker fattat riktiga beslut.
Leif,
Först och främst ett heder åt ditt civilkurage, som "vågar" ta i denna i Sverige helt snevridna fråga. Vi måste ha klart för oss att konsensus för Sveriges helt vansinniga syn på asyl-/invandrar- och flyktingpolitiken, är satt av "Det politiskt korrekta etablissemanget i Stockholm" dvs politiker, media, jornalister, kulrturnissar, författare etc. Hur kan det komma sig att det är just Stockholms PK-maffia som satt denna konsensus. Jo, det beror på att Stockholm till skillnad från många andra städer, Malmö, Södertälje, Berlin, Köpenhamn osv, så har Stockholm inga invandrarghetto i sina närområden i centrum. PK-isterna i Stockholm bor på Östermalm, Norrmalm, Vasastan, Kungsholmen, Lidingö, Djursholm osv och där slipper de att konfronteras med problem som är invandrarelaterade. Deras barn kan gå i en skola utan t.ex. ett tiotal araber som ofta medför problem pga att de inte kan språket. Får dubbla budskap: Ett från skolan och ett från sina hem etcetc. Hade Rinkeby, Tensta, Akalla etc legat i centrala Stockholm hade Stockholms PK-isters syn på integrationspolitiken varit helt annorlunda. Så vad som borde göras är att sätta alla asylsökande som håller på att dränera Malmö, Landskrona, Helsingborg, Eslöv etc på ett tåg till Stockholm för vidare transport till Stockholms innerstads sociala inrättningar och där bankades på dörren för att få asyl. Detta hade tagit skruv! Ännu en gång: Tack Leif för att du tar tag i detta. Det är en ödesfråga för nationen Sveriges framtid.
Väl värt att läsa i sammanhanget är Merit Wagers blogg som bl.a. handlar om invandringen. Merit var tidigare Medborgarnas flyktingombudsman men har givit upp. Läs och begrunda hur en insatt person ser på invandringen.
http://merit.blogg.se/1200744627_skandaler_som_ingen_v.html http://merit.blogg.se/1199544773_be_my_guest___58_birg.html http://merit.blogg.se/1200576078_tre_innehllsrika_timm.html
Jag kommer göra något som jag aldrig trodde att jag skulle göra. Jag kommer länka till din blogg. Och du kommer få en hedersplats, Leif du är en hyvens karl och jag önskar att alla sossar hade varit som dig, då hade vi inte haft dom problem som börjar ta rot i vårt land. Och själv hade jag då fortfarande varit sosse.
mvh Jorma Lindgren http://antiism.wordpress.com/ Leif Haglund: Det var ju väldans vad du höjer mig till skyarna, Jorma. Så märkvärdigt är det jag skriver inte. Varje människa man pratar med på stan tycker ju detsamma.
Sverige har sedan början av 1980-talet bedrivit en i jämförelse med övriga västvärlden extrem invandringspolitik. Sverige har tagit emot flest asylsökande per capita under perioden 1980-2005 (se källan nedan).
2006 och 2007 var rekordår då invandringen ökade markant - speciellt i jämförelse med våra nordiska grannländer. Finland har alltid bedrivit en restriktiv och ansvarsfull invandringspolitik. Danmark och Norge införde en restriktiv invandringspolitik i samband med att Dansk Folkeparti och FrP gjorde bra i från sig i valen 2005. Frågan som man ställer sig är: Är finnarna rasister och främlingsfientliga eftersom de har valt att tillämpa Genevekonventionen? http://www.obsession.se/wolf/various/asylsokande_EU_1980-2005.pdf Rid i natt - låt budkaveln gå
Tack för att du åtminstone vågar beröra detta ur ett nyktert perspektiv, Leif. Vad dom flesta inte känner till är att en närområdesinriktad flyktingpolitik skulle kunna hjälpa ett långt större antal människor, i deras egen kulturkrets till en lägre kostnad än dagens extremt kostnadsineffektiva och de facto osolidariska migrationsinriktade dito. Läs den här värdefulla och informativa artikeln:
http://stafq.wordpress.com/2007/07/17/invandringens-hjalpinsats/ Leif Haglund: Närområdesinriktade insatser är för mig det mest naturliga om man vill hjälpa människor på flykt. Det är ju också i närområdet som flyktingar enligt FN:s konvention ska söka asyl, inte att åka runt halva jordklotet för att ta sig till Sverige. I Afrika finns miljontals barn som går en garanterad svältdöd tillmötes eftersom det inte finns resurser tillräckligt för att rädda dem. Här ska vi hjälpa så långt det är möjligt. Jag har svårt att känna solidaritet med dem som bluffar sig in i landet genom att bränna sina id-handlingar och vägrar styrka sin identitet.
Mycket bra Leif! Har precis fått syn på en vettig sosse till som vågar kritisera invandringspolitikens fiasko. Men det är fler som knyter näven i fickan...
Har försökt skicka e-post till dig, men inte fått svar. Vet ej om du fått det. Kan du vara vänlig och skicka ett e-post till: leosundberg@hotmail.com Vill diskutera det här lite mer "internt" eftersom jag också är sosse, men jag är väl på vippen att få nog nu. Leif Haglund: Jag måste ha missat din e-post till mig, Leo. Försök igen. Flyktingpolitiken bör diskuteras öppet. Vi har åsikts- och yttrandefrihet i Sverige. Den måste vi slå vakt om. Tyvärr finns det alltför många ängsliga PK-människor bland politikerna som föredrar att tiga istället för att ge sin egen uppfattning tillkänna.
Hej i kvällningen !
Har en gammal almanacka från år 1935 samma år som jag föddes, där kan man läsa att invandringen det året låg på blygsamma 7300 personer och utvandringen var på 2400 ! Alltså totalt 4900 invandrade , tänk om vi hade dom siffrorna idag ,vad Sverige skulle vara rikt och välmående ! Idag håller ju Sverige på att köras i kvav mycket beroende på den alltför generösa invandringspolitiken ! Om någon protesterar så kommer genast "tjötet" aha , han eller hon är främlingsfientlig och rasistisk mvh S-E Karlsson Berga . Leif Haglund: Vi som är födda på 1930- och 40-talet gillar inte den snabba övergången till det mångkulturella samhället. Allt oftare hör man argument som att Sverige inte är svenskarnas land, utan det tillhör alla människor på jorden. Vi har inte mer rätt till vårt land än dem som söker asyl hos oss, påstås det. Jag kan inte begripa hur sådana tankar kunnat slå rot.
Godkväll i stugorna ! Det skulle inte behövas något invandringskritiskt parti i Sverige , om det inte fanns så många svenskfientliga inom landets gränser ! Så enkelt är det ! Mvh Sven-Erik Karlsson .
Glädjande att det fortfarande finns någon rakryggad arbetar-sosse kvar som representant för partiet. Jag trodde nästan de försvann med Elander!
Den vanlige arbetaren ligger till vänster i ekonomiska frågor, man vill ha en bra allmän välfärd, en stark fackföreningsrörelse osv. Men däremot ligger man ofta ganska långt till "höger" när det gäller moral och värderingsfrågor. En mer moralkonservativ miljö, på gott och ont, än det genomsnittliga arbetarfikarummet är svårt att hitta! Det är vanligtvis inte arbetare som vill ha "mångkultur", massinvandring, islam och radikal-feminism, det är inte eller de som anser att t.ex. HBT-frågor och Palestina-konflikten är enormt viktiga. Det är frågor som drivs av "akademiker"-sossar, dvs. kulturradikala "batiktanter", "velourkillar" och "AFA-sympatisörer", som nu är dominerande i partiet och media. Den vanlige arbetaren är ofta för långt ifrån dessa: kriminalitet och busliv skall bemötas med hårda tag inte "tolerans", "empati" och "förståelse", i skolan skall det var disciplin, ordning och reda inte flum och låtgå-attityd, man vill bo i relativt homogena svenska områden inte i "mångkultur"-getton osv. Inom socialdemokratin är det idag rätt högt i tak vad det gäller ekonomiska frågor, det finns alltifrån de som vill förstatliga stora delar av näringslivet till de som vill ha bättre villkor för företagen. Däremot råder nolltolerans mot avvikare från den rådande linjen i moral och värderingsfrågor. Att t.ex. ens knysta om att man vill ha en restrektivare invandringspolitik är i det närmaste tabu och om sådant yppas möts det av ett ramaskri. Socialdemokraterna är nu helt i händerna på kulturradikaler som "stulit" partiet från arbetarna. Du må ha överväldigande majoriteten av arbetarna med dig, men du har garanterat partiet emot dig! Om inget görs blir snart Sverigedemokraterna det naturliga valet för arbetarna, de lägger sig ju till "vänster" i ekonomiska frågor och till "höger" i moral och värderingsfrågor. Vad som händer när ett parti inte vill lyssna på vad väljarna tycker, och istället talar om vad de bör tycka, ser vi exempel på i Danmark. Där har Dansk Folkeparti tagit en stor del av arbetarrösterna och sossarna har krympt ihop rejält och förlorat makten. De har fått göra helt om från en socialdemokratisk politik av svensk modell och be om ursäkt för att de "suttit i salonger och kallat folk rasister". Leif Haglund: En enligt min mening korrekt analys, Roger! Att det ska vara så svårt för partiledningen att inse detta.
Leif,
ingen kritiserar den förda invandringspolitiken ostraffat. Detta är ett av de mest tabubelagda ämnena i Sverige sedan slutet av 80-talet. Om du inte redan har blivit kontaktad av S-ledningen så är det bara en tidsfråga. Du borde gå över till Sverigedemokraterna. Hos Socialdemokraternas ledning kommer du knappast få gehör för dina åsikter. Oavsett hur många gräsrötter och S-väljare som tycker som du.
Skaffa inga barn, för det finns ingen framtid!
Tack för det, politiker och media.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Leif Haglund
 Valkrets: Ystad, Skåne Adress: Lilla Norregatan 4 A 271 35 Ystad Mobil: 070-4661262 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Oscar Peterson - 12 januari 07:17, 2008 
Leif Haglund, Lilla Norregatan 4 A, 271 35 Ystad, Mobil: 070-4661262, Skicka e-post till mig
Copyright © 2010 Leif Haglund, www.s-info.se | Spara som favorit | Skriv ut sidan
0,14063
Copyright © 2010 Leif Haglund, www.s-info.se | Spara som favorit | Skriv ut sidan
0,14063
