Fråga: Frågor om konflikten mellan Israel och Palestina till Utrikesdepartementet och Carl Bildt

Jag vill ha svar på frågorna nedan enligt förvaltningslagen 4 och 7 §§.

1.Är det "skam" att Sverige inte har erkänt den palestiska regeringen?

2. Carl Bildt var där som observatör för att kontrollera att valet gick demokratiskt tillväga, gick det demokratiskt tillväga?

3 Sveriges regering borde demonstrera självständighet gentemot EU i konflikten Palestina och Israel. För vår egen värdighets skull borde Sverige ha gjort det. Sverige säger sig ständigt prioritera skyddet av de mänskliga rättigheterna överallt i världen. Rättigheterna kränks just nu totalt i de palestinska områdena och i Irak. EU:s förbud mot kontakter med Hamas strider mot en av grundprinciperna i svensk utrikespolitik att samtalsvägar alltid ska hållas öppna, vare sig vi i sak är ense eller ej med motparten.
Vad anser ni?

4 Uppmärksamheten i hela världen är riktad mot Libanon och hela Mellersta Östern. Folken utsätts där för fruktansvärda lidanden. Krisen har sina rötter i efterkrigstidens historia som man måste ta hänsyn till. Tillkomsten av den palestinska Hamasregeringen och omvärldens behandling av denna har kommit i skymundan och är en del av förhistorien till situationen av idag.
Palestinierna hade val till sitt parlament i våras. Det genomfördes under fria och demokratiska former. Det var det förta valet i ett arabiskt land som uppfyller dessa kriterier. Hur hade Sverige och övriga omvärlden förberett sig inför detta historiska genombrott.
Det bör ha varit klart för den svenska regeringe, riksdagen och svenska Utrikesdepartementet och Jan Eliasson lång tid innan valet att Hamas skulle kunna få en stark ställning i det nya parlamentet. Det bör med andra ord funnits gott om framförhållning att förutse konsekvenserna av ett sådant utfall i valet. Det burkar sägas att förutseende och framförhållning är diplomatiska dygder. Vad anser ni?

5. Hamas vann valet i Palestina och bildade en regering. EU-kommissionen med stöd av ministerrådet och därmed även Sverige inställde budget­understödet till Palestina innan den sagt ett ord om sin politik. Samtidigt avbröt Israel överföringen av de tull- och skattemedel som tillkommer palestinierna. 160 000 statsanställda har inte fått sina löner utbetalda med anledning av detta. Den palestinska polisen har fått allt större svårigheter att upprätthålla ordningen. Det har i sin tur ökat ockupationsmakten Israels förtryck mot den palestinska befolkningen. Regeringen och Utrikesdepartementet bör ha varit medvetna om att de åtgärder som vi medverkade till skulle driva hundratusentals palestinier till hunger och mycket stor nöd. Svenska regeringens beslut att delta bör rimligen ha föregåtts av en analys och en diskussion i riksdagens EU-nämnd. Vad sades i EU-nämnden?

6. Oppositionen är representerad genom platser i nämnden. De framförde inte några invändningar, kommentarer eller synpunkter. Det verkar som att även ni delar och gillar den tidigare regeringens beslut, stämmer det?

7. EU och därmed även Sverige krävde att Hamas och den nya demokratiska palestinska regeringen omedelbart, formellt och reservationslöst skulle erkänna Israel. Hamas säger i stadga från 1988 och i valmanifestet från i år att man inte propagerar för Israels utplåning med våld. Vilket Iran däremot har framfört hotelser om. Dokumenten handlar om metoderna att sörja för det palestinska folkets välfärd, bekämpa arbetslöshet, främja jämställdhet mellan könen och andra inte särskilt revolutionära krav. I en utläggning som är historiefilosofisk sägs att Israel någon gång i framtiden kommer att försvinna. Uttalandet bör Israel ta med ro. Israel är en av världens starkaste militärmakter. Israel stöds dessutom reservationslöst av USA. Vad tycker ni?

8. Erkännandet av en regering eller stat är aldrig en självklarhet eller en skyldighet. Sverige har vid ett flertal tillfällen tidigare uppskjutit erkännande av nya regeringar eller stater i avvaktan på att regeringen eller staten i fråga handlar på ett visst sätt. Under mellantiden har det inte hindrat Sverige att ha kontakter och överläggningar med vederbörande regering eller stat. Det har efterhand lett fram till ett erkännande från Sverige. Bör inte även så ske i fallet Palestina?

9. Om den dåvarande svenska regeringen och övriga omvärlden hade handlat med större klokhet skulle situationen ha varit mycket annorlunda i Palestina idag. Vad tror ni?

10. Det palestinska folket befinner sig under illegal ockupation av Israel sedan 40 år tillbaka. Palestinska befolkningen har systematiskt förödmjukats och trakasserats av Israel. Den makt som man nu skall tvingas formellt erkänna. Israel är en ockupationsmakt som inte själv definierat sina gränser. Enligt den israeliske premiärministern Ehud Olmerts plan avser Israel att annektera stora delar av det ockuperade palestinska folkets markområden. Vad tycker ni?

11. Är det självklart från moralisk, juridisk och politisk synpunkt att begära av Palestinska regeringen att ge ett omedelbart politiskt erkännande av staten Israel?

12. EU och Sverige kräver att Hamas skall avstå från en folkrättslig rättighet. Har en ockuperad nation rätt att göra motstånd?

13 Det är självklart att Hamas har rätt till väpnat motstånd, mot ockupationsmaktens militära installationer Det är en helt annan sak om hur klokt det är att utnyttja den i praktiken. Vad tycker ni?

14. Den folkliga legitimitet som Hamas vann genom valet i syfte att så småningom få i gång en process mot överenskommelse och fred har minskat radikalt. Det är den utvecklingen som Sverige genom sin principlösa hållning är skuld till. Vi kan nu räkna med ett israeliskt diktat i stället för en överenskommelse. Israel kommer utan egentlig kontakt med palestinierna bestämma om gränser, östra Jerusalem, bosättningar, flyktingar, vattentillgångar. Israels premiärminister Ehud Olmert har redan dragits upp riktlinjerna i sin nyligen presenterade plan. Det kanske blir någon slags autonomi för delar av de palestinska områdena vilka kan kallas för en stat. Ett sådant israeliskt diktat kommer så småningom att accepteras av USA. EU som inte har något egentligt inflytande kommer nog även at följa efter. Vad tror ni?

15. Ska Sverige tyst delta i denna destruktiva politik? Sverige bör för vår värdighets skull säga ifrån och göra en insats. Motivet för Sveriges officiella säkerhetspolitik är att vi till följd av alliansfriheten besitter ökad handlingsfrihet eller som vår tidigare utrikesminister Jan Eliasson uttryckt det, ”ökad självständighet”. Varför tar Sverige inte tillvara denna självständighet?

Fråga: Ska Sverige tyst delta i EU:s destruktiva politik i konflikten mellan Palestina och Israel? Frågot till Jan Eliasson.
9 september 2006 20:31
Från: Stefan A. Johansson

Meddelande: Hej Jan Eliasson!
Jag väntar fortfarande på svar på mina frågor från den 22 juli 2006 nedan.
Om jag inte får svar innan den 17 september 2006 kommer jag att anmäla dig för brott mot 4 och 7 §§ Förvaltningslagen. Jag hoppas att det inte ska vara nödvändigt.
Med vänliga hälsningar
Stefan A. Johansson
Ska Sverige tyst delta i EU:s destruktiva politik i konflikten mellan Palestina och Israel? (till Jan Eliasson, svar går till Till: registrator@foreign.ministry.se
Datum: 2006-jul-22 12:42
Ämne: Ska Sverige tyst delta i EU:s destruktiva politik i konflikten mellan Palestina och Israel?
Från: Stefan A. Johansson
Meddelande: Hej Jan!
Jag har ett antal frågor till dig i egenskap av Sveriges utrikesminister rörande konflikten mellan Palestina och Israel nedan som jag ser fram emot att få svar på enligt Förvaltningslagens 4 och 7 §§.
Ska Sverige tyst delta i EU:s destruktiva politik i konflikten mellan Palestina och Israel?
Varför demonstrerar Sverige inte sin självständighet gentemot EU i konflikten Palestina-Israel?
Regeringen säger sig ständigt prioritera skyddet av de mänskliga rättigheterna. Varför uttalar sig inte Sverige när rättigheterna bevisligen kränks i de palestinska områdena och i Irak?
EU: s förbud mot kontakter med Hamas strider mot en av grundprinciperna i svensk utrikespolitik att samtalsvägar alltid ska hållas öppna. Oavsett om vi är ense eller ej i sak med motparten. Varför har Sverige inga invändningar? Det bör vara självklart att Sverige talar med den demokratiskt valda regeringen Hamas.
Tycker du att valet till det Palestinska parlamentet i våras genomfördes under fria och demokratiska former?
Anser du att förutseende och framförhållning är diplomatiska dygder?
De åtgärder som Sverige har medverkat genom EU-kommissionen med stöd av ministerrådet att inställa budgetstödet till Palestina har drivit hundratusentals palestinier till eller över hungerns brant. Borde Sveriges beslut att delta rimligen ha föregåtts av en analys och en diskussion i riksdagens EU-nämnd?
Vad sades där? Regeringen borde ha varit medveten om konsekvenserna av Sveriges beslut.
Erkännandet av en regering eller stat är aldrig en självklarhet eller en skyldighet. Sverige har vid ett flertal tillfällen tidigare uppskjutit erkännande av nya regeringar eller stater i avvaktan på att regeringen eller staten i fråga handlar på ett visst sätt. Under mellantiden har det inte hindrat Sverige att ha kontakter och överläggningar med vederbörande regering eller stat. Det har efterhand lett fram till ett erkännande från Sverige. Bör inte även så ske i fallet Palestina?
Är det självklart från moralisk, juridisk och politisk synpunkt att begära av Palestinska regeringen att ge ett omedelbart politiskt erkännande av staten Israel som plågar dem?
EU och därmed även Sverige har uttalat kravet på utfästelse av den palestinska regeringen att avstå från allt våld mot ockupationsmakten Israel. Hamas har under en period gjort sig skyldig till våldsåtgärder inne i Israel. Det gjorde att EU placerade Hamas på den så kallade terroristlistan. Under de senaste två åren har Hamas, tills helt nyligen, iakttagit vapenstillestånd. Det var hög tid att stryka Hamas från listan. Under samma tid under vapenstilleståndet har Israel låtit sin arme oavlåtligen begå mord på palestinska ledare. Är det inte fegt och inkonsekvent? Borde inte Sverige och EU erkännt den palestikska regeringen? Varför gjorde Sverige inte det?
EU och Sverige kräver nu att Hamas skall avstå från en folkrättslig rättighet. Har en ockuperad nation rätt att göra motstånd? Det är självklart att Hamas har rätt till väpnat motstånd, mot ockupationsmaktens militära installationer Det är en helt annan sak om hur klokt det är att utnyttja den i praktiken.
Den folkliga legitimitet som Hamas vann genom valet i syfte att så småningom få i gång en process mot överenskommelse och fred har minskat radikalt. Det är den utvecklingen som Sverige genom sin principlösa hållning är skuld till. Vi kan nu räkna med ett israeliskt diktat i stället för en överenskommelse. Israel kommer utan egentlig kontakt med palestinierna bestämma om gränser, östra Jerusalem, bosättningar, flyktingar, vattentillgångar. Israels premiärminister Ehud Olmert har redan dragits upp riktlinjerna i sin nyligen presenterade plan. Det kanske blir någon slags autonomi för delar av det palestinska områdena vilka kan kallas för en stat. Ett sådant israeliskt diktat kommer så småningom att accepteras av USA. EU som inte har något egentligt inflytande kommer nog även at följa efter. Ska Sverige tyst delta i denna destruktiva politik?

Med vänliga hälsningar
Stefan A. Johansson