TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Den narraktiga fildelningsdebatten

Ett inte oväsentligt antal individer ägnar sig sedan länge åt att ladda ner filmer, musik etc. på nätet.  Fenomenet är välkänt men av naturliga skäl svårt att komma åt.  I sak är emellertid problematiken ganska enkel.  Det handlar om upphovsrätt.  Ett skydd för upphovsmarkarens/skaparens verk.  Om någon kommer på tanken att plagiera en roman, en tavla, eller någon annan konstnärlig skapelse, så är detta solklart straffbart och jag har inte hört någon som försvarat så uppenbara brott mot upphovsrätten.  Varför personer som stjäler musik och filmer på nätet skulle gå fria från straffrättsligt ansvar återstår nog för fildelningskramarna – med svenska medias andlige pestspridare no. 1, Aftonbladet i spetsen - att förklara.

 

 



2006-06-08, 14:43  Permalink


Att kopiera en roman, ett musikstycke eller en tavla är alls inte straffbart, hur kan du ha fått denna föreställning?

Jag har flera kopierade tavlor hemma. Ser jag en tavla som jag gillar så kopierar jag den, rakt av. Digitalkamera, färg, dukar och penslar. Inte ett dugg olagligt utan tvärtom något som jag tycker borde uppmuntras. Kreativt och lärorikt och oändligt mycket billigare än att köpa originalet!


Bengt Silfverstrand: O heliga enfald. Det är väl ändå en väsentlig skillnad mellan att fotografera av ett konstnärligt alster och att "uppträda i lånta fjädrar", d v s försöka ta över originalframställningen från dess verklige upphovsman. På litteraturens område finns det otaliga exempel på hur personer som "lånat" mer eller mindre friskt från andra författares verk i sina "egna" framställningar blivit dömda för brott mot upphovsmannarätten. Just upphovsmannrätten har ett särskilt lagrum, som en legitimerad besserwisser som BN borde känna till.
Hej Bengt! Jag har en låt som du skulle vilja vara intresserad av och jag vet att du har en låt som jag är intresserad av. Skall vi byta låtar med varandra. Du kan väl höra av dig om du är intresserad


Bengt Silfverstrand: Om det handlar om original som du själv producerat kan vi göra en deal. Men om det handlar om något stöldgods från en annan kompositör så betackar jag mig.
Förstår du vad jag vill komma fram till



Bengt Silfverstrand: Jag väntar på låten...
Kanske skulle lyssna lite nogrannare så hör du nog om folk som samplar konst och romaner också...



Bengt Silfverstrand: Det håller jag inte alls för otroligt. Men inte desto mindre är även detta olagligt. Eller ska vi kanske göra rent hus med upphovsmannarätten?
Detta med fildelning måste vara socialisternas dröm!

"Av var och en efter förmåga åt var och en efter behov"

Vi närmar oss målet!
Ladda ner efter ditt behov!!!!

Dock! Det är bara att vänta ut när "åt var och en efter behov" har segrat och det enda de kan ladda ner är "internationalen" av "Bertok Silky Garageplayers"!

Då kommer socialisterna skrika efter upphovsrätt och respekt för ägandet!
Så svartvitt som du vill utmåla det är det knappast. Om jag bränner en CD efter ett "original" och ger till mina föräldrar är det enligt lagen helt okej. Om jag skulle rippa skivan och lägga låtarna på en FTP-server som mina föräldrar kommer åt är det olagligt.

Ju mer digitalt något blir desto mindre rättigheter har vi konsumenter...
Jag bryr mig knappast om vad du "bränner".

Bränn du om du har behov!
Bengt,

Jag tror att jag förstör hur du tänker, du ser det hela som en moralisk fråga, om att man ska betala för sig.

Tyvärr tror jag inte du förstår hur vi tänker som är kritiska till hur upphovsrätten fungerar. Jag har skrivit en del på http://JorgenL.blogspot.com om min syn på det hela. Läs det och se ifall du inte kan se den andra sidan av myntet.

I grunden handlar det inte just nu om att vi som är kritiska fordrar att allt ska vara gratis, de flesta ser gärna att den riktiga upphovsmannen ska ha betalt, men den tekniska utvecklingen har gjort mellanhänderna, tex skivbolagen, helt onödiga, men de utnyttjar monopolsituationen som staten har tilldelat dem till att göra stora vinster trots detta.

Jämför historiskt med andra branscher: Facit gjorde fantastiska mekaniska räknemaskiner i början på 70-talet, men det kom ett teknikskifte och de blev utkonkurrerade av miniräknarn. Skulle vi i det läget via lagstiftning förbjudit folk att använda elekroniska räknare, eller lagt på en särskild avgift på dem för att skydda en föråldrad industri?
Jo, det är just vad jag gör. Ser båda sidor av myntet. I en rättsstat och en demokrati måste det finns någon form av skydd för upphov och skapande. De som dragit igång hela debatten är till stor del anarkister som har som huvudsyfte att skapa kaos. Attackerna mot regeringskansliets m.fl:s hemsidor visar att ändamålet helgar medlen. På denna punkt är det alltså inget nytt under solen.

Efterhand har debatten dock tagit mera nyanserade former. De flesta inser att upphovsmannen ska ha någon form av skydd/ersättning. Efter denna mera konstruktiva linje är det kanske trots allt möjligt att vi kan komma fram till någon form av lösning.

Jörgen Lindells jämförelse med Facit är dock irrelevant. Jag kan inte påminna mig att någon krävt vare sig förbud mot eller avgift på elektroniska räknare, då det begav sig. Sverige har snarare varit ett föregångsland när det gäller att klara omställningar och konsekvenserna av föråldrade industrier (ex- varven och tekoindustrin). För att hitta exempel på motsatsen kan du lämpligen studera USA, verbalt den fria konkurrensens främste förkämpe men i praktiken ofta en benhård tillämpare av protektionism.
För den som tror att tillslaget mot servrarna med The Pirate Bay kanske EGENTLIGEN inte har särskilt mycket med fildelning att göra finns det en del intressant läsning i bifogade länk:

http://swartz.typepad.com/texplorer/2006/06/bloggscoop_rosw.html
Bengt,

Din kommentar om Facit ger mig ju bara mera rätt i sak.

Det är ju just det jag menar, det var ingen som ens skulle komma på tanken att vi skulle skydda gammal teknik genom att lägga avgifter på en ny, mycket mera effektiv, men i fildelningsfallet är det ju just det som förespråkas.

Skivbolag behövs inte längre, deras distributionskanal, CD-skivan, är bara slöseri med resurser och de borde bli utkonkurrerade av nya former av relationer mellan upphovsmän och konsumenter. Problemet är bara att detta inte kommer att hända så som läget ser ut nu.

Den gamla teknikens profitörer gömmer sig bakom lagen och skickar polisen på dem som försöker hitta nya och bättre vägar som skulle kunna ge både upphovsmän och konsumenter en bättre situation än i dagsläget.

Anledningen till det är ju att det finns en struktur, både organisatoriskt och lagmässigt, som bygger på den gamla tekniken. Om den hade kunnat ersättas med nåt nytt så hade priserna kunnat sänkas och en mycket större del av priset kunnat gå direkt till upphovsmannen istället för att fastna hos mellanhänderna.

När det gäller musikartister så vittnar många om att för det absolut största flertalet så är det kaffepengar de får av STIM, de stora summorna går till de stora artisterna, och de för dessutom huvuddelen av skivbolagens reklampengar, eftersom skivbolag inte är intresserade av musik eller ett brett musikutbud, dom fokuserar på största möjliga vinst.

Utöver detta så tycker jag också att debatten borde handla lite om ifall man kan ha lagar i ett samhälle som inte kan upprätthållas. Lagar som det är riskfritt att bryta mot. Jag tror att det kan vara farligt för den allmänna laglydnaden.

Alternativen då blir logiskt sett att antingen se till att alla som bryter mot lagen lagförs, eller att man tar bort lagen, så som man gjorde med röd-gubbe lagen.

I nyliga undersökningar så sysslar minst 1,5 miljoner svenskar med fildelning. Har samhället råd med att använda polisens resurser till att jaga dessa i en omfattning så att det ger nån effekt?

Dessutom kommer det i så fall bara söka sig till tekniska lösningar som är ytterligare svårare att komma åt.

Eller tycker du att vi ska stänga internet helt? Det är annars det enda sättet man kan stoppa kopieringen, men något värde är det väl i att det finns ett kommunikationsverktyg som är tillgängligt för alla att publicera sina åsikter på?





Bengt Silfverstrand: Vi ska givetvis inte göra som i USA och skydda föråldrad teknik. Men vi måste ha ett system som på något sätt värnar människors uppfinningsrikedom och skaparförmåga.
Är fidelningen ett stort problem Bengt? Jag tror inte det. Dom problemen jag ser i samhället är betydligt avancerade än vad Pirate Bay är. Vad tänker jag på då? 1500 person dör i självmord kontra 400-600 dör i trafiken. 76 miljarder kostar det samhället per år. Pensionärerna får 65 % av sin lön i pension inte ens arbetslösa får detta. Jobben sinar i lilla "svedala" men okey att klämma åt fildelarna. Svensk samhälle verkar ligga åratal efter tekniken. Polisen står maktlösa inför dom hoten som finns i samhället, vilket dom prioterar fildelarna lågt. Lagen om fildelning är lika tandlös som hjälmtvång för barn upp till 15 år eller att köra mot gult ljus.
vore tacksam om du kan svara på mina funderingar Bengt.
mvh Diamanten


Bengt Silfverstrand: Jag har kommentaret upphovsmannarätten och menar att denna på något sätt måste värnas. Hur detta ska ske när ny teknik kommer in i bilden kan givetvis diskuteras.
tillägg! 76 miljarder om året kostar det samhället för dom som tar självmord


Bengt Silfverstrand: Ja, och vad har detta med fildelning att göra.
Du skrev följande: Bengt Silfverstrand: Ja, och vad har detta med fildelning att göra.
mitt svar.Det finns viktigare saker än fildelning. Den svenska välfärden är viktigare. Pirate bay har startat i Holland och det gör att svensk rättväsen inte kan komma åt dom. Tekniken har gått för långt och där halkar sverige efter. Problematiken är ju den att läggs något ner så dyker det något annat upp. Lagen är tandlös idag. 1,3 miljoner laddar ner låtar idag. 1,3 ggr 20000 i böter mycket bra



Bengt Silfverstrand: Ja, förvisso finns det viktigare saker än fildelning. Du nämner den svenska välfärden och få utanför gnällhögern kan ha undgått att notera att denna välfärd är starkare än på mycket länge.

Tekniken halkar inte alls efter. Tvärtom vi hävdar oss väl även på detta område. Att lagstiftningen på IT-området släpar efter är ett internationellt fenomen. Så är det alltid då den tekniska utvecklingen skenar iväg. Att stifta lagar är alltid en process som måste få ta tid, då det ytterst handlar om att demokratiskt förankra lagarna.
Visst är välfärden stark, så stark att vissa kategorier människor inte kan nyttja den fullt ut. Priotering. Fildelningslagen är lika tandlös som hjälmtvång för barn under 15 år. Polisen får inte göra husrannsakan för att nypa fildelarna, bolagen får inte lämna ut ip-numren. Polisen får inte sätta böter på en tjej som är tolv år som kommer cyklande utan hjälm. Problemet är lagen Bengt


Bengt Silfverstrand: Fildelningslagen har tillkommit i syfte att skydda upphovsmannarätten, en rätt som vi anser självklar på alla andra områden. Att lagar som reglerar nya tekniska landvinningar inte omedelbart kan bli effektiva är inte så konstigt.
Visst är det rimligt att fildelningslagen blir föremål för översyn. Däremot är det orimligt att upphäva upphovsmannarätten.

Jämförelsen med hjälmtvång är helt irrelevant.
Eftersom användningen av hjälm liksom bilbälte bevisligen räddar liv, så är detta en alledles utomordetlig lag, även om det givetvis kan vara svårt att utkräva straffansvar i många fall. Men enbart förkomsten av lagen har ett klart preventivt syfte.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM