TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Författaren Ivar Lo-Johansson blev bl a känd för att han i en tid av spirande idrottsintresse utsådde tvivel om idrottens fostrande egenskaper.  I vår tid med hela idrottesvärlden djupt insnärjd i "big business", finns det anledning att tvivla av andra orsaker.  Jag är själv en tvivlare även om jag samtidigt oförbehållsamt erkänner att även jag är "dopad" av dess fortfarande obestridliga charm, d v s själva utövande av diverse idrotter/sporter.  Jag är fotbollsfrälst!

 

Två episoder i de yttersta av dessa dagar ger perspektiv på vad jag vill kalla dubbla känslor inför skeendet.

 

1. Zlatans förmodade övergång fråm Milan till PSG (Paris Saint-Germain).  Det är klubbens ägare mediamogulen och storskojaren Silvio Berlusconi som av sparnit inför en sviktande ekonomi vill sälja sina  båda storstjärnor, Zlatan och brassen Thiago Silva.  150 miljoner euro lär han lösgöra genom affären.  Den förvärvande Parisklubben lär ha en oljemagnat bakom sig och är beredd att satsa stort på förstärkningar. I skrivande stund är det oklart om affären gått i lås.  Hursomhelst så har Zlatans oblyga löneanspråk tydligen utgjort en viss hämsko i förhandlingarna.  Zlatan kan sannolikt hålla yppersta internationella klass i ytterligare två till tre år.  Han gör därför förbannat rätt i att mjölka ut så mycket pengar han någonsin kan av Parisklubben.  Sådan är kapitalismen och sådant är systemet.  Rätta mig om jag har fel....

 

2. Steget från Milan och PSG till Skånes stolthet och 2011 års svenska fotbolssmästare Helsingborgs IF - HIF - kan tyckas vara långt,  men även här är det penningdjävulen som spökar. I sin egenskap av svenska mästare spelar HIF i kväll sin första kvalmatch i Champions League (Sänds i TV10 kl. 20.15).  Mästartiteln förvärvades trots att klubben mitt under "brinnande krig" d v s efter halva säsongen ifjol sålde sina båda stjärnforwards Alexander Gerndt (till holländska Utrecht) och Rasmus Jönsson (till tyska Wolfsburg).  Att det trots detta sportsliga spel à la rysk roulette ändå gick vägen kan man nog i lagom fördelade proportioner tillskriva såväl  det försprång man lyckats skaffa sig under vårsäsongen, tur och ett fantomspel mellan stolparna av målvakten Pär Hansson.

 

Tränarstaben bakom framgångarna heter Conny Karlsson (chefstränare) och Per Ola Ljung (assist.tränare). Lagom till det allsvenska uppehållet inför EM-fotbollen begåvades både medlemmar, allmänhet och t o m chefstränare Karlsson med nyheten i krigsrubriker att assisterande tränare Per Ola Ljung sparkats.  Bara någon tag senare fann den om beslutet ovetande Conny Karlsson det naturligtvis lämpligt att själv säga upp sig.  Alla med någon insikt om spelets regler i den kommersialiserade fotbollsvärlden begriper självfallet att anställningstrygghet är ett okänt begrepp i denna värld.  Däremot går det långt utanför all anständighets gränser att porta tränarstaben på sätt som skett.  Kritiken mot tillvägagångssättet blev  heller inte nådig.  Helsingborgs Dagblads chefredaktör Lars Johansson föreslog i en totalsågande kommentar att spelarna skulle tillämpa samma metod som använts av fotbollslandslaget då man sparkade  bollar i ändalykten på andremålvakten Johan Wiland med den skillnaden att det i HIF-fallet borde klubbledningen som fick bollarna sparkade i ändalykten.

 

Den kulan visste nog ändå var den tog, ty i ett ampert brev till medlemmarna försöker klubbens ordförande Claes Ohlsson (inhyrd från näringslivet - var annars?) (bort)förklara skeendet.  Efter en lismande inledning som börjar "Bäste HIF-medlem" hyllas Conny Karlsson och P-O Ljung för sina insatser  Vi får veta att det är tillsammans man skapar en vision och att satsning på ungdomen är en viktig del av utvecklingsarbetet.

 

Därefter antyds i kryptiska ordalag att det målet att kombinera och utveckla det kortsiktiga och det långsiktiga inte uppnåtts och att tränarstaben av denna anledning entledigats.  Att försäljningschefen, förlåt klubbchefen Paul Myllenberg och inköpschefen, förlåt sportchefen Jesper Jansson  har något ansvar i sammanhanget är det förstås inte tal om.  I det här sammanhanget kan man också instämma i förre ordföranden Sten-Inge Fredins undran om klubben verkligen behöver både en klubbchef och en sportchef och som lök på laxen nu också en den senare underställd s k scout i form av tidigare Göteborgsspelaren Reine Almqvist (senare chefstränare i HIF under de första åren efter återkomsten i allsvenskan i början av 90-talet).

 

I slutet av det ampra brevet till medlemmarna upplyses vi om att energin i truppen förefaller öka och denna energi till viss del får tillskrivas den nya tränarstaben, norrmannen Åge Hareide, som ledde HIF till serieseger 1999, och förre MFF-aren och landslagsspelaren Stefan Schwartz.

 

Och till allra sist får vi oss till livs en liten dos av det dåliga samvete som trots allt tycks finnas hos HIF-ledningen.. "Jag vill med dessa ord ge en förklaring till det som kanske verkat huvudlöst efter medias rapportering, i en situation då vi inte kunde kommentera händelsen."  Huvudlöst var ordet....

 

I mitt eget huvud kämpar två krafter mot varandra.  Den ena, som jag starkt ogillar, är fotbollens totala kommersialisering, där spelarna närmast kan ses som välbetalda slavar som av krassa ekonomiska skäl avstår från att kommentera ens de värsta tokigheter en ledning företar sig.  Den andra är en närmast passionerad kärlek till själv fotbollen och det  är den som  tycks segra.  Därför ser jag fram emot kvällens match i TV10 och kommer även framöver att vara trogen besökare på Olympia på HIF:s hemmamatcher, liiksom framför TV:n vid föreningens bortamatcher.

 

 



Mer än gärna skall jag rätta ditt fel om kapitalismen. Det du skildrar är fri marknadsekonomi och insikten att avtal skall hållas.

Kapitalism är det ekonomiska system som bygger på försvar av den enskildes äganderätt. Kapitalism kombinerat med fri marknadsekonomi är det som de senaste 50 åren kraftfullt bekämpat fattigdomen i världen.


Bengt Silfverstrand: De två begreppen kapitalism och marknadsekonomi hör naturligtvis intimt ihop. En social marknadsekonomi är fullt förenlig med demokratisk socialism När emellertid marknaden blir herre och politiken/demokratin tjänare, då blir kapitalismen inte bara ett försvar för äganderätten utan övergång till ett system där den enskildes äganderätt blir en rävens frihet i hönsgården.

Att kapitalism generellt sett har bekämpat fattigdomen i världen är nog den grövsta överdrift som presterats på dessa sidor på mycket länge. Jämlikhetsanden talar ett annorlunda språk.
Tänk att det är så svårt att komma överens om begrepp.

Marknaden är mötesplatsen för människor som vill handla med varandra. Marknaden har ingen själ, ingen åsikt, ingen makt.

På marknaden finns aktörer som genom olika åtgärder vill dominera och styra. Det är aktörerna som vill göra något, inte marknaden i sig. Att beskylld marknaden för detta är 'att kasta ut barnet med badvattnet'.

Oegentligheter, bedrägerier, ocker och annat skall bekämpas genom lagar i ett rättssamhälle. Demokratin kan aldrig bli marknadens tjänare. Politiken kan inte heller bli marknadens tjänare - däremot kan politiska idéer kräva och arbeta för att marknaden skall regleras genom att politiskt anpassa sig. Det är skillnad på detta och att lagligt anpassa sig till principerna 'du skall inte döda', 'du skall inte ljuga' och 'du skall hålla ingångna avtal'. Då kan aldrig enskilda kapitalister åberopa någon 'rävens frihet i hönsgården'.

Sedan Sovjetunionen med satellitstater föll och en fri marknad med fri marknadsekonomi och kapitalism fick större spelrum så har befolkningsökningen och välståndet ökat och fattigdomen minskat. För mig är sambandet klart och återgång till socialism skrämmer mig. Vem i dessa framgångsländer har fått försämrad jämlikhet?




Bengt Silfverstrand: Nej, det är inte alls svårt om man låter bli att problematisera självklarheter. Ingen har ifrågasatt att marknaden är en marknadsplats. Att marknaden däremot skulle sakna själ, åsikt och vara maktlös är ju rent nonsens. När marknaden får styra genom priset, genom att t ex medges fri dragningsrätt på skattepengar då sätts inte sällan både demokratin ur spel.

Och de som inte upptäckt att marknaden ges när otillbörligt stort inflytande på demokratins bekostnad då ökar klyftorna i samhället. Redan välbärgade tar för sig medan sämre lottade lämnas mer eller mindre utanför. Den utveckling vi nu kan uppleva inom EU är ett tydligt exempel på att politiken abdikerat inför marknaden.

Knappast någon har ifrågasatt betydelsen av att Sovjetväldet upplöses. Men att påstå att marknadsekonomin och kapitalismens fria spelrum varit allena saliggörande är lögn och förbannad dikt. Du har uppenbarligen inte uppmärksammat oligarkernas m fl profitörers framfart. Ryssland förefaller i vissa avseenden ha gått ur askan i elden.

Sen har du uppenbarligen inte ens elementära kunskaper om vad socialism är för något. Det var ingalunda någon ideologisk socialism som tillämpades inom Sovjetblocket. Verbala excesser vid första maj etc. är en sak, praktisk jämlikhetsskapande socialism på demokratisk grund någonting annat. Sverige och övriga nordiska länder var länge framgångsrika när det gällde att åtminstone på det sociala området tillämpa den demokratiska socialismen. På det ekonomiska området har blandekonomin - med vissa socialistiska inslag - varit framgångsrik.

Om du slutligen inte upptäckte att jämlikhetet urholkats i både USA och många kapitalistiska västländer, så har du nog befunnit dig i ide under stora delar av året.
Marknaden styr inte människor. Det är människor, som styr marknaden. På en fri marknad är människor inte offer för att marknaden sätter priser. Priser sätts av producenter och accepteras av konsumenter. Marknaden medger inte fri dragningsrätt på skattepengar, det finns inte någon sådan fri dragningsrätt. Det är människor som i avtal möjliggör vinster på verksamheter som betalas med skattepengar. Om du tror, att marknaden har någon mystisk kraft som styr verkligheten, så tror du ju inte längre att marknaden är en marknadsplats. Du visar att du inte förstått liknelsen mellan ett torg och alla de transaktioner som sker i samhället.

Om jag uppfattar att du menar, att marknadskrafterna, dvs samspelet mellan köpare och säljare, otillbörligt påverkar demokratin, då är det vår författning som brister, inte demokratin. Om välbärgade lever på fattigas bekostnad och lämnar dem utanför sina medborgerliga rättigheter, då lever vi inte i en rättsstat. Rättsstaten är en förutsättning för en fungerande demokrati. Motmedlet mot ditt påstående är att skapa en demokrati där staten garanterar genom sitt maktmonopol allas lika rättigheter. Då skall de som bryter mot dessa lagar straffas.

Förhållandet i EU ser jag så, att det är de demokratiska staternas sak att bevaka och försvara de medborgerliga rättigheterna. Att EU skaffar sig större rättigheter än som förutsågs, bl.a. genom att Lissabonavtalet och tidigare avtal ger EU mer makt än önskvärt, så blir ju detta de deltagande demokratiernas skuld. Det går inte att säga att Sverige och alla andra styrs av någon märklig marknadskraft.

Ge mig då elementära kunskaper i socialism.

Nej, jag har inte upptäckt att jämlikheten urholkats i USA och några kapitalistiska västländer.

" Han gör därför förbannat rätt i att mjölka ut så mycket pengar han någonsin kan av Parisklubben. Sådan är kapitalismen och sådant är systemet. Rätta mig om jag har fel..." Jag står fast vid min första rättelse: " Det du skildrar är fri marknadsekonomi och insikten att avtal skall hållas."


Bengt Silfverstrand: Jo, marknaden styr i vissa fall verkligen människor, ibland nästan in i minsta detalj, ine sällan med mer eller mindre mördande reklam. Det är t ex inte många TV-program man kan öppna idag utan man drabbas av mer eller mindre påträngande uppmaningar om hur häftigt det är att skaffa så många häftiga prylar som möjligt. Värst utsatta är våra barn som har svårast att värja sig eftersom det är svårt att avvika från mainstream i kompisvärlden. Avvikelser kan få allvarliga följder i form av utfrysning´från gänget.

I och för sig är det inte marknaden som bestämmer om den fria dragningsrätten på skattepengar. Det är svaga och aningslösa politiker som bär det yttersta ansvaret för att det i dagens läge råder praktiskt taget fri dragningsrätt på skattepengar inom välfärdssektorn.

Den enklaste infallsvinkeln på begreppet demokatisk socialism ger Olof Palme i sitt avslutningstal inför 1982 års val. Jasså minsann. Det är inga problem med ojämlikhet i USA och andra västländer. I vilken sinnevärld befinner du dig? Läs Jämlikhetsanden så får du en lysande illustration till problemen.
Elementär kunskap om socialism enligt Wikipedia:

Socialism är en politisk och ekonomisk doktrin som syftar till att skapa det klasslösa samhället, där produktionsmedlen styrs eller ägs av den offentliga makten. Dess omedelbara strävan är att upprätta arbetarmakt, en planerad hushållning och gemensamt ägande av produktionsmedlen (näringslivet).


Bengt Silfverstrand: Ja, man kan ju göra det lätt för sig genom att hänvisa till lättviktiga källor som Wikipedia. Liksom det finns många grenar på det liberala trädet så är också socialism ett mångfasetterat begrepp. Visst finns det i socialismen en strävan om ökad jämlikhet med klasslöshet som utopiskt mål. Men ägande av produktionsmedlen är alls inte nödvändigt för att uppnå högre grad av socialism i betydelsen ökad jämlikhet och rättvisa. Det svenska socialförsäkringssystemet är fortfarande, om än i urvattnad form en form av socialism i så måtto att vi bestämt oss för en solidarisk finansiering via våra skatter. Planerad hushållning förekommer sedan också i kapitalistiska stater, ja t o m i USA. Bertil Ohlin använde av rädsla för just ordet plan i stället ramhushållning.
Det jag tror att du syftar på att Palme sa i sitt tal 1982 är: "Socialism är att tycka om varandra." Rätta mig om jag har fel.


Bengt Silfverstrand: Man jan ju alltid försöka att raljera när man är trängd i sakfrågan. Du rycker ut ett citat ur ettstörre sammanhang. I det åberopade talet konkretiserade han tydligt sin definition av socialism genom att fånga upp bl a genombrottet för den politiska demokratin, där socialdemokratin varit pådrivande och den sociala demokratin - de stora omvälvande samhällsreformerna på det sociala området.

Hej Bengt!
Alltid lika intressant att läsa dina inlägg,så även detta.
Precis som du har jag också ett stort fotbollsintresse.
Möjligen är det utifrån en annan synvinkel eftersom jag i ännu högre grad ser på matcher inom såväl knatte/flickfotboll som i lägre divisioner.Vet att man där kan se fin teknisk fotboll och även finna kamratskap blandat med mera äkta glädje än vad som finns inom elitfotbollen.
En viktig idell folkrörelse som fortfarande lever med starkt begränsade ekonomiska resurser.


Bengt Silfverstrand: Tack för värmande ord. Och vi har faktiskt samma perspektiv även när det gäller barns och ungdomars fotbollsspel. Mitt tioåriga barnbarn David spelar i Gantoftas lag för 10-åringar. Laget har lyckats bra både i serie och cupspel Jag missar sällan någon av hans matcher.
Wikipedia återger Palmes tal i september 1982. Vad Palme säger, är att han är 'demokratisk socialist' utan att förklara vad han menar med 'demokratisk socialism'.

Wikipedia ger följande förklaring av 'demokratisk socialism':
Demokratisk socialism, även kallad reformistisk socialism, är en variant av socialism som strävar efter att införa ett socialistiskt produktionssystem med reformer, gradvisa demokratiska förändringar, till skillnad från revolutionär socialism som vill göra det med hjälp av en revolution.[1] Socialdemokrati är en form av reformistisk socialism, men alla reformistiska socialister behöver inte nödvändigtvis se sig som socialdemokrater.


Bengt Silfverstrand: Tvärtemot vad du säger så ger Palme i det åberopade talet ett myckt konkret innehåll åt begreppet. Det är bara att läsa på. Positivt ändå att du erkänner begreppet demokratisk socialism.
Palme blev demokratisk socialist när han såg fattigdomen i Indien och fattigdomen i Förenta Staterna, när han såg kommunismens ofrihet. När han fick klart för sig att det var socialdemokratin som lyfte landet ur fattigdom och arbetslöshet, när han fick arbeta för ATP, när han fick samarbeta med Tage Erlander, när han ser krig och kapprustning och klyftor mellan människor.När han ser högern driva människor i arbetslöshet, när borgerlighet erbjuder arbetarna fattigdom men rika rikare. Där den starke kan ta för sig.

Men i talet finns ingen beskrivning av den demokratiska socialismens politik.

Kvar finns Wikipedias definition.


Bengt Silfverstrand: Göra dig inte dummare än du är. Hela det långvariga socialdemokratiska regeringsinnehavet, där Olof Palme gör tydliga nedslag med exempel i det åberopade talet är en tydlig illustration till vad demokratisk socialism står för.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!



Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM