Jonas Sjöstedt och vänsterpartiet har ett starkt folkligt stöd för sitt förslag att skattemedel inte ska kunna utgå till verksamheter inom vård, äldreomsorg, skola och förskola som drivs i vinstsyfte. Det är nu högt på tiden att socialdemokraterna slutar vela i frågan och lämnar klara besked om att eventuella överskott ska återinvesteras i verksamheterna.
Åtta av tio svenskar anser att skattemedel inom välfärdssektorn ska stanna i verksamheterna. Hela 63 procent av den borgerliga alliansens egna väljare anser att eventuell vinst ska återinvesteras i verksamheten. Jonas Sjöstedt utnyttjade skickligt läget i sitt tal i Almedalen och levererade ett förslag som är fullt genomförbart om den politiska viljan finns. Vinstintressen ska inte få styra välfärden. Däremot ska det finnas utrymme för kooperativa och ideellt drivna alternativ liksom andra ägarformer som drivs utan vinstsyfte.
Med sitt heltäckande förslag slår vänsterpartiet sakligt sett effektivt undan benen på alla som vurmar för valfrihet inom vård skola och omsorg. Givetvis är det bra att värna om valfrihet, men denna valfrihet får inte bli som en rävens frihet i hönsgården, där riskkapital och andra lycksökare försöker skaffa sig så stora profiter som möjligt. Medborgarna är inga kunder. Avreglering och privatiseringar har inneburit minskad likvärdighet. Vi har inte längre en skola som ger alla samma möjligheter. Föräldrarnas bakgrund spelar en allt större roll. Vård och god hälsa fördelas i allt högre grad efter socioekonomisk bakgrund i stället för efter behov.
Det vore djupt beklagligt om socialdemokraterna inte kunde ansluta sig till en linje som soklart har ett massivt stöd hos svenska folket, nämligen att skattemedel som satsas på skola, vård och omsorg ska användas för sina ändamål och inte gå till vinstutdelning.
Visa ditt stöd för en folklig linje i välfärdsfrågan - stöd namninsamligen "Välfärd utan vinst" http://www.namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=6621
Dagens citat: "Finansbranschen är en bransch av krämare och positivhalare.Det som skiljer en bankdirektör från en bilhandlare är utbildning och lön. Det som skiljer finansbranschen från Kiviks marknad är att den förstnämnda har betydelseför allas vår ekonomi och den sistnämnda är skojigare. " (Peter Kadhammar i Aftonbladet 4 juli).
2012-07-05, 08:32 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Stefan löfven Jonas sjöstedt Vänsterpartiet Vinster Välfärd Privatisering 
Det är hög tid att vinstdebatten i skola/vård och omsorg blir seriös.
Vinst är skillnaden mellan intäkter och kostnader i en verksamhet? Är vi överens? Vare sig syftet är vinst eller inte så måste varje verksamhet täcka sina kostnader, om inte med vinstmedel så med bidrag, subventioner. Dessa kriterier finns ju redan för verksamhet i offentlig regi. Det är politiker/skattebetalarna själva som lägger ut vissa verksamheter på entreprenad. Sluta med det så är problemet ur världen. Så är det tydligen regel, att politikerna (skattebetalarnas ombud) anser att kostnaden i offentlig regi är korrekt och skälig. I upphandlingar användes därför denna kostnad som riktpunkt och vid entreprenader får anbudsgivaren betalt efter denna princip. Så lär det inte vara i Norge. Jag har förstått att i Norge rör det sig inte om entreprenader, dvs att någon utför en verksamhet för kommunen/statens räkning. I Norge erbjuds äldre möjligheten av vård och omsorg och för detta får företagaren en ersättning per individ. Den ersättningen täcker inte hela kostnaden och följaktligen kan inte företagaren göra någon vinst på bidraget. Patienten måste själv bidraga med en avgift. Om jag nu har fel - så redogör för hur i andra länder det offentliga har lyckats. Problemet med skatteflykt har inte med entreprenad och vård att göra utan är ett problem som berör all verksamhet i Sverige. Anders Borg arbetar med en lösning. Vilket är socialdemokraternas förslag, eller diskussionsunderlag, och för den delen också Vänsterpartiets? Att ansluta sig till Vänsterpartiets förslag är inte så lätt därför att frasen 'all eventuell vinst skall återinvesteras i verksamheten' ligger på gränsen till att vara en floskel. Lars Flemström har flera gånger försökt förklara, att återinvestering av vinst betyder att entreprenören alltså får tillgodogöra sig vinsten vilket är detsamma som att öka entreprenörens förmögenhet. Dina kommentarer till reaktioner på kommentarer till dina inlägg är inte uppbyggliga. Att jag är naiv, infantil, okunnig med mera kan jag ta. Men att du aldrig vill bemöta de sakfrågor som jag och andra lägger fram, det förvånar mig. Det är inte ett svar på en fråga eller kommentar till ett påstående att kalla mig och andra för naiva töntar. Bengt Silfverstrand: Det mest intressanta i sammanhanget är att även välfärdens vinstkramare nu tvingats in i en debatt, som de i det längsta velat undvika. Här behövs ingen undervisning i elementära fakta om vad som är vinst. Som utbildad företagsekonom är jag väl bevandrad i den frågan. Sen gäller det emellertid att kunna skilja mellan å ena sidan konkurrensutsatt icke subventionerad företagsamhet och skattesubventionerad sådan å andra sidan. Återinvestring innebär att överskotten ska satsas på verksamheten. I non-profitverksamheter av den typ som förekommer på skolans område i våra nordiska grannländer finns goda erfarenheter att bygga på. Det är denna linje vänsterpartiet liksom en majoritet av såväl s-väljare som borgerliga väljare, att döma av färska undersökningar, uppenbarligen föredrar. Att kalla detta för floskler är verkligen att fjärma sig från en seriös debatt.
jag måste säga att jag håller på Lars Flemströms linje att återinvestera det i verksamheten är detsamma som att överlåta skattepengarna till bolaget ifråga. Dock är det ett (litet) steg bättre än vinstutdelning, men att skattemedel övergår till privatägande ser jag inte som en bra lösning.
Att sluta lägga saker på entrprenad är också en bra lösning. Det måste bli billigare att sköta saker i egen regi. Sen tycker jag att det är väldigt märkligt att vi hamnat i situationen att man inte tycker det är konstigt att privat verksamhet är beroende av skattemedel!? Sen när blev det OK att privat verksamhet ska vara skattefinansierad? Om man säljer en produkt som är så dyr att den måste skattefinansieras för att säljas, då har en riktigt dålig produkt och jag anser inte att skattemedel ska läggas på att sälja dåliga produkter. Lägg det direkt på sjukvården, vården eller skolan! Bengt Silfverstrand: Återinvestring betyder just återinvestering i själva verksamheten enligt den modell som förekommer på skolans område i våra nordiska grannländer. Här handlar det inte om någon förmögenhetsuppgyggnad i några bolag. Du har sedan en stor poäng när du ifrågasätter att privat företagsamhet ska behöva subventioner. Jag har ju själv i olika sammanhang varit inne på samma linje. Privata företag som opererar på en konkurrensutsatt marknad ska stå på egna ben. Men marknadslösningar lämpar sig dåligt på skolans, vårdens och omsorgens områden.
Här har Sverige en regering som sedan sin valseger år 2006 gjort gigantiska förmögenhetsöverföringar från det allmänna till sina närmaste vänner. Tänk bara på brodern till den veckolånga moderatministern Maria Borelius och den halvmiljard kronor han tillskansat sig från det allmänna. Tala om vänskapskorruption!
Alliansregeringen har tagit minst 50 – 60 miljarder kronor från de arbetslösa, från de sjuka och arbetsskadade. Per år sedan 2006! Och gett dem till de bäst situerade, med småsmulor relativt sett till dem längst ned på löneskalan! Inte ett ord om det fullständigt vettlösa i en differentierad premie till arbetslöshetsförsäkringen. Som om den stora arbetslösheten vore en enskilds ansvar, och inte regeringens! Alldeles avglömt är att lägre arbetslöshet var en av hörnstenarna i den politik som utlovades efter regeringsskiftet 2006. Att politiken senare gått alldeles snett går ju alltid att skylla på omvärlden. Vilket i och för sig medialt aldrig gällt under socialdemokratisk regeringstid! I det här läget går Mikael Damberg, socialdemokraternas talesperson i ekonomiska frågor i riksdagen, enligt SR igår den 4 juli ut och hackar på vänsterpartiet, som inte alldeles accepterar galenskapen. Ska tilläggas att det inte dykt upp något som antyder att SR missuppfattat Damberg. Tala om ett förlorat perspektiv! Det känns bara som att alldeles för mycket av den gamla partiapparaten från det förlorade valet 2010 segar sig kvar i maskinrummet, att den fortfarande tror att ”sitta still i båten” är det säkraste. Trots att man tycks alldeles obekant med flodfåran, så glider man bara med. Tänk om det så ligger ett Niagarafall bakom nästa krök! Bengt Silfverstrand: Jag delar din uppfattning och finner det synnerligen märkligt att Mikael Damberg och hans epigoner på dessa sidor ska behöva hacka på vänsterpartiet när det är en högerallians som förorsakat de växande klyftorna och nedrustningen av välfärden.
Problemet med återinvestering är att att det är och förblir privat egendom, som alla inte har rätt till.
Ett annat problem är var gränsdragningen för "inom verksamheten" ska gå? Konferansresa för ledningen inom bolaget till Brasilien? Inköp av utrustning som sedan flyttas till annat verksamhetsområde inom bolaget? vem ska övervaka att regelverket efterföljs? Hur stora blir de kostnaderna för skattebetalarna? Ta med utredningskostnader, rättegångskostnader och kostander för straffpåföljd, nya anbud och nya förfaranden med nya bolag. Är det verkligen värt det? Kanske rimligare att hänvisa folk som vill öppna privatkliniker till att det får ske utan skattemedel? Självklart ska det inte finnas förbud på privatkliniker, men de ska stå på egna ben som vilket annat företag som helst. Bengt Silfverstrand: Jag förstår inte varför det ska vara så svårt i Sverige tillämpa den non-profitmodell som med¨framgång tillämpas i våra nordiska grannländer på skolområdet. I de kooperativa verksamheter som förekommer i vårt eget land på välfärdsområdet, varav jag studerat en del, förekommer mig veterligt inte någon medveten förmögenhetsuppbyggnad. Visst kan man höja de personalens löner, men det kan väl rimligen inte vara något fel.
Fast när jag lyssnade på Sjöstedts framställning så betonade han att det var PRIVATA vinster i välfärden som vänsterpartiet motsatte sig. Han använde det prefixet flera gånger. Och han sade också tydligt att han var för valfrihet.
Bengt Silfverstrand: Jomenvisst är det så, och det har jag lika lite som en uppenbarligen en stabil majoritet av svenska folket ifrågasatt. Den linjen går också väl att kombinera med valfrihet till en viss gräns. Den som påstår att vänsterpartiet skulle vara isolerat i denna grundläggande välfärdsfråga befinner sig långt ifrån verkligheten. Du tycks dessbättre inte ha hamnat i den gropen.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per Kjellén - 5 juli 10:36, 2012 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,08594
