På kvällen den 31 juli 1940 rullades, på en vridscen, den ökända hästen från Troja in på Folkans revyscen i Stockholm. I hästens buk gömde sig åtta balettflickor och i ett extra , femte ben - en femte kolonn - stod Karl Gerhard beredd att kliva ut och sjunga. Numret skulle, utan konkurrens bli århundradets mest omtalade satir i svensk scenkonst. i den satiren var det samlingsregeringens förmenta svassande inför herr Hitler som gisslades. Någon trojansk häst av den dimensionen finns naturligtvis inte i dagens svenska politik. Däremot framträder i de yttersta av dessa dagar både en trojansk häst och en femtekolonn inom det socialdemokratiska partiet - om än i lightversion jämfört med Karl Gerhards.
För några månader sedan slog den till i Aftonbladet - of all papers - och i fredagens weekendbilaga i Dagens Industri kunde vi avläsa hur den nymoderna Trojan(S)ka hästen ångade fram med med en sentida (S)tenbocks kurir PR-konsulten Jan Nygren (en gång SSU:s ordförande och tilltänkt s-ledare) som femte hjul och med tidigare SSU-ordförandena Ardalan Shekarabi och Jytte Guteland som medsvassande balettprimadonner. Och när det inte någon av dessa tre som citeras, "så berättar en källa" eller "beskriver en person." Det rör sig med andra ord om ytterligare ett antal ännu värre (S)kitstövlar som inte vågar stå för sina åsikter.
Shekarabis och Gutelands svepande kritik av S-politiken förmår inte dölja att det är Håkan Juholt som är måltavlan. Shekarabi talar om behovet av "en uppdaterad samhällsanalys", ett mummel i skägget utan precisering medan Guteland kör det Östroska reptricket genom att hänvisa till verkställande utskottet. PR-konsult Nygren är mera rak på sak. Han visar öppet sitt förakt för Håkan Juholt, som han menar vara ett "symtom på partiets djupa kris." Och den som till äventyrs inte trodde att Nygren menade allvar med att förorda en rent borgerliga politik som recept mot socialdemokratins kris, när han skåpade ut s-politiken på DN-debatt för en tid sedan, får nu en tydlig bekräftelse på vilken väg han vill vandra. Men Nygren är nu så uppe i sitt nyliberala patos att han på fullt allvar föreslår att LAS, lagen om anställningstrygghet ska skrotas, liksom att de nära banden till LO ska lösas upp.
Den värsta konspirationsteorin i artikeln rör sig om en direkt anklagelse mot Håkan Juholt om att det var på dennes direktiv som satsningen på höjt tak och höjd nivå i a-kassan, en reform värd 2 miljarder, först lyftes bort ur s-budgeten för att senare återställas på begäran av den socialdemokratiska riksdagsgruppen. Håkan Juholt har i DI kategoriskt avvisat anklagelsen. Den ifrågasätts också på goda grunder I "Rebellas" blogg http://rebellabloggen.wordpress.com/2011/12/17/vems-dubbelspel-om-skuggbudgeten/
Artikeln avslutas med en fotnot: "Beskrivningen av budgethanteringen bygger på intervjuer med ett antal personer med god inblick i Socialdemokraternas ledning. Uttalandena från Håkan Juholt är inga direkta citat, utan är återgivna av våra källor." Ganska fantastiskt eller hur!
"Den politiska oppositionen har inte bara ett utan ett tiotal öppna mål. Borde det inte vara ett närmast blygsamt politiskt krav att förstörelseverket måste ta slut", skriver Jan Guillou i sin söndagskrönika i Aftonbladet idag apropå avregleringens och privatiseringens förödande konsekvenser innebärande bl a en åldringsvård som bygger på den grundläggande idén att sämre vård är bra för ägarna.
Problemet är bara att bollarna på sin väg in i det öppna målet hindras av "socialdemokratiska femtekolonnare", typ Jan Nygren m fl.
.
2011-12-18, 17:35 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Håkan juholt Jan nygren Ardalan shakarabi Jytte guteland Dagens industri Karl gerhard 
Bengt, tycker du att de som vet hur det gick till ska fortsätta att tiga, eller bör de kliva fram och berätta vad de vet?
Bengt Silfverstrand: Artikeln bygger vad gäller "sakuppgifter" på anonyma källor. De som framträder med namn, Nygren m fl kan rimligen inte ha förstahandsuppgifter. De deltar, som framgår av uttalandena i det allmänna skallet mot Håkan Juholt. Skulle man sedan, mot förmodan, vara ute i seriösa syften, ja då väljer man naturligtvis inte att låta sig intervjuas i DI:s weekendbilaga.
Varför drog inte Juholt omedelbart tillbaka budgeten när han såg missen med À-kassan?
Bengt Silfverstrand: Utkast och diskussionsunderlag är inga slutgiltiga budgetförslag.
Guteland?
Var det inte hon som kritiserade Mona S också, eller minns jag fel? Bengt Silfverstrand: Jo, Guteland, som själv inte gjorde någon succé som SSU-ordf. är nog den siste som ska kasta sten i glashus.
Jag delar mycket av det Bengt skriver. Jag tycker inte att man ska berätta allt. Man ska berätta det som är konstruktivt som leder till förbättringar. Misstag begås alltid men det betyder inte att misstag upprepas i all oändlighet. Det går alltid att tolka allt i bitterhet, surhet och i uppgivenhet ( typ Moberg. Lindeborg, Ljungren, Nygren, Prime mfl). Det är först i val som man prövas, och det är dem misstagen som räknas. Att springa med skvaller är inte konstruktivt.
Juholt är en politiker som inte låter sin inordnas i det nuvarande politiska språket. Han pratar om kultur, skriver brev till författare, är lite otydlig framtiden. Allt detta i en tid där det politiska språket är inriktat på lagar ( gäller eller gäller inte )och ekonomiska utfall (blir det tillväxt eller inte. Sjunker arbetslösheten eller inte osv). Det politiska Språket skall formulera allt i sk. att satser, om inte, är det flummigt och otydligt. Och det verkar som alla vill ha det så. Politiker ska prata på ett sätt, kulturfolk på ett annat, journalister på ett tredje osv . Alla verkar leva i sina språkspel och den som avviker hugger vi i ryggen. Det krävs inte mycket intelligens och förstå att de problem som S idag äger är mycket gamla. Jag vet inte om Juholt kan lösa dessa problem och motsättningar, och leda paritet framåt. Jag har ingen aning. Men, jag tror mig veta att Juholt är den första tänkande partiledaren sedan Carlsson och Palme - Persson var en som fick saker gjorda men tankar nja! Sahlin? Så det kanske är så, att det inte går att prata annorlunda i politiken. Vi lever i i en tid där alla pratar ekonomiska. Jag hoppas det går. För det behöver både Sverige och partiet. Behöver någon som vågar tänka utanför boxen. Våga se, att det politiska samtalet handlar om hur vi organiserar vår värld inte administrerar den. Juholt inger mig hopp. Men jag kanske är ensam om det??? Bengt Silfverstrand: Nej, du är långtifrån ensam. Juholt får starkt gensvar på sina möten runt om i landet. Den bild som målas upp i med har det alldeles förutsägbara syftet att det finns ett antal inflytelserika människor som av intressepolitiska skäl vill ha bort honom från partiledarposten.
I Agenda meddelar Tommy Waidelich att han är inne på Reinfeldts linje i EU-frågan. Har vi ytterligare en femtekolonnare som skall brännmärkas?
Bengt Silfverstrand: Du har uppenbarligen inte lyssnat ordentligt. Vad Tommy Waidelich sa, och vid flera tillfällen upprepade, var att socialdemokraterna vara beredda till fortsatt diskussion, om det nu framlagda konceptet, med bl a orimliga budgetkrav och ingrepp i lönebildningsprocessen, skrinnlades. Håll dig till fakta, annars får du välja andra fora för dina antisocialdemokratiska utgjutelser.
Såg precis Agenda på SVT, där Tommy Waidelich nu verkar vara enig med Reinfeldt när det gäller EU, skall även Juholt svänga från ett blankt nej.
Jag gillar Juholt, men jag kan inte lägga min röst på ett parti med en ledare, som låter framstående medlemmar gång efter annan öppet sabotera för partiets ledare. Bengt Silfverstrand: Då har även du missat poängen. Här föreligger ingen som helst motsättning mellan Waidelich och Juholt. Socialdemokraterna vill inte ingå i en EU-pakt som klavbinder medlemsländernas finanspolitik resp. lönebildningsprocess. Om det nu framlagda konceptet däremot förändras på dessa centrala punkter är socialdemokraterna självfallet beredda att lyssna.
Nils Haglund: Nej, du är inte ensam, men vi verkar inte vara särskilt många! :-)
Svenska folket tycks ha anpassat sig till den digitala världens förenklade uttrycksformer för uppskattning: gillar, gillar inte, tummen upp eller tummen ner. Allt som inte går att uttrycka med liknande manövrer är "flummigt". Journalister ställer frågor som är så imbecilla så man baxnar. De kan ställa sitt intervjuoffer inför enormt omfattande frågeställningar, och när de inte omedelbart får ett rakt ja eller nej, tolkas det som om politikern är otydlig eller försöker slingra sig. Allting ska förenklas, schabloniseras och göras till svart eller vitt. En reporter på plats i Nordafrika kan få frågor från studion som: Hur kommer det att gå med den arabiska våren? Reporterns ska sedan besvara den frågan på en minut! Likadant inrikespolitiskt. Så snart media tar upp en fråga som man råkar känna till inser man att rapporteringen är grovt förenklad, schematiserad och framför allt hårt vinklad. Idag lönar det sig att rabbla floskler, som ingen begriper, men om man gör det på ett tvärsäkert sätt verkar det gå hem i stugorna. Bengt Silfverstrand: Jo, vi är verkligen många och det är alla människor ute i de djupa leden som stöttar Juholt och ger honom styrka att forstsätta.
Jag såg ett blogginlägg Ola Möller hade med länkning till facebook där politiker som han själv, skeppade vidare till pressen att dom har stort förtroende för Juholt.
Dom var många! Varför tas detta inte upp i pressen, alla dessa namn? Inte så svårt räkna ut. Men visst finns förtroendet. I längden kommer det bli obekvämt med rutstäderskor när tågen inte går dit man tänkte sig i tid. Sjukhusen kan gott få dessa städerskor istället, det är inte så alltigenom rent på sjukhus som önskvärt vore. Nils Haglund, du är inte ensam.
Hjälp! Jag håller på att kvävas. I socialdemokratiska partiets lokalgrupp. " Demokratin " går uppifrån och ner! Medlemsmöten ska vara remissinstans till till de lokalt valda fick jag till svar på frågan varför vi inte kan prata politik på våra träffar. Detta låter för mig som - modell "före perestrojka". Jag har alltid varit socialdemokrat i själ och hjärta. Men blev medlem i maj när jag upptäckte var borgarmedia hade i kikarn.
Vi måste kunna tala öppet med varandra på våra medlemsmöten. De redan valda ska naturligtvis göra sitt jobb. Men det jobbet ska inte vara att lägga locket på när en medlem vill diskutera politiska sakfrågor på ett medlemsmöte. Var är det "höga taket"? I Ljusdals arbetarkommun? Debatten/samtalet måste börja nedifrån. Annars tippar S- bygget åt helsike. Visst är jag en gammal kärring. Men inte dum i huvudet. Och när politiskt valda försöker kväva fria ordet och tanken på våra medlemsmöten - då säger jag bara: Vet hut! Kerstin Martinson i Karsjö Bengt Silfverstrand: Du har alldeles rätt. Samtalet måste börja nerifrån. Och det är just på de rösterna Håkan lyssnar till och tar åt sig när han är ute och möter folk direkt runt om i landet.
Till Kerstin Martinsson!
Allt fler känner som du. På s-bloggar har du personer som har detta som mantra. En avvikande åsikt och man blir "femtekolonnare". Vad betyder detta för framtiden? Dogmatism och ett marginaliserat parti. Bengt Silfverstrand: Du har alldeles fel. Avvikande åsikter i sakfrågor är någonting helt annat än medvetna och försök att med skrupelfria metoder komma åt en partiledare som gör sitt jobb utifrån det starka mandat han fått av demokratiska valda medlemsorgan.
Konkretisera gärna din åsikt Lennart Carlsson, vad är det för håll du vill att S ska gå åt, vad är det du tycker inte är bra?
Eller är du en av dessa "f.d"sossar som skriver fast du egentligen är moderat? Vad är det du vill förutom att du klagar hela tiden? Moderaternas "de nya moderaterna"=numer slitet begrepp som inte innehöll något nytt, trenden vänder och jag tror det redan börjat. Både F.R och A.B börjar kännas luggslitna och det räcker inte att visa upp dom i idol eller Hellenius hörna, alltså att visa dom på "rätt ställe" Dom är ute, vänta lite bara, trender sköter sig självt och det finns inte ett dugg nytt med alliansbygget längre. På S.bloggar Lennart Carlsson har det varit betydligt högre i tak än på moderatbloggar, där det i vissa fall sköts mer som marknadsföring och det inte släpps igenom några negativa kommentarer alls. Berätta nu vad du vill med S-du har klagat så länge!
Mia skriver "vad är det för håll du vill att S ska gå åt, vad är det du tycker inte är bra? "
Menar du att det bara finns en riktning, att allt är 100% bra och att det inte finns utrymme för olika åsikter alltså ? Bengt Silfverstrand: Olika åsikter finns det självfallet alltid utryhmme för. Fakta i målet är ändå att Håkan Juholt har ett mycket tydligt demokratiskt kongressmandat att följa. Och det gör han på ett alldeles förträffligt sätt.
Jonny Disenfeldt, varför åtar du dig att svara- dessutom med en fråga?
Jag är genuint intresserad av vad Lennart Carlsson har för tankar om vad det är som inte är bra och att han konkretiserar det, blir lätt flummigt annars och han har säker starka åsikter om vd han vill med S-annars skulle han kanske inte bemöda sig skriva på S-bloggar. Låt honom svara själv Jonny! Så får vi se om han har några tankar kring det.
Mia -
Du skriver "Eller är du en av dessa "f.d"sossar som skriver fast du egentligen är moderat? Vad är det du vill förutom att du klagar hela tiden? " Du har visat skadeglädje när en del blivit blockerade att skriva, du har ifrågasatt andras rätt att skriva kommentarer etc. Din samtalston är alltid nedvärderande mot de som uttrycker kritik och som har en annan uppfattning än dig. "Genuint intresserad" , verkligen ?
Nej, jag har inte visat skadeglädje om någon blivit blockerad att skriva Jonny Disenfeldt och din egen ton tar sig friheter utöver det vanliga, du har definitivt inget tolkningsföreträde på vad jag menar!
jag är intresserad av Lennart Carlssons svar. Så åter till Lennart, vad är det du önskar av S? Vad är det du inte tycker är bra? Vilket håll önskar du se S gå ? Sen Jonny, är det inte jag utan bloggägarna som bestämmer vilka kommentarer som raderas! Du får ju uttrycka dig hela tiden och det har jag inget emot, men skulle önska du ägnade mindre tid åt mig och mer åt att skriva om vad du önskar av S politiskt.
Mia - Jag har 2 ggr blivit blockerad från att kommentera på S-info men sedan åter släppts in . Jag har blivit blockad på alliansfritt (efter att ha kommenterat om andra kommentatorers dåliga språkbruk där man målat ut sittande regering som f*n själv.).
Jag har i mitt minne saker du skrivit (appropå skadeglädje), ska se om jag kan hitta dem, återkommer om det om jag har tid och lust att leta reda på dem. Vad jag önskar av S ? Ja se det skulle bli en lång lista när det gäller politikens innehåll. Nummer ett för mig är att partiet aktivt driver avskaffandet av monarkin. Det spelar ingen roll vad folkopinionen tycker, monarki är i grunden odemokratiskt och måste avskaffas så fort det är möjligt. Nummer två är att aktivt driva avskaffandet av de privilegier/förmåner som man byggt upp för den politiska eliten och de högre tjänstemännen. Lika inför lagen på alla punkter, samma skyldigheter och förmåner som alla och återinförande av tjänstemannaansvar. Avskaffande av 4% spärr etc till riksdagen. Det var några viktiga frågor ur demokratisynpunkt. Sedan har vi en uppsjö med saker när det gäller praktisk politik för skola, vård & omsorg, polis/försvar etc etc , det blir ett helt program... Bengt Silfverstrand: Jag tillämpar samma principer som de flesta dagstidningar vad gäller möjligheten att kommentera här. Att många borgerliga propagandister älskar att få utlopp för sina aversioner mot socialdemokrater i allmänhet och i de yttersta av dessa dagar mot vår partiledare Håkan Juholt är lätt förutsägbart. Håll dig till ämnet för resp.blogginlägg, annars får du välja andra fora för dina inlägg.
Bengt, de som intervjuas med namn i DI-artikeln skäller inte på Juholt, de har synpunkter på socialdemokratin i sin helhet, fokus ligger på arbetarrörelsens allmänna taskiga läge, inte just partiledaren.
När det gäller min fråga svarar du inte på den. Tycker du att de som vet vad som hände ska berätta det, eller tycker du att de ska fortsätta tiga? Det är den där typen av fråga man kan svara ganska lätt på. Bengt Silfverstrand: Men det är väl alldeles tydligt att Jan Nygren klart och tydligt underkänner Håkan Juholt och att både Shakarabi och Guteland, om än i något förtäckta ordalag håller honom ytterst ansvarig för partiets kris. Visst ska jag svara på din fråga även om den ligger nära typ: Har du slutat slå din fru?. Det beror faktiskt på omständigheterna Men ok, säg vad du vet, men gör det öppet och inte i borgerliga media.
Det finns ju de som vill att ska vara något slags mentor åt alliansen, att s ska ta på sig rollen som intern borgerlig opposition. De borgerliga partierna har ju själva avskaffat medlemsdemokratin för att allianspartierna ska tycka lika. Allting bestäms i hemliga partiledaröveräggningar.
Borde inte de borgerliga partierna lösa sina problem själva? De kan ju faktiskt göra som de rödgröna, upplösa alliansen och gå ut var för sig i valrörelsen. S har ingen framtid som ett borgerligt parti. Att Juholt inte håller måttet som borgerlig partiledare kan jag hålla med om. Men en sådan ska han ju heller inte vara. Det är ganska bekämmande att läsa hur högersossar, påhejade av borgerliga salt i sår-ströare, stämplar sina medmämänniskor som "Förlorar-Sverige", som inte ens är värda mobiltäckning. Till dessa räknas inte bara pensionärer i glesbygd, utan även exempelvis skogsmaskinförare, som är åtskilligt mer produktiva än många som flyter med strömmen i de akademiska ankdammarna. Det är f.ö. inte alls sant som Shekarabi säger i DI att S stora framgångar under mitten av förra seklet beror på att man lyckats knyta till sig landets mest framgångsrika akademiker. Tvärtom hade partiet då brist på medlemmar med högre utbildning, utan tvingades i alldeles för stor utsträckning lita på borgerliga experter. Nu är det tvärtom. De borgerliga experterna är idag s-medlemmar, som slåss för sina egna klassprivilegier. Även inom s råder stor brist på folk med personlig erfarenhet av hur grymt samhället har blivit. Hur kan socialdemokrater ens komma på den absurda idén med en bortre parantes i a-kassan? Det är inte fler fattiga som behövs, utan fler chanser för de fattiga. Detta löses emellertid inte med en skuggbudget. Det är inte Förlorsverige (hela socialgrupper och hela landsdelar) som bråkar. Utan det är förlorarna som bråkar, de som vill göra s till ett borgerligt parti. Det handlar bland annat om att kasta ut långtidsarbetslösa i ren misär för att korttidsarbetslösa ska få behålla nästan hela lönen. Det är mycket beklagligt om målet 80 % av lönen till 80 % av de försökrade, men detta får inte överordnas målet att alla ofrivilligt arbetslösa ska omfattas av a-kassan och inte bli "utförsäkrade" efter en viss tid. Det är stenhård krav påm speciellt långtidsarbetslösa, att stå till arbetsmarknadens förfogande och ta de jobb, som de eventuellt kan få. Hur de ska få jobb, "riktiga" jobb, och hur arbetslösheten ska bekämpas, är en stor och svår fråga. Som givetvis inte handlar om ersättningsnivåer. Arbetslösheten är minst tre gånger högre än den borde vara. Om arbetslösheten kunde pressas tillbaka, så att det skulle bli färre arbetslösa som ska dela på a-kassemedlen, och då skulle ersättningsnivåer rätta till sig automatiskt utan att mer pengar behöver tillföras av skattemedel. Partiledaren har inte fler svar än partiet. Och det är som sagt var förlorarna som angriper. I stället för att bidra med egna konstruktiva förslag.
Ok Bengt, du har svarat. Gör det öppet. Berätta hur det egentligen gick till. Men gör det i ett media som är icke-borgerligt. Rätt uppfattat?
Bengt Silfverstrand: Nu övertolkar du. Vad jag sagt är att om man känner behov av att sprida ut vad som sägs internt på s-möten, så måste kan kräva så mycket kurage att man då framträder öppet under eget namn med sin kritik. Det som nu sker från femtekolonnarnas sida är ju att de bara är ute efter att skada, i första hand Håkan Juholt men som en konsekvens också partiet.
"Beskrivningen av budgethanteringen bygger på intervjuer med ett antal personer med god inblick i Socialdemokraternas ledning. Uttalandena från Håkan Juholt är inga direkta citat, utan är återgivna av våra källor." Så här avslutar DI sin artikel.
Artikeln börjar med att DI har "gett sig in i Socialdemokraternas inre för att ta reda på vad som fick partiet att sluta tro på sin ledare." Som om det vore ett faktum att partiet har slutat tro på sin ledare. Och vad menas? Har man skickat in hemliga agenter, eller avlyssnat telefoner? Hur kan DI veta vad Juholt har sagt i telefon? Är det verkligen haft tillgång till förstahandskällor, eller är det andra- eller tredjehandskällor. Inga direkta citat från Juholt alltså. Nej, det hade krävt bandinspelningar av avlyssnade telefonstamal - något som Murdocks pressimperium i England dock har ägnat sig åt. Direkta citat har man däremot från Nygren, Shekarabi och Guteland. Men det står inte att de har givit intervjuer med DI. Källorna anges inte heller, varför det är omöjligt att kontrollera om citaten är rätt återgivna eller om de är tagna ur ett sammanhang som kanske ger en annan blid av vad de menar. Om dessa tre personer inte har sagt det, som citerats, i en direkt intervju med DI är det fel att stämpla dem som femte-kolonnare. Nygrens uttalande är visserligen olämpligt, och Shekarabis uttalande innehåller en felaktighet (se min förra kommentar) men det är inte samma sak som femtekollonnare. Man är naturligtvis heller ingen femtekollonnare för att man är "högersosse". För övrigt kan jag hålla med om en del av det, som Shekarabi och Guteland säger. Och jag kan även hålla med Nygren om att företagens villkor måste förbättras så att fler jobb skapas - samt att LAS måste ses över. Frågan är bara vad som menas med "se över". Bengt Silfverstrand: Men det är väl alldeles uppenbart att Nygrens, Shakarabis och Gutelands uttalanden är gjorda till DI. Det framgår ju helt klart att det rör sig om intervjuer Sammantaget så är både de anonyma källornas uttalanden liksom Nygrens mfl:s direkt ägnade att undergräva förtroendet för partiet i allmänhet och Håkan Juholts i synnerhet. Därför är beteckningen femtekolonnare högst relevant i sammanhanget. Personer som vill partiet väl springer givetvis inte till en borgerlig tidning och gråter ut. Vad sedan gäller Nygrens uttalanden om företagens villkor så bygger de på lösan sand. I hans DN-debattartikel t ex så avslöjade han en närmast totl okunnighet om företagens vinstutveckling. Företgsklimatet i Sverige är synnerligen gott i ett internationellt perspektiv Likaså är kraven på en översyn av LAS dåligt underbyggda. Detta är alls inget stort problem som behöver angripas.
Lennart, jag hade hoppats på ett svar från dig, ungefär som Jonny här uppe, som skrev klart och tydligt ett par punkter han önskar och så frågar du mig om Pomperipossa.
naturligtvis tycker jag inte att någon ska betala 102% i skatt. Kan du säga någon som gjort det, förutom ovanstående? Jag hörde nyss Benny Andersson, i Skavlan som inte hade några som helst problem med att skatta i Sverige. Han torde ha tjänat hyfsat och skattat därefter. För mig är det oerhört viktigt VAD skattepengarna läggs på och att välgörenhet reduceras till en hjälpsam gärning och inte en nödvändighet för folks överlevnad. Jag kan hålla med Jonny så långt att politiker måste ta sig i kragen och leva som dom lär, inte "nu har jag mitt fixat, då kan jag säga till alla andra att betala skatt" Prata om vinsten med skatt och vad den ska användas till, men säg aldrig att det är kul eller häftigt betala skatt, det tycker jag inte alls. Men det är en enorm vinst med att skola, vård och omsorg funkar, att tåg rullar, att veta att sjuka har det bra och kan konsumera det dom behöver för en dräglig tillvaro, att dom inte behöver vara rädda att det inte ska räcka till mat o medicin osv Jag vare sig känner någon i min närhet som betalat 102% i skatt. Skatt får aldrig bli ett medel för att "mjölka ut mesta möjliga som sedan missbrukas" Vinsten med skatten är allt som intresserar mig. Vad är blomstrande med den och vad är ruttet? Sen måste jag säga Lennart och Jonny D, det upphör aldrig att förvåna mig hur enkelt ni glömmer era egna "attacker"och blir som sura småpojkar när ni får svar på tal. Mig gör det inget att ni provar sätta er på mig och att ni gör det ofta. Det struntar jag i, ni kan säkert hitta förklaringar i det svar på tal ni får ofta! Lennart, jag väntar fortfarande på svar.Vad önskar du av S och hur skulle drömpolitiken se ut enligt dina önskemål?
DI låter Nygren säga att misstänksamheten mot s har blivit stor inom medelklassen som en följd av debatten om fastighetsskatten och förmögenhetsskatten, men detta är inte ens ett direkt citat, utan snarare ett fritt återgivning av något som Nygren har sagt eller skrivit, ej redovisat i vilket sammanhang. Men i ett direkt citat, utan källhänvisning, anges att det gäller personer med höga lån på bostaden. Alltså personer, som trots god ekonomi i nuläget, skulle hamna i svårigheter av ökade kostnader för boendet, vare sig det sker genom skatter eller räntor.
Och detta är vad DI-artikeln utmynnar i: Att den s.k. medelklassen inte ska lita på löften av Juholt, eftersom han blir överkörd av en vänsterfalang inom riksdagsgruppen - som därmed också kan antas tillsätta en ny partiledare om Juholt tvingas bort. Och därför vill tidningen göra sannolikt att så kommer att ske. Härav finns flera viktiga lärdomar att dra. Men jag vill fokusera på den viktigaste just nu: Kraven på Juhalts avgång beror inte på partiets låga opinionssiffror. Det är precis tvärtom. Partiets låga opinionssiffror beror på "de interna" kraven på Juholts avgång.
Sista meningen Lars Flemström skrev instämmer jag till 100% i.
Bengt
Jag tycker inte att det är "alldeles uppenbart" att Nygrens, Shekarabis och Gutelands uttalanden har gjorts direkt till DI. Det är dessutom osannolikt att alla tre har "sprungit" till DI och "gråtit ut". Det är väl mer sannolikt - om uttalandena har gjorts direkt till DI - att de har blivit kontaktade av DI, i stället för tvärtom. Att Nygren har skrivit en DN-artikel, där han angriper Juholt, kände jag inte till. När var det? Kan DI-citaten vara hämtade ur den artikeln? Jag anser att LAS måste ses över. Men inte på det sätt som Nygren tycks förespråka. Enligt DI vill han försämra anställningsskyddet och i stället satsa på "omställning" för arbetslösa. Jag ser ingen motsättning mellan ett starkt anställningsskydd och omställning för dem som trots det har blivit arbetslösa. Eftersom LAS består av flera delar, kan jag tänka mig att anställningskyddet försämras på vissa punkter om det förbättras på andra punkter, exempelvis att provanställningar förbjuds och att överiga visstids-anställningar snabbare ska övergå i tillsvidare-anställningar. Jag har inte påstått att svenska företag generellt har dåliga villkor. Men det som är bra kan ju göras ännu bättre. Jag håller inte alls med Nygren om att LO och SAP ska skiljas. Jag anser att det var ett misstag att avskaffa kollektivanslutningen. Den borde ha behållits i någon form, på ett annat sätt en tidigare. Bengt Silfverstrand: Om det inte varit fråga om intervjuer så hade det sannolikt funnits hänvisningar till i vilket annat forum vederbörande hade framfört sina åsikter. Jag har inte sagt att Nygren angripit Håkan Juholt i någon DN-artikel. I nämnda artikel gör han emellertid uttalanden om s-politiken som lika gärna kunde ha skrivits av Fredrik Reinfeldt. Beträffande LAS, så är detta i praktiken ingen stor sak. Med mycket få undantag kommer arbetsmarknadens parter fram till konstruktiva uppgörelser i de fall då problem uppstår. Att en person, som haft tunga uppdrag inom partiet utnyttjar sin ställning till att göra gemensam sak med borgerligheten i en fråga av stor principiell betydelse måste betraktas som minst sagt anmärkningsvärt.
Vad jag kan minnas handlade det om 102 % marginalskatt i ett mycket begränsat inkomstskikt. Att det kunde bli sådana effekter tyder givetvis på att något var fel i skatteskalorna. Det har verkligen inget med debattämnet att göra. Varken partiledaren eller hans "interna" kritiker har förespråkat något dylikt.
Bengt Silfverstrand: Du har alldeles rätt. Att bara lyfta fram marginaleffekten är irrelevant. Det är det totala skatteuttaget som är intressant. Och personer som fått se hela sin inkomst gå bort i skatt har aldrig funnits. Sen var det viktigt att vi ändå fick en skattereform, även om den sedan visade sig vara kraftigt underfinansierad.
Vet du detta, Mia, att beskattningsåret 1975 (när Astrid råkade ut för dessa marginaleffekter - som är ändrade nu) så var det totala skattetrycket 46,6% av BNP. Nu under den förhatliga Reinfeldts regering (2009) så var skattetrycket 46,7% av BNP. Visste du det?
Tror du mig inte så kan jag skicka en länk. Bengt Silfverstrand: Detta inlägg handlar inte om skatter utan om vissa socialdemokraters osolidariska handlande. Ditt påpekande om det totala skatteuttaget är dessutom helt irrelevant. Skatteuttaget måste självfallet ställas i relation till vilka nyttigheter som finansieras genom skatterna.
Lars!
Mia och jag har börjat att diskutera skattepolitik. Vill du vara med? Det verkar så. Välkommen med dina tankar. Skall skatt på arbete vara högt? ...eller vad tycker du? Bengt Silfverstrand: Återigen ett fullständigt poänglöst inlägg. Skatteuttagets storlek måste självfallet ställas i relation till vad vi får ut av skatterna i form av nyttigheter.
Lennart!
Jag diskuterar gärna skattepolitik, men inte under det är ämnet. Jag tycker dock att Juholt har gjort en strong insats, om han har lyckats pressa in förbättringar av a-kassan under befintligt skattetak. Det är så vi räddar välfärden utan att ytterligare öka risken för valförlust 2014 och 2018. De som skulle gynnas av en skattehöjning, i detta fall de arbetslösa, tjänar ingenting på en valförlust för s. Att medvetet riskera en valförlust är en lyx som de, som redan har sitt på det torra, kan kosta på sig. Och egentligen är det ju inte för lite pengar i a-kassesystemet, utan det är de arbetslösa som är för många. Det kan alltså vara en bättre användning av skattemedlen att satsa på åtgärder, som ökar sysselsättningen, om nu åtgärderna verkligen får den avsedda effekten. Jag tycker att Juholt har rätt i princip. Men det ligger inte i en persons förmåga att ge svar på alla frågor. Det räcker inte ens med en hel partiledning eller en hel regering, eller ens hela statsförvaltningen, utan det behövs dessutom många utomstående experter (inte minst företagsledare i det privata näringslivet), som också bidrar med förslag till ökad sysselsättning. Det finns ingen anledning att göra ner Juholt i tidningen Dagens Industri. Om de tre socialdemokrater, som citeras i artikeln, verkligen själva har tagit kontakt med tidningen för att göra ner sin partiledare, så är det inte i första hand Juholt, utan de arbetslösa, som drabbas av de negativa skriverierna. De tre har väl inte heller någon särskilt imponerande kunskap om hur arbetsmarknaden fungerar för vanligt folk. De har väl snarare utnyttjat sin egen politiska broilertillvaro under unga år inom s för att skaffa sig själva välbetalda jobb, nu eller efter avslutade doktorandstudier. Vi hade en skattediskussion under det här inlägget: http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1427&blogg=53271
Bengt!
Om det enbart är relevant vad man får ut av skatterna då kanske Canada som hade 15% lägre skattetryck än Sverige senast jag kollade, är ett spännande exempel. Många tycker även att de har bättre välfärd. Bengt Silfverstrand: Nu får du ditt sista gula kort. Nästa gång du går utanför ämnet blir det rött. Vad gäller skatterna så finns det inget som helst vetenskapligt belägg för att Canada har en bättre välfärd än Sverige. När socialdemokraterna i Region Skåne föreslår en skattehöjning på 60 öre för att klara en sjukvård som redan går på knäna p g a nedskärningar så får de stöd t o m av borgerliga Helsingborgs Dagblad.
Nu får alla sossar kavla upp ärmarna, och att inleda en oppositionspolitik under 2012, som präglas av optimism, där nedslagenhet betraktas som en synd.
GOTT NYTT ÅR!
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Stig-Björn Ljunggren - 18 december 18:06, 2011 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,14844
