Så har han slagit till igen, Robert Gidehag, VD i "Skattebetalarnas Förening" mera känd som "Skattekverulanterna".  "Värnskatten är inget annat än avundsjuka.  Avskaffa den populistiska straffskatten på utbildning och ansträngning" är hans budskap i en debattartikel på Aftonbladets debattsida igår 14/12 - www.aftonbladet.se.

Tala om populism.  Ty maken till demagogi får man väl leta efter när Gidehag som utgångspunkt har den ungdom som föds rik på Östermalm, åker omkring i en Bentley på Strandvägen eller har ett stort hus å Djursholm.  När du ser en sådan "kan du vara ganska säker på att pengarna inte kommer från höga löneinkomster."  So what!  Om Gidehag nu vore verkligt angelägen om att också sådana rika knösar skulle göra rätt för sig, ja då vore ju den logiska konsekvensen att han förordade ett återinförande av förmögenhetsskatt med en sådan träffsäkerhet att den verkligen drabbade de verkligt rika.

Men si, det gör Gidehag förstås inte.  Han gör i stället en rejäl logisk kullerbytta genom att tacka den borgerliga regeringen för att den avskaffat förmögenhetsskatten och gjort den förkättrade Bentleymannen ännu rikare.  I gråtmilda ordalag beklagar han att den som pluggat till civilingenjör eller läkare får betala 60 procent i skatt på sina inkomster över 47 000 i månaden.

Den typiske värnskattebetalaren är inte en bankdirektör med jättebonus påstår Gidehag vidare.  Men sakta i backarna, det beror ju helt enkelt på att liksom direktörerna i näringslivet är färre till antalet än civilingenjörer och läkare.  Gruppen höginkomsttagare är givetvis ingen homogen grupp men värnskatt betalas de facto av alla som uppbär löner över 47 000 kronor, och då kommer vare sig bank- eller industridirektörer undan.

Även påståendet att värnskatten skulle vara ett utslag av avundsjuka är totalt missvisande.  Ty inte med ett ord talar Gidehag om vem eller vilka som är de avundsjuka i sammanhanget.  Nej vad som måste betraktas som ren populism i sammanhanget är att Gidehag använder civilingenjören och läkaren som  slagträ i en debatt där hans egentliga budskap är att han vill införa en rent platt skatt och avskaffa alla utjämnande inslag i skattesystemet.

Och detta sker samtidigt som en ny rapport från SNS - Studieförbundet Näringsliv och samhälle talar om ökande ekonomiska, och därmed förstås också sociala, klyftor i det svenska samhället.

Att tala om skatt på utbildning är  kvalificerat nonsens.  Vad det handlar är skatt på inkomster utan hänsyn till skattebetalarens bakgrund.  Och om vi anser att ökande klyftor är ett problem så måste ju ett progressivt skattesystem vara åtminstone ett inslag i en jämlikhetsskapande politik