TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Så har det hänt igen.  Munnen har glappat på en "tung" socialdemokrat.  Björn Rosengren innehar visserligen ingen ledande position inom socialdemokratin idag, men med sin mångåriga erfarenhet som tidigare både facklig och politisk ledare, så borde han veta bättre än att inför öppen mikrofon orera om socialdemokratins kris.

 

Bevisligen har han alltså sagt att det han menar vara socialdemokratins förfall är Håkan Juholts fel och att denne därför borde avgå.  Pinsamt nog befann sig de två i ledarfrågan hummande och passande socialdemokraterna Thomas Östros och Sven-Erik Österberg vid samma middagsbord.  De förnekar enligt känt mönster att samtalen skulle ha handlat om Håkan Juholt.  F-n tro't!

 

Ständigt samma namn i en liten krets som poppar upp och som genom det mediala uppslaget i kolossalformat lägger ytterligare stenar på en redan tung socialdemokratisk börda.  Mot denna enfald ska då ställas Håkan Juholts mångfald i form av en sannolikt slitsam men samtidigt uppenbarligen mycket framgångsrik turné, där det överallt visar sig att Håkans förtroende är starkt.

 

Nu är det ju inte första gången Rosengren ägnar sig åt stollastycken.  Hans mest beramade uttalande, också det inför påslagen mikrofon, handlade om Norge, som enligt Rosengren var den sista Sovjetstaten.  Ska man säga något sanningsenligt om dagens Norge, så är det att landet klarat vakthållningen kring välfärdsstaten betydligt bättre än vårt land.

 

Och ska man säga något ytterligare om Rosengren så bygger detta på en egen upplevelse.

 

Det var ett sammanträde i  Riksdagens Revisorer någon gång i slutet av 90-talet.  Vänsterpartisten Per Rosengren hamnade i ett ärende i en borgerlig fålla, och jag undrade stillsamt varför.  -Varje parti har  sin Rosengren, kommenterade namnen Per rappt.

 

Och Sveriges Television har sina inbitna borgerliga kommentatorer.  I morgonens SVT-soffa kunde vi lyssna till hur Aftonbladets Lena Mellin och Expressens KG Bergström med ledande frågor och utan kritiska motfrågor fick fortsätta att spy galla om krisen inom socialdemokratin.

 

KG Bergström ansåg att Håkan Juholt är partivänsterns namn, medan Östros och Österberg genom sina ministererfarenheter står för klokskap och erfarenhet.  Klokskapen är  dock inte större än att dessa båda herrar genom sina hummanden och mumlanden i inte oväsentlig grad bidragit till att ytterligare fördjupa krisen.

 

Med vetskapen om hur mycket klokt folk som ingår i det socialdemokratiska förtroenderådet så kan ju en sann optimist fortfarande hoppas att morgondagens sammanträde skall bli inledningen till socialdemokratisk uppryckning.

 

Ty det finns än en gång anledning att med en viss potentat utbrista-  Någon dj-a ordning måste det vara i ett parti!



Björn rosengren är en (M)olle
Och Östros är (M)stros.
Ingen av dessa är spcialdemokrater de ´har enbart uppburit lö som socialdemokrater,
Då man hör Östros tala så ä'r det som att skúva på en varttenkran samma ljud hela tiden och det bara rinner på utan att ändra sig.

Finns många infiltratörer i sosepartiet vars största lycka är att man lyckats fälla partiet.
I
gengäld får vi en närmast Fashistliknade politik där målet är de svaga grupperna som man ska äta på ända in på benen .Reinfeldt njuter nu när han får visa sig i tv och frågorna kommer från barn som undrar varför han bär kostym.
Tänk vilka frågor politiken kan åstadkomma mot moderaterna.
Helt sanslöst.

Kråset för de välbesuttna det växer bara.


Bengt Silfverstrand: Om borgerligheten tycker vi båda lika - d v s INTE! De för en utsvettningspolitik som drabbar de svagaste grupperna men klär den i retorisk rödluvedräkt. Men missbruka inte svenska språket genom att tala om fascism i sammanhanget. Den typen av språbruk passar inte in sammanhanget.
Hela historian om Rosengrens uttalande bär karaktären av något som inte alls stämmer.

Såvitt av att döma av det som framkommit så skall de tre nämnda herrarna ätit en middag och där talat om partiet. Sedan förefaller det som om det funnits ett antal journalister ("journaliststudenter" stod det i en media, varför det var just stundenter kan man undra?) som väntat på dom utanför tillställningen.

När man lyssnar på inspelningen låter det som om det är minst två röster som pratar, bakgrunden låter som ett kafé, och man påstår att den ena rösten ska vara Rosengren. Inspelningen Expressen lagt upp innehåller bara tre meningar som består av en beskrivning av middagen, en fråga och svaret "ja, alltså juholt måste gå" sedan slutar klippet tvärt. Det låter inte som Rosengren uttalar det med skämtsam ton, men man vet inte vad som kommer efter uttalandet.

Frågan är då varför Rosengren skulle sitta i en sådan miljö (inomhus, kafé?)med en samling journalister? Visste han kanske inte att de var journalister, var Rosengren svikligt förledd? Jag tycker Rosengren har all rätt att ha en privat uppfattning, så länge han inte låter det gå ut över "jobbet".
Och mer intressant är vad som sägs efter det tvära klippet? Varför väljer man att bryta ljudklippet så tvärt, då det inte låter som om Rosengren talat till punkt?

Helt klart något som inte stämmer med händelseförloppet.


Bengt Silfverstrand: Rosengren har klantat till det inte tu och tal om saken. Men det hade inte behövt bli något stort av detta, om inte Expressen lagt in hela saken på "krossa-Juholt-spåret." När så sker och det blir stor publicitet, så måste som på goda politiska och mänskliga grunder stöttar Håakan, reagera.
Ursäkta, men vad är en tolle?


Bengt Silfverstrand: (S)tolle var ordet!
Läsvärt om "Drevet mot vän(s)tern"

http://nymax.wordpress.com/2011/11/22/drevet-mot-vanstern/
Tack snälla Mia för dina vänliga ord om mig i ett tidigare inlägg. Jag suger med välbehag åt mig allt beröm. Men du ska absolut inte underskatta dina egna insatser. Jag uppskattar dina inlägg som visar att du har hjärtat på rätt ställe. Det sorglustiga spel som Björn Rosengren spelade upp var en riktig femetta. Och att Expressen skött om avslöjandet var helt perfekt. Därmed kommer Håkan Juholts ställning att stärkas. Nu tvingas man inse vikten av inre sammanhållning och partidisciplin. Myglet bakom kulisserna kan därmed tvingas upphöra. Trots att jag bor i Stockholm blir jag alltmer övertygad om att set är från Småland som ljuset kommer. Nu måste vi få tid för att bedriva politik igen.
Rosengren har rätt att ha sin åsikt, precis som andra. Han kan ju hålla den för sig själv ibland, dock.

Jag anser inte att detta är något att dra större växlar på.

Inte mer än att det inte går att lita på journalister, såna här smyginspelande jounalister gör verkligen ett kanonjobb när det gäller att ge sin yrkeskår ännu sämre rykte. Det går visst inte att lita på pressen alls idag. Detta kommer i förlängingen bara leda till att tystnaden ökar i samhället. Sorgligt men sant.

Ska verkligen hålla detta i minnet nästa gång jag möter en journalist i jobbet.


Bengt Silfverstrand: I grunden har du rätt. Det hela hade inte varit värt att kommentera om det inte varit för att det ingår i ett större vedervärdigt spel för att undergräva socialdemokraternas position i allmänhet och Håkan Juholts i synnerhet.
Mig veterligt har Rosengren inga politiska uppdrag idag av den dignitet att hans åsikter måste tillmätas någon betydelse. Om han hade haft ledande uppdrag idag, borde han ha ställt sin plats till förfogande, om han verkligen har sagt det som spelats upp och det inte har klippts eller förvanskats på något sätt.

Som privatperson har han rätt att ha vilka åsikter han vill - och frågan är om inte "journaliststudenterna" har begått ett brott (hemlig avlyssning) mot Rosengren.

Det är på tiden att journalistbrottsligheten beivras. Och därför stödjer jag justieminister Beatrice Asks (m) förslag om en ny lag som gör kränkande fotografering, utan offrets tillstånd, straffbar. SVT-chefen Eva Hamilton skriker i högan sky, och påstår att lagförslaget är ett hot mot yttrandefriheten.

Äldre manlig poliltiker med prostabesvär måste lätta på trycket, och sekvensen visas i TV: en blottare! Nej,. det behövs ett stopp på förnedrande personförföljelser även av makhavare och fokus i stället på hur de sköter sin maktutövning.

Och om vi nu ska fokusera på Rosengrens politiska insatser så får ju Juholt tjänstgöra som spottkopp för alla tabbar som andra s-poliker har gjort i det förgångana. Juholt har inte låtit sin sambo bo gratis på skattebetalarnas bekostnad. Gratis har hon bott, men detta har inte kostat skattebetalarna en enda krona mer än om Juholt hade bott ensam i lägenheten.

Däremot har Rosengren lurat pengar av småsparare med sin övervärderade Telia-aktie, som sjönk som en sten efter börsintroduktionen. Hos många av dem som blev lurade finns ett uppdämt hat mot socialdemokratin efter Rosengrens framfart och behov av någon syndabock, som man kan anklaga för bedrägeri. Om detta inte hade varit, hade drevet mot Juholt inte givit den effekt, som blivit.

Därtill har Rosengren slagit söndeer Posten och SJ. Verkligen fel person på fel plats. Såvitt jag vet har han alrig arbetat inom någon konkurrensutsatt verksamhet, men sattes likväl att avreglera och marknadsanpassa de statliga bolagen.




Bengt Silfverstrand: Nej, Rosengren har förvisso ingen central position i det socialdemokratiska partiet idag. Men han använts som ett snaskigt tillhygge mot partiet och dess ledare. Och det är illa nog, varför moteld också här måste anläggas.
http://krassman-inyourface.blogspot.com/2011/12/langkok-pa-samma-spik.html

Kristian Krassman, ytterligare en som ser igenom mediadrevet.
Överlag verkar bloggarna här inte särskilt missnöjda med Håkan Juholt alls, snarare tvärtom.
Glädjande.
Det var så lite så Sven-Erik Forsen och om en ca 5 minuter är det Stefan Sundström på tv.
Sen Skavlan med Juholt.Trivsamt


Bengt Silfverstrand: En mycket gedigen insats av Håkan hos Skavlan.
Vad den och den andre säger är ointressant. Imorgon möts 120 st. partivänner. Hur är denna sammankomst organiserad? Kommer det att läggas fast politik som är bra för landet? Detta är avgörande för partiet.
Håkan Juholt hos Skavlan var en verklig fullträff. Vår partiledare har en enastående förmåga att diskutera med andra personer, oavsett deras bakgrund och intressen. Det är sådana egenskaper som borgarnas pressmegafoner är livrädda för att Håkan ska kunna charmera allmänheten med. Därav de täta opinionsmätningarna - i ett skede - då han är illa ansatt av rykten och konspirationer. Man vill helt enkelt sätta fast en förlorarstämpel på HJ, och försöka att blockera allt vad som kännetecknar en öppen och seriös debatt. Nu måste vi sossar - åtminstone försöka att - visa oss lika rakryggade som vår partiordförande.


Bengt Silfverstrand: Ja, det var verkligen välgörande att höra Håkan hos Skavlan och även dialogen med övriga deltagare, inte minst Linn Ullman var uppfriskande.
Ja, Håkan Juholt var bra hos Skavlan, har just sett Carin Jämtin i morgontv och hon gick från självklarhet till självklarhet.
Tydlig och jättebra.Rätt kvinna på den posten,eloge.
Eloge också till intervjuaren som lät henne tala till punkt efter han ställt frågorna.

Stornjöt också av Stefan Sundström på tv igår.
Som avslutade nåt i stil med.
Vem är i innanförskap? Reinfeldt?Då föredrar jag att stanna i utanförskap.
Man kan faktiskt tro att Juholt redan är statsminister om man inte visste att det inte var så, för allt han gör och säger kastar sig pressen över medan det är helt tyst om ...vad heter dom nu igen...


Försökte se talet Juholt håller som skulle sändas live på aftonbladet men det funkade inte men applåderna varade länge när han kom in.
Carin Jämtin sa tydligt och klart att det inte är sant att hon skulle varit med och planerat för Juholts ev avgång och att hon var mycket upprörd över det falska påståendet från reportrar på aftonbladet,
Solklart då isåfall hur media VILL vinkla det här.

Varför ljög ni om Carin Jämtin?Aftonbladet? Varför ljuger ni?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14026844.ab
Lena Mellin nr 4 i negationer om S-ledaren

Detta inom ca en vecka.
Jag har börjat räkna.

Såg in en undersökning att aftonbladet inte har så stort förtroende. Det kan säkert ha med sånt här att göra.
Att inte Lena Mellin skäms-solklara regler osv...

Det är ju inte alls sant, för mig är hon inte och kommer aldrig att bli opartisk i sina skriverier.
Oavsett vad vi må tycka om Rosengren i vilken egenskap det vara må, så har ha blivit utsatt för ett brott, om hans uttalande om Juholt har spelats in utan hans vetskap. För att motverka misstanken att det var en avsiktlig läcka, måste ha göra polisanmälan mot de båda "journaliststudenterna" för brott mot Brottsbalken 4 kap 9a §. 9 a §

"Den som ... olovligen medelst tekniskt hjälpmedel för återgivning av ljud i hemlighet avlyssnar eller upptager tal i enrum, samtal mellan andra eller ... "

Om det däremot var en avsiktlig läcka har "journaliststudenterna" och tidningen Expressen handlat helt rätt som avslöjat "läckan".

Meddelarskyddet (att den som lämnar uppgift till media om ett visst sakförhållande) kan inte rimligen gälla den som utnyttjar media till ren ryktesspridning, d.v.s. om man mot bättre vetande lurar journalister att tro på och publicera något som inte är riktigt sant.

Nyheten är ju i så fall inte vad läckan säger, utan att läckan finns.

Det hårdföra mediadrevet mot Juholt med falska brottsanklagelser, som åtminstone delvis bygger på läckor från s.k. partikamrater, har nu ersatts av ett lågintensivt drev som kan bli långvarigt att samma typ som drevet mot dåvarande fp--ledaren Maria Leissner 1995 - 1997. Även i det fallet stod s.k. partikamrater bakom drevet, nämligen ledarskribenter i folkpartipressen. De accepterade inte valet av partiledare. De ville ha Lejonborg i stället, och han blev ju fp-ledare sedan Leissner tvingats bort.

Strategin gick även i det fallet ut på att sänka partiets väljarstöd genom attacker mot partiledaren och sedan skylla det låga väljarstödet på partiledaren. Efter vad jag kan minnas lyckades Lejonborg aldrig reparera den skada som hans medsvurna (?) hade åsamkat partiet.

Leissner beskylldes som Juholt nu för inkompetens och dålig ledning, utan några konkreta och trovärdiga bevis. Denna typ av lågintensivt drev skadar på två sätt:

1. att folk tror att partiledaren verkligen är inkompetent därför att "kunniga bedömare" tror det. Många tror fortfarande att Aftonbladet är en socialdemokratisk tidning och att Lena Mellin är en socialdemokratisk ledarskribent, trogen den socialdemokratiska ideologin.

2) att folk, som iofs attraheras av partiledaren budskap, inte litar på att det kommer att genomföras, eftersom de tror att partiledaren kommer att avsättas och efterträdas av någon egennyttig kuppmakare.

Även om Juholt, ifall han skulle avgå, kommer att ersättas av någon som inte tillhör något kuppgäng, så kommer efterträdaren att ha den stämpeln på sig.
http://www.s-bloggar.se/p/vi2ck/nu-har-ocksaa-jag-skickat-mail-till-svensk-media

Ola Möllers inlägg med facebookhänvisning att uttrycka stöd för Juholt til, pressen.
Stackars Maria Leissner (och Littorin) får ingen chans att glömma sina misslyckanden när människor som L.F. ständigt drar fram dem i ljuset.
Det måste vara hemskt för dem! De vill kanske bara glömma det hela.












Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM