TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

"Sluta!  Begriper ni inte att partiet befinner sig i kris", skriver Jan Andersson i sin senaste blogg.  Jo, det är vi många som länge har insett. Och den krisen och de plågorna lindras ju knappast när lagkamrater till vår demokratiskt valde partiledare (demokratiskt vald är ju i andra sammanhang ett av Jans favorituttryck) sparkar honom på benen på egen planhalva resp. passivt åser hur han tacklas utan att ingripa till hans försvar.

 

Är det någon som hört eller läst något av kritik från Jan Anderssons sida för Anders Johanssons och hans länsepigoners öppna angrepp på Håkan?

 

Så länge Håkan Juholt inte med stöd av lagkamraterna får fullfölja de intentioner som partistyrelsen nu tydligen ställt sig bakom utan öppna och förtäckta tjuvnyp, typ Östros, Österberg och Sahlin, så länge kommer självfallet krisstämpeln att sitta som klistrad på hela partiet och opinionsläget logiskt sett vara bekymmersamt.

 

Vem förvånar sig för övrigt över låga opinionssiffror?  Det har skett ett enda ras,  inte flera.  Och detta tapp - med 6-7% -  skedde redan i samband med den hyresaffären, vilken i sig var en stort uppblåst anka.  Därefter har opinionsmätningarna från samtliga instutet legat på  ca. 25%.  Någon ytterligare nedgång har ine skett.  Och som sagt nedgången är helt förutsägbar och någon förändring till det bättre lär knappast  ske så länge kampanjen mot Juholt fortsätter och ryggradslösa s k partivänner fegt smyger i buskarna eller gör undfallande resp. mästrande inlägg i media.

Expressens teorier om att Mona Sahlin skulle finnas med i någon slags konspiration mot Håkan Juholt är naturligtvis rent nonsens.  Hennes uttalande i magasinet "Novell", som hon borde fattat var rena mumman för Expressen och andra mot socialdemokratin riktade hatorgan,  är emellertid tyvärr av det sliriga och undanglidande slaget att de bara är ägnat att ytterligare undergräva Håkans position. 

 

När Mona Sahlin sedan kritiserar Håkan Juholts retorik och menar att denna är omodern och ofta tar sin utgångspunkt i partiets svunna storhetstid, så måste man höja på ögonbrynen.  Vad Håkan i själva verket, och under stor uppslutning från partikongressen gör, är att utgå från tidens orättvisor och ökande klassklyftor.  Att det skulle vara omodernt att ifrågasätta avregleringar och privatiseringar mot den verklighet som vi upplever i de  yttersta av dessa dagar i form av skattesmitande privata vårdbolag som tjänar pengar på delvis ren vanvård, är väl ändå med normalt språbruk minst  sagt vilseledande.

 

Jag var en av dem som kraftfullt stödde Mona Sahlin när skallet mot henne stod  som starkast på 90-talet. Likaledes stödde jag henne helhjärtat när det Skånska partidistriktet efter  viss diskussion ställde sig bakom henne som partiledare.  Det må vara  riktigt att säga att det tidigare funnits stora skillnader i hur man granskar och beskriver män resp. kvinnor i politiken.

För dem som i likhet med mig upplevt såväl tidigare stormar kring Mona Sahlin som dagens stormar kring Håkan Juholt, så föreligger det emellertid definitivt varken art- eller gradskillnad.

 

Däremot fann jag anledning att kritisera Mona så hon i sin s k eftervalsanalys tog avstånd från den politik partiet drev inför valet 2010.  I en artikel i "Efter Arbetet" under rubriken "Sahlin - fjättrad vid (M)asten" från december 2010 skrev jag bl.a: "Mona Sahlins avskedstal hade närmast karaktären av den grekiska mytologins hjälte Odysseus, fjättrad vid masten och kryssande mellan Scylla och Charybdis.  En socialdemokratisk irrfärd där sammanstötningen med den högre klippkanten ändå inte kunde

undvikas.  Om Mona Sahlin i valrörelsen, där hon ändå gjorde en stark insats, egentligen inte trodde på den politik hon förde till torgs, ja då har hon utfört en skådespelarprestation som kvalificerar henne till uppdrag på teaterns tiljor, när hon nu lämnar politiken."  Observera då  också att opinionssiffrorna för (s) steg på nytt, om än inte tillräckligt därför att tiden var alltför kort, då Mona i valrörelsens sista skälvande dagar började använda den retorik som knyter samman det förflutna med nuet och framtiden efter precis samma riktlinjer som Håkan Juholt retoriskt skickligt tillämpar och som uppenbarligen går hemma i stugorna runt om i landet.

 

Även om en partiledare avgått så har hon/han  ett visst ansvar för partiets välgång, något som partiledare  som Tage Erlander, Ingar  Carlsson och Göran Persson förstod.  Det omdömet och det ansvaret  borde även omfatta Mona Sahlin.

 



2011-11-23, 12:41  Permalink
Andra bloggar om:  


Bookmark and Share
"Bara att överhuvudtaget ställa upp för en intervju i detta socialdemokratiska hatorgan i den situation som partiet befinner sig i är minst sagt anmärkningsvärt."

Detta stämmer inte... Expressen refererar till en intervju i Novell och har inte haft någon egen pratstund med Mona. Mona bör dock ha förstått att detta skulle slås upp i de borgliga tidningarna.

http://magasinetnovell.se/

http://www.expressen.se/nyheter/1.2629663/sahlin-tvekar-om-juholts-framtid-som-partiledare




Bengt Silfverstrand: Du har rätt beträffande var uttalandet gjordes. Jag ska justera.
Förstår att allt är lite extra jobbigt oxå nu när Anders Borg blivit vald till EU:s bästa finansminister. Så det är okej om du raderar igen :P


Bengt Silfverstrand: Det är inte alls jobbigt eftersom en socialdemokratisk regering lagt grunden för Sveriges starka ekonomi. En framgångsvåg som Borg nu surfar på. Vad beträffar raderingar så kommer även framdeles den typen av inlägg du tidigare levererat här med oförskämda angrepp på Håkan och hans särbo att raderas.
Hjuholt är retoriskt skicklig, men han tycks inte kunna binda ihop partiet och det finns tveksamheter om var han egentligen står. Jag tror att ganska många tycker att alla olika bud från honom, från Libyen till skuggbudgeten och reepaluförslaget, gör att han känns minst sagt svajjig. Vad är den egentliga linjen?

Handlar i enlighet med förankring i partiet eller efter eget huvud vad han tycker för stunden.

Sen är ju det här med hyresaffärerna de felaktiga ersättningarna etc mer som grädde på moset.

Så det är inte konstigt att det från Sahlin, Östros, Österberg mfl finns en ganska djup skepsis mot honom. Min magkänsla säger att han inte kommer att sitta fram till valet. Inte pga av lik i garderober, utan pga av ovanstående brister i ledarskapet. Tydlighet och kosnekvens är a och o och det är inget man löser genom att bara "sluta sig i leden" och hålla käft.

Jag har alltid röstat socialdemokratiskt, men nu vågar jag faktiskt inte. Jag litar inte på Hjuholt och dennas stab.


Bengt Silfverstrand: Om du är fågel eller fisk går inte att utläsa ur ditt inlägg. Juholt heter socialdemokraternas partiledare, inte Hjuholt. Han är inte bara retoriskt skicklig utan har många andra kvaliteter. Får han bara uppbackning av lagkamraterna så finns goda förutsättningar för socialdemokratin att rida ut stormen. Kom sen inte dragandes med kommenterar som sista meningen. De är alltför genomskinliga. När personer skriver i den andan (fd socialdemokrat en annan vanlig schablon, så kan med till visshet gränsande sannolikhet slå fast att det är borgerliga figurer som är i farten.
Linda Hansson

Ja nu har ju inte Borg blivit val av en demokratisk församling utan av en Högertidning.
Bengt S. skriver: "vår demokratiskt valde partiledare". Kan denna användning av 'demokratisk' ha med det Social Demokratiska Partiets kris att göra?

Håkan Juholt är nominerad av en valberedning och vald av en kongress. Idén att det Socialdemokratiska Partiet representerar hel folket och är detsamma som demokrati har inte längre stöd hos väljarna.

Några hävdar bestämt att Socialdemokraterna endast är den politiska delen av något mycket större, nämligen Arbetarrörelsen.

Social Demokrati är enligt Tord Oscarsson det Socialdemokratiska Partiets program. Tydligen vill inte väljarkåren längre att vår demokrati skall uppfattas som ett enda parti och dess ledare och program.


Bengt Silfverstrand: Håkan Juholt är enhälligt vald av en socialdemokratisk partikongress med ombud från hela landet. Han är därmed vald med ett starkt demokratiskt mandat. Vad väljarkåren vill får vi veta i september 2014.
Vad vi vet är att ju mera S gått åt höger så har partiet minskat. Det började med Göran P och fortsatte med Mona S. Två som drog åt höger. Så jag förstår inte varför dessa högersossar inte kan åtminstone följa demokratins spelregler


Bengt Silfverstrand: Du gör en alldeles korrekt analys. Socialdemokratin har gått åt höger under en längre tid och detta har uppenbarligen straffats av väljarna.
Per Kjellén

Det enda vi vet säkert är att S är Sveriges största politiska parti idag. Och dess partiledare är vald på ett demokratiskt sätt av partiets medlemmar .
Det är ju märkligt.
Jan Guillou skrev att det som skrevs om Mona var det värsta han sett under sina år..
Samma tidningar som skrev ner henne allt dom orkade
vill nu ha negativa uttalande från henne om nästa som det ska derevas om.Fånigt.

Bra svar till Linda Hansson Kjell Hedman.
Borg får tacka Persson som redde upp efter Bildt.
Ursäkta att jag stavade Juholt fel, jag är dyslektiker. Men sen vill jag säga att du har helt fel om att jag skulle vara en borgare.


Bengt Silfverstrand: Du är givetvis förlåten när det gäller felstavningen Om du sedan verkligen är socialdemokrat så borde du väl ändå inse att det bara är sammanhållning som kan återföra socialdemokratin i regeringsställning och att offentliga angrepp resp. fega undanglidningar av ledande partiföreträdare bara är ägnade att stödja våra politisk motståndare.
Grunderna för raset för sossarna lades i mitten på 80 talet under den så kallade Novemberrevolutionen som tvingade fram en allt mer nyliberal politik i landet. Nästa dykning kom med skattereformen under 90 talet. Sossarna har sjunkit dfrån ett parti med mellans 40-45% av rösterna till att ligga runt 30% pga denna utveckling. De i partiet som legat åt höger har hamnat hos M och FP dvs de föredrar orginalpartierna framför ett parti som försöker vara socialistiska och nyliberaler på samma gång vilket är dömt att misslyckas. Många har även lämnat för V eller soffan. De som är kvar är de som röstar S av gammal vana.

För er som verkligen intresserar er för hur raset började en länkt till en mycket intressant dokumentär.http://www.youtube.com/watch?v=Z95xH9Svq3k


Bengt Silfverstrand: Din analys är något tillspetsad. (S) gjorde en del hyggliga val även från under 1990-talet. Men att partiet gått åt höger har du alldeles rätt i. Det går inte att vara socialistiskt och nyliberalt på en gång. Eller för att använda en metafor från Tage Erlander. Det går inte att ha vänster sko på höger fot och vice versa. Då blir gången haltande.
Nu är trollet igång igen!

Bengt Nilsson, klassisk sosse
Jag tror vi behöver en socialdemokratisk ledare som säger.
" Vi måste bygga upp socialdemokratin från Grunden"
Alltså höja a-kassan, sjukförsäkringen , samt ta bort hela jobbskattereduktionen .
På det SKA Högavlöande och förmögna lära sig veta hut och betala skatt.
Har man tagit för sig ska det kosta.
Unga ska ges jobb med riktiga löner och inte FAS.-3 tjoller. Fler inom vården, inok skogsröjning, inom kontors, o.s.v
Vi ska satsa allt. Och de som bidragit till förfallet ska betala. De som anlitar RUT utomlands samt i Sverige.
De som skattesmiter med vinstpengar inom vården.


Jag tror den sosseledare som säger så kommer få många röster, eller så går det käppätt åt pipan. Om inte gör det det i alla fall.
Nu ignorerar jag trollet, samma gamla trollrapar.

Bengt S- du får beröm av Jan Andersson på hans inlägg

Att du är en utmärkt skribent tycker han och ber dig lägga till en nyans då han varit bortrest.

jag har sett det här förut att trots att ni diskuterar livligt så finns den här respekten er emellan och det är glädjande.
Det fattar inte högertrollen, att den finns där.
det är så komiskt att dom inte fattar att ni har mer gemensamt med varandra än med dom.
Tänk vad mycket energi dom bränner.
I onödan.
Det gäller ju också dig och Högberg-högertrollen ser inte skillnad på en livlig diskussion som leder framåt utan provar direkt få in sina tripp, trapp, trulltossingar.
Komiskt.
Gång efter annan har ni bloggare visat er större än så.
Bra jobbat!
Det är illavarslande att partiet inte sluter upp bakom sin partiledare. Särskilt då man samspelar med medierna i negativ mening. Det är tydligt, att några egotrippade "småpåvar" och massmediala gullgossar - i form av statsvetare - vill sätta sin prägel på debatten. Nu måste det till en skärpning om man vill uppträda som en opposition värd namnet. Till att börja med bör man sluta leden och åtminstone visa ett godtagbart bevis på partidisciplin. Därpå kan arbetet inledas snarast möjligt, för att staka ut en fruktbärande linje för partiet inför kommande val. Varje socialdemokrat med självaktning måste sluta med att spela vidare på det massmediala självspelande pianot, som har som målsättning att skadskjuta Håkan Juholt, i avsikt att ta död på socialdemokratiskt inflytande över svensk politik. Så en uppmaning: Negligera helt medierna och deras försök, att på grund av oklara besked låta varje liten nyansskyllnad användas som ytterligare bevis på partiets sammanbrott! Bekämpa borgerligheten!! Det finns tillräckligt många angreppspunkter på en socialt oansvarig politik!
Människonaturen är som den är, egenintresset är starkt.
Ibland kan detta balanseras av en stark känsla för människors lika värde, solidaritet, jämlikhet, eller vad man nu använder för ord. Men många som når ekonomiska och sociala framgångar tenderar att avlägsna sig från ideal som de ibland haft. Detta märks även bland socialdemokrater som haft framträdande befattningar.

Bland de som inte påverkats av sin framgång på olika nivåer kan nämnas Tage, Olof, Ingvar, Lena, Tord och Bengt. Och det finns förstås många fler.
http://brorperjus.blogspot.com/2011/11/ar-fredrik-reinfeldt-dum-i-huvudet.html

Här riktar bror perjus ljuset där det ska,intressant länk.

Jag tycker du skrev bra arne roland och det är alldeles sant det du skriver.
Eftersom Juholt inte är någon politisk duvunge börjar jag tro att han är drabbad av intern desinformation.

Kanske dags för storstädning i partiet. Om jag fick önsketänka (och det får jag ju!) så skulle jag placera Göran Greider i partiledningen, varför inte partiledare, rent av. Tjeckoslovakien valde ju en poet som president en gång i tiden. Som partisekreterare skulle jag sätta Daniel Suhonen. Plötsligt skulle vi ha två skarpa hjärnor med många friska idéer i bagaget – något som lyst med sin frånvaro i S-toppen länge nog nu.

Friskt vågat . . .

Greider är en gigant, i alla avseenden, en lysande analytiker, och en skicklig debattör, Suhonen likaså. Vad ska vi göra med Juholt? Han ska självfallet finnas med i fortsättningen, också, hans agitatoriska ådra behövs! Socialminister i nästa regering, kanske?




Bengt Silfverstrand: Vi har valt Håkan Juholt och ska stötta honom mot alla skamlösa attacker från högerhåll. Annars delar jag din uppfattning att både Suhonen och Greider är rekorderliga personer och goda analytiker.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM