Håkan Juholt var första gästen i SVT:s nya intervjuserie - "Hübinette". Han skötte sig alldeles utmärkt, bjöd på sig själv och gav mestadels konkreta svar på Karin H:s frågor.
På en punkt blev hand dock delvis svaret skyldig. Och det gällde skattepolitiken. På frågan om skatterna svävade Juholt på målet. Det är förvisso ok att säga att skattehöjningar inte behövs i dagsläget, men mot bakgrund av att en massiv majoritet av svenska är villig att betala högre skatt för välfärdstjänster inom skola, vård och omsorg, så borde Juholt här kunnat svara rakare på Hübinettes frågor om skattehöjningar som princip.
Håkan Juholt hittade i någon mån en offensiv linje genom att slå fast att det fanns resurser att hämta genom att privata vinster inom välfärdssektorn återinvesterades i verksamheterna.
Här försökte den sannolikt nye vänsterpartiledaren Jonas Sjöstedt plocka poäng genom att påstå att vänsterpartiet var emot privata vinster inom välfärdssektorn, och att socialdemokraterna inte var detta. Så länge inte socialdemokratin preciserar sin linje på denna punkt får vänsterpartiet tolkningsföreträde, vilket sannolikt inte kommer att lämna vänsterväljarna oberörda.
Det klaraste beskedet i sammanhanget vore att socialdemokratin gick ut och deklarerde att man tänkte införa ett non-profitsystem inom välfärden, d v s att ekonomiskt stöd till alternativa driftsformer bara kommer att utgå till icke-vinstdrivande verksamheter. Ett sådant system finns redan idag i våra nordiska grannländer, och fungerar där alldeles utmärkt.
Starkt stöd för en motståndsrörelse mot privatiseringarna inom välfärden kan man också finna i den forskarrapport som idag publiceras på DN-debatt - www.dn.se och av vilken framgår att privata alternativ inom välfärdssektorn varken ökat effektiviteten eller kvaliteten i verksamheterna i allmänhet.
2011-09-07, 14:46 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Håkan juholt Jonas sjöstedt Välfärd Privatiseringar Svt Karin hübinette 
Hörde även Jonas sjöstedt i morse,
han "anklagade" då Juholt för att ha tagit Vänsterns retorik men där man inte för vänsterpolitik. Jag blev fundersam över det hela. men det ligger en del sanning i det Jonas påstod t.om att sossrna inte ville sänka arbetslösheten om jag inte minns fel, rätta mig i så fall. Jag tycker Sjöstedt faktiskt även har rätt där. Sossarna liksom alliansen är rädd för inflationen i första hand. Så det stämmer nog till en del det Sjöstedt säger. Så här efteråt tycker jag det kanske är bra Vänstern liksomn sossarna kan debbatera för det försvarades på ett bra sätt av juholt. Jag tycker även jonas påpekande om Retorik är bra. För en sak är säker är det någon som missbrukar retriken så är det alliansen och företrädesvis Moderaterna. Om sossarna kan debbatera detta utan att klösa ut ögonen på varann och samtidigt gemensamt klanka på högerns retorik då tror jag både vänstern ochg sossarna blir vinnare av det. Det skulle vid ett val betyda oerhört mycket. Hoppas min tanke stämmer och vi får se en vänstervåg av sälklan skådat slag. Där sossarna går i mål som stor segrare. Bengt Silfverstrand: Jomenvisst har Sjöstedt en poäng när han tacklar (S) i privatiserings- och sysselsättningsfrågan. Socialdemokratin måste skarpare än hittills precisera sin inställning och sitt motstånd mot privatiseringar av vår gemensamma välfärd och samtidigt våga ifrågasätta riksdbankens rigidia inflationsmål som bevisligen hämmat sysselsättningen och ökat arbetslösheten.
Problemet är att (s)kattehöjningar sällan används till skola, vård eller omsorg. Tvärtom har man låtit socialförsäkringarna växa och likt en gökunge tränga ut de tjänster medborgarna förväntar sig. Där har du sannolikt en del av förklaringen till att dagens väljare prioriterat skattesänkningar.
Bengt Silfverstrand: Det är ett obevisat påstående men i den mån det är ett problem så kan regeringen rikta stödet till kommunrna till specifika områden. Socialförsäkringarna är sedan inte alls en gökunge. Vad gäller arbetslöshetsförsäkringen så är den tvärtom överfinnsierad. Överskottet för statskassan blev 23,7 miljarder 2010.
Henrik Vallgren - 7 september 19:47, 2011
Även om ditt påstående skulle stämma att skatterna gått till socialförsäkringar så skulle det ändå inte träga ur skatteinkomster till skolan o.s.v Socialförsäkringar beskattas ju också och ersättningen används till konsumtion så pengarna går bara runt i systemet. Däremot om socialförsäkringarnba är för låga då hämmar det löneutveckligen vilket i sin tur minskar skatterna som i sin tur minskar statens kommunens inkomster. Så jag tror tvärtom vilket även arbetslöshetssiffrorna visar att sänkta skatter dåliga socialförsäkringar (förutom den misär det skapar och de problem, kostnad som blir av det ) är hämmande både för jobben och framförallt det goda Samhället. jag har inga bevis. Men politik handlar även om vad jag tror som individ. Min teori kan vara lika rätt eller fel som de pajsar högern har som nationalekonomer eller som skattebetalarnas förening ger ut i forskningsrapporter. De sistnämda är rena hobbysnicerirapporter, ihopspikade under en kafferast.
Studera utvecklingen här:
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____80991.aspx En arbetslöshetsförsäkring måste dra in ett överskott vid högkonjunktur för att kunna hantera underskotten i en lågkonjuktur. Bertil: En del av politiken är att prioritera hur skatterna skall fördelas. Använder man mer pengar till socialförsäkringar blir det mindre kvar till skola, vård omsorg. Delar vi ut en hundralapp får vi c:a 30 kr tillbaks i skatt. Mycket av de 70 kr som blir kvar försvinner utomlands till mat, kläder osv. Så nej, det handlar inte alls om rundgång. Det är mer sannolikt att de som utsatt sina teorier för prövning har rätt. Svagheten hos de flesta ekonomer består i att deras användande av matematik sällan står över gymnasienivå. Min åsikt är att man borde räkna på ekonomi med samma verktyg som man använder inom kvantmekaniken. Bengt Silfverstrand: Må så vara, men detta hindrar inte att du högg rejält i sten när du påstod att socialförsäkringarna var underfinansierade. Därmed faller också ditt andra påstående att vi använder för mycket pengar till socialförsäkringarna.
Du menar att eftersom arbetsgivaravgifter och egenavgifter täcker utgifterna så är de inte underfinansierade? Jag förstår vad du menar.
Avgifterna får dock effekten att den taxerbara inkomstens andel av lönekostnaden sjunker, vilket i sin tur ger lägre inkomstskatter. Det är ett rejält bortfall på storleksordningen 25% av lönekostnaden, som tillsammans med marginaleffekter ger ett ännu större tapp i skatteinkomster. Mitt påstående var för övrigt att socialförsäkringarna tränger ut övrig verksamhet, vilket som synes ovan inte kräver en underfinansiering. Bengt Silfverstrand: Trams i kvadrat! Vad jg menar är att om inkomster i en verksamhet överstiger utgifterna så föreligger åtminstone ingen underfinansiering. Socialförsäkringarna tränger inte undan annan verksamhet så länge de är finansierade. Däremot riskerar systemet att krackelera om ersättningsnivåerna fortsätter att urholkas.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Bertil Lund - 7 september 16:16, 2011 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,10059
