TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

"Rätt begränsa frihet att kränka", skriver Helsingborgs Dagblads (borgerligt light) politiske chefredaktör Sven-Åke Olofsson i ett tänkvärt ledarstick i dagens tidning. www.hd.se

 

 

Massakern på Utöya utlöste en intensiv debatt om etablerade mediers ansvar för det hat som i växande omfattning sprids på nätet.  Det är ju tragiskt att något så fruktansvärt ska behöva hända innan redaktionsledningarna blir medvetna om att frihet förvisso är det bästa ting, men att det då också gäller att kunna bära och ta ansvar för denna frihet.

 

"Den debatt som nu pågår i mediebranschen har  sina hycklande inslag.  Till exempel att massakern på Utöya används som skäl för att något nu måste göras mot näthatet.  Detta stod klar långt innan.  Det har på sina håll funnits en cynism enligt resonemanget att ju högre tonläge desto större intresse för innehållet och desto mer trafik och läsare", skriver Olofsson, och det är bara att hålla med.

 

Visst ska vi värna  yttrandefriheten men denna  får inte innebära oinskränkt frihet för rashetsare och andra extremister att härja på nätet.

 

"Hoppas att det dog många som skulle ha kunnat bli nya Mona Sahlin på Utöya, för i så fall kommer Norge bli en bättre plats om 50år", stod det att läsa i en kommentar i Östgöta Correspondenten (m), en kommentar som låg ute hela dagen.

 

Man bara hoppas att den tillnyktring i mediabranschen, som nu tycks kunna skönjas, ska bli bestående



Har inte alltid yttrandefriheten sammankopplats med skyldigheten att stå för det jag yttrar. Yttrandefriheten kan inte inskränkas.

Frågan blir då, om kränkande yttranden utan avsändare skall tolereras? Det har ju gått bra hittills med ansvarig utgivare. Varför går inte detta nu?



Bengt Silfverstrand: Du har verkligen gett aningslösheten ett ansikte och solidariserat dig med Ö-korren som lät ett hatangrepp på Mona Sahlin ligga kvar en dag.
Sen bör anonyma personangrepp inte accepteras vare sig på nätet eller i pappersmedia.
Det är lite bra att man lämnar emaildress,för ett år sedan vart min signatur stulen en stund och nu hade väl någon provat hitta på en email som såg korrekt ut för ögat men bloggägaren kännner igen min den och tog väck en kommentar jag aldrig skulle skrivit,det visste han.
Jag är kluven till det här med anonyma kommentarer och vet inte vilket ben jag ska stå på där.
Jag tänker att det kanske är bra att man hittar dårarna någonstans,ja alltså för polisen,om nån visar extremtendenser.Men jag vet faktiskt inte,måste klura på vad jag tycker här.
För normala människor finns det en poäng i att låta obehagliga kommentarer som den på ÖC stå kvar: det gör det kristallklart för >95% av befolkningen att så här uttrycker sig inte friska människor.

Sedan har vi problemet med den lilla andelen (procent, promille?) som sannolikt upplever eufori över att läsa den typen av inlägg och känner sig stärkta i sin tro. Jag vet inte om censur eller tolerans ökar risken för nya attentat.

I Norge får fremskrittspartiet sannolikt betala dyrt för sin f.d. medlems handlingar:

http://www.dn.se/nyheter/varlden/frp-sjunker-som-en-sten-i-opinionen


Bengt Silfverstrand: Problemet är att de "sjuka" i sammanhanget är många och att gränsen mellan sjuk och frisk i sammanhanget tycks vara svår att fastställa. Snacket om censur är närmast löjligt. Det har aldrig varit tillåtet att häva ur sig vad som helst och i pappersmedia är det ytterst ansvarige utgivaren som ställs till svars om någon träder över anständighetens gräns. En rejäl lagerrensing av hatinlägg borde vara första saneringsåtgärden också på nätet.
Ang. begränsning eller stängning av kommentars-fälten..

”I en demokrati har alla samma rättigheter och skyldigheter. Den moderna tekniken har åtminstone delvis undanröjt den politiska och journalistiska elitens forna monopol och privilegier på åsiktsbildningens område. När vi medborgare nu inte använder vår nyvunna frihet till att uttrycka de ”rätta” åsikterna, då vill vissa ta ifrån oss denna frihet igen. Det bör vi inte acceptera. Vill de vinna debatten får de försöka göra det i rättvis åsiktskamp. Ropar på censur gör den som inte tror på sina egna argument.”
Mats Dagerlind – Demofon


Bengt Silfverstrand: Oh, heliga enfald. Fritt fram för inlägg av typ - hoppas Mona Sahlin dör...Stackars Kent Persson.
Jag måste grubbla lite till på det här och det gör jag offentligt nu.
Jag undrar Bengt,om du vet om den här norska gärningsmannen förekommit på S-bloggar eller alliansfritt Sverige eller nån av dom bloggar som S-infobloggare ibland länkar till?
Anledningen till att jag undrar är att någonstans,om jag tar i i tid mellan den 10-16 juli var jag inne och skrev något och andra med,sen dök det plötsligt upp en norsk kommentator som skrev -Hej Mia,jag tycker det är intressant det ni debatterar om,vill ni veta mer om mig så tryck på länken." På norska skrev han.


Vilket jag gjorde,då blev datorn svart med ett rött kors av något slag på.Jag ropade på min man för jag lyckade inte klicka mig tillbaka till bloggen,sen slog jag av datorn och satte på den igen,så funkade den som vanligt igen.Sen har jag letat och letat i historiken,längre bak än det kan ha varit i tid för säkerhets skull,men det är borta.
Så därför undrar jag om han la ut sina förfärliga skrifter
i förväg?
Om det nu kan ha varit han?Det kanske bara var någon annan idiot.




Bengt Silfverstrand: Nej, jag vet inte om den norske massmördaren
förekommit på s-bloggar. Vad jag emellertid vet är att "hatets och illviljans kolportörer" är alltför många och att inlägg som uppmanar till politiskt våld har florerar lite överallt på nätet.
Ja,alltså,fortsättningen på dom här tankarna blir att skulle det varit den här personen,så följde alltså ondsinte ögon vad vi skrev och det gör mig illamående om det var så.Kanske är det bra,även om
dom värsta kommentarerna nu blir bortsållade,att den som får dom orkar läsa igenom allt,som till synes kan verka vara "en vidrig verbal gnällspik"
Att stanna till vid dom åtminstone och kanske spara dom om man tycker dom går över gränsen.
IPadresserna kan ju vara bra att ha.Men en massa sånt kanske redan görs.
Bengt, tänk om du hade lyckats iföra ett förbud mot kränkningar i början av 70-talet. Hur mycket skulle Olof Palme då egentligen kunna säga utan att bli åtalad/tystad/censurerad på det sätt du idag vill åstadkomma?

Skulle Palme få stödja diktatorn Castro eller Khomeini utan att rödpennan skulle komma fram? Vad skulle påföljden för "Kentucky Fried Children" bli?

Som så ofta kör du djurfarmen-logik: alla yttranden är jämlika, men socialdemokratiska yttranden är mer jämlika än andra. Vad SAP gör kan aldrig vara fel.

Skönt att 70-talet huvudsakligen är över.




Bengt Silfverstrand: Du har läst mitt inlägg som en viss potentat läser Bibeln. Här handlar det inte om några yttrandeförbud utan om vanligt sunt bonförnuft. Nämligen att inte tillåta Anders Behring Breivik-inspirerade våldsverkare oinskränkta vansinnesutflykter i det fria ordets namn.
När det sedan gäller Olof Palmes stöd för t ex Fidel Castro, så handlade det om grundläggande mänskliga rättigheter och stöd till humanitära insatser på Cuba. Insatsr som bar frukt i form av bl a framgångsrika alfabetiseringskampanjer och en sjukvård väl jämförbara med den bästa i högindustrialiserde länder.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!



Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM