“Den borgerliga regeringen säger sig föra en kamp mot bidragsberoendet. Men med frikostiga skattereduktioner för ROT- och RUT-tjänster har den skapat en ny och snabb växande klass av bidragstagare.I “Arbetarrörelsens Tankesmedjas" Snabbanalys nr 29 med titeln “De nya bidragstagarna” visar Martin Lindblom - tidigare politisk redaktör på LO-tidningen - med hjälp av färsk statistik dels hur kostnaderna för subventionerna av hushållsnära tjänster och villarenoveringar håller på att bli en statsfinansiell belastning och dels hur systemet skapar en snabbt växande klass av bidragstagare. I år kommer RUT- och ROT-avdragen att kosta skattebetalarna närmare 20 miljarder kronor. Det kan jämföras med att hela polisväsendet 2011 beräknas kosta 19,7 miljarder kronor.
Statsfinansiellt har subventionerna nu kommit upp i nivåer att de tränger ut andra angelägna samhällsuppgifter.
Subventionerade tjänster skapar inte fler jobb. Medan arbetstillfällenanågot kan Källa: http://www.arbetarrorelsenstankesmedja.se/snabbanalys.aspx?id=77
2011-04-10, 14:34 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Rut Rot Bidrag Arbetarrörelsens tankesmedja Bidragstagare Martin lindblom Skatter 
Bengt skriver:
"Den borgerliga regeringen säger sig föra en kamp mot bidragsberoendet." ja en rätt lustig kamp eller olustig kanske man hellre skulle kalla det. Var det inte i Sundsvall en Moderat kom på Idén att starta marknadsloppis, Reinfeldt besökte denna Marknadsloppis tyckte det var imponerande företag. men hur var affärsidén. Jo man anliade FAS-3 arbetslösa fick 5000 kr / månad för varje, sedan betalade staten a-kasselönen på 65% a-kassa. Alltså ingen personalkostnad den stod staten för , sedan kunde företagaren sälja sina loppisgrejer och även på det skapa vinst. Hur många sådana företag har Skattebetalarna råd med. Vidare så kan omtalas över 100 grisbönder har tvingats lägga ner. Istället har alliansen tagit över och lurat folket rösta för en Svinattityd. Jag anser det är bättre vi får en politik där vi beter oss empatisk mot sjuka, arbetslösa, ja även pensonärer så dessa får mer i plånboken och inte blir plundrade på pengar för att alliansen ska kunna sänka skatten för välbeställda. Därmed skulle man kunna köpa Svenskt griskött och det skulle gynna grisuppfödarna. men som sagt när Reinfeldt gjort om Svenska folkets röstande folk till Svin vid valen tagit över grisarnas uppgift då blir det inte lätt vara grisbonde. Låt oss införa solidaritet, empati och iklä oss rollen som empatiska och låta Gruisarna sköta Svinuppfödnigen isället. Den attityden ska vi inte ´ta ifrån dem. Bengt Silfverstrand: Ja, det hela verkar onekligen svinaktigt!
Tja, RUT är det lilla i det stora.
Ca 13 miljarder kr forsar ut till ROT och 1 miljard kr till RUT. Jag tycker i ärlighetens namn att pengarna ska användas till klokare ändamål än slösas på detta sätt. ROT skulle ju bara vara en tillfällig lösning under lågkonjukturen. Så den ska ju bort hur man än ser på det. Man kan inte fortsätta att subventionera en hel bransch på detta sätt. Om man riktar det till hyrehusbyggande så ökar det allmännyttan iallfall och då anser jag att det bara är gott. RUT går bara till lyxlirare som jobbar så mycket att det inte har tid till sitt egent liv. Sjukdomstecken anser jag. Staten skall inte subventionera ett sånt liv. Inför 6 timmars arbetsdag istället!! För överigt är det ett enormt svinn inom RUT/ROT som när den organiserade brottsligheten. Kontrollerna är näst intill obefintliga och görs bara i efterhand, när felet upptäcks är pengarna redan långt borta. Detta är verkligen att vara vårdslös med skattepengar!! Bengt Silfverstrand: Bra att du kompletterar den mörka bilden med ytterligare ett mörkt inslag - svinnet/fusket i systemet. När man öppnar en sluss med redan skabrösa skattesubventioner så slinker en hel drös fula fiskar med.
Det förvånar mig att det dels sägs, att RUT och ROT ökat i ansökningar om skatterabatter, dels sägs att staten snart inte kan bära 'subventionerna'.
Enligt reglerna, så ersätter staten RUT och ROT jobb med hälften av utbetald lön. Arbetsgivaren betalar emellertid full skatt på denna lön, kommunalt och arbetsgivaravgift. Det ger, mycket generellt, på en lön på 100 kronor 30 kronor i kommunal och landstingsskatt och runt 30 kronor i arbetsgivaravgift. Det allmänna drar alltså in runt 60 kr på varje 100 kronor i utbetald lön. Till beställaren utbetalas 50 kronor. Kommun och landsting får full ersättning men staten förlorar 20 kronor på var 100 kr i lön. Så finns den del, som troligtvis spelar största rollen nämligen att många svartarbeten blivit vita. Detta är mest till fördel för den som gör jobbet. Bengt Silfverstrand: Din logik är halsbrytande, och dina beräkningar teoretiska beräkningar. De pengar som idag satsas på RUT/ROT skulle med större socioekonomisk träffsäkerhet spenderas på områden som verkligen behöver satsningar - skola, vård, omsorg, infrastruktur.
Per Kjellén
Kan du länka till den utredning som visar att många jobb har blivit vita efter att RUT kom till????? Om det nu är så många måste det ju finnas en lång lista med namn som har slutat använda svart arbetskraft.. Men jag antar att du bara hittar på och kan inte visa på fakta. Vad tycker du som påstår du är Liberal. (är nog mera i mun än i handling) om att bidragen har ökat så mycket under Alliansregeringen? Bengt Silfverstrand: Nej, det kan han sannolikt inte.
Varför slog man ihop RUT med det lyckosamma ROT.
Alla vet att det är milsvidd skillnad mellan ROT och RUT. ROT ger massor kringjobb RUT ger inga kringjobb. Man gömde RUT i ROT för att dölja fusket för att dälja dess misslyckande. Om sossarna kommer i makt bör man ha kvar RUT men skilja det från ROT för att få en ordentlig genomgång om kostrand o.s.v Nu är det bara Almega som själv har intresse i branchen som återger ehenkonsttruerade undersökningsmetoder.Alltid så klart för att det ska se lyckat ut.
Till Kjell Hedman.
Nej, jag har ingen utredning till hands men troligtvis finns det någonstans. Före RUT fanns ingen registrering speciellt av hushållstjänster som betalade skatt. Efter RUT meddelar företagen att branschen ökat starkt. Före RUT fanns det i samhället en inställning att många tjänster med gott samvete kunde betalas svart. Efter RUT har inställningen till svartarbete ändrats så att beställarna idag kräver lagligt arbete. Jag har ingen utredning, men jag tror och tycker det är troligt också för andra, att den största delen av de hushållstjänster som nu utförs också utförs enligt RUT. :-) Vi inom borgerligheten vet att mycket hushållsarbeten utfördes svart, t o m ministrar har betalt svart. Vi inom borgerligheten vet också att många arbetstagare vågade inte begära laglig ersättning. Då fick de inget jobb Vi inom borgerligheten vet att arbetstagarna nu vågar kräva betalning enligt RUT och att t o m borgerliga ministrar slutat använda sig av svarta hushållstjänster. Vi inom borgerligheten är förvånade över att arbetarrörelsen inte kände till förekomsten av dessa svartarbeten.:-) Bengt Silfverstrand: Vi inom arbetarrörelsen kände visst till detta, men svartarbeten kan självfallet inte generellt bemötas med skattesubventione. Då blir hela folkhushållet en enda stor Ebberöds bank.
Svartarbeten. Är det när inkomsterna är över medelinkomsten, under en 8 timmars arbetsdag.
Andelen jobb somblivit vita är nog försvinnande små jänfört med hur mycket skattepengar som bedragarna fått.
RUT jobben fanns redan innan subventionen kom till, ca 11.000 jobb finns det siffror på. Sänkt skatt är långt ifrån lösningen på alla problem.
Jag har ingen lust att betala andras städning via min skatt på det här viset,visst har dom omfördelat så dom för bidrag,borgarna för dom är för slappa för att städa själva.Städa själv.
Eller betala fullt ut,om ni inte ens kan det. skatt kan jag betala men inte om det ska gå till att 1,6% skaffar sig städerska på bidrag och dessutom ser till att dom som verkligen behöver pengarna vi ska betala för allas bästa. Sjuka arbetslösa osv... far direkt illa. Vilka parasiter som gör på det här viset. Bengt Silfverstrand: Parasiter var ordet!
Språklbruklet! Den här månaden har jag inte köpt något månadskort med kollektivtrafiken. Mitt hemmasittande kostar allltså Länstrafiken 500 kr för denna månad. Förlusten för Länstrafiken täcks av skattebetalarna.
Det är helt riktigt att "bidragen" till sjuka och arbetslösa är ersättningar från försäkringar, som "bidragstgagarnaÄ" själva har betalat till. Vi ska med rätta kritisera regeringspartierna för det felaktiga bruket av ordet "bidrag". Men ska vi kräva språklig stringens ska vi inte heller tala om "kostnader" när vi menar utblivan intäkter. Det felaktiga språkbruket, både när man kallar ersättningar för "bidrag" och när man kallar uteblivna intäkter för "kostnadere", utgår från en filosfi att pengarna i fråga är politikernas egendom, och inte av oss inbetalda skatter och avgifter, som politikerna är satta att förvalta så att vi får ersättningar när vi behöver ersättningar. Hur smarta avdrag ROT och RUT egentligen är kommer väl att visa sig i den skatteöversyn som Juholt säger sig vilja ha. Kanske blir de kvar, kanske ersätts de med någåt annat. Men det är kanske viktigare att stämpla en del av de potentiella väljarna som ´"bidragstagaare" än att vinna val? Bengt Silfverstrand: Man kan ju alltid leka med ord. Men även om RUT/ROT-systemet till sin tekniska form är ett avdrag, så är det i praktiken ett tydligt bidrag till ett antal personers försörjning. När sedan bidraget ifråga har en klar tendens att gynna i först hand bättre ställda så blir snedvridningen ännu tydligare. Det finns slutligen ingen motsättning i att kalla saker och ting för deras rätta namn resp. att vinna val. Vad det ytterst handlar om är att påvisa den uppenbara orättvisan i detta bidragssystem, samtidigt som man klart redovisar alternativa möjligheter att underlätta det s k livspusslet, ett pussel som tycks vara svårare att lägga ju högre utbildning och desto högre inkomst individen ifråga har.
En av de billigaste borgerliga ursäkter jag har hört kring rut-systemet-är att man gör om svarta jobb till vita.Personligen känner jag ingen som haft svart-städning eller städning alls..Alltså förekommer det inte bland de flesta av oss-utan nog oftast en trappa upp.
Är det inte borgarna som gång på gång hånat "sosse-sverige" med att folk inte lärt sig ta ansvar!Borgarnas mantra är ju -individuellt ansvar.Vad är det för ansvar de visar-när de via politisk styrning måste ge bidrag till de redan ekonomiskt välförsedda-för att de ska sluta anlita svartstädning? Det hela är dessutom kvalificerat skitsnack,en billig ursäkt för att slippa arbetsuppgifter som ses som simpla.Man vill inte ens betala för det. Dessa simpla arbetsuppgifter har aldrig värderats och likställts med vanliga jobb.Eftersom de endera ska underbetalas svart eller finansieras via bidrag.Det här är borgerlig fördelningspolitik.Inget annat.Mer till dom som redan har. Personligen skulle jag behöva bli tvingad, för att gå in i de välbeställdas hem och utföra t.ex. städning, där min lön delvis betalas via bidrag. Därför att min lön skulle komma ifrån fattigpensionärer,från ensamföräldrar,fattiga barn,växande barngrupper i förskolan,hemtjänsten etc. etc. En annan billig ursäkt är "livspusslet".Man får inte ihop livspusslet (utan billig arbetskraft !!). Jag kan sälja en livspusseltjänst-gå in som coach.Men utan rut-bidrag.I mitt fall får man betala fullt pris .Det kommer att ingå i min coachning att man förutom livspusslet också får lära sig att värdera och respektera andras arbete till 100 %. Jag har lång erfarenhet som ensamförälder till tre barn, samtidigt som jag komvuxstuderade och jobbade.Jag anser mig ha full kompetens att lära ut livspussel. Jag hörde Juholts besked i Agenda ikväll -angående den för mänsklighetens överlevnad oerhört viktiga politiska frågan -RUT. Han gillar inte rut. Vilken kille!! Honom gillar jag. Bengt Silfverstrand: Delar din uppfattning och välgörande att Juholt så klart tog bladet ur munnen.
Gunborg.
Bengt Silfverstrand har ju ovan konstaterat att köpare av RUT är parasiter. Anser du att säljare av RUT är tjuvar? Bengt Silfverstrand: Jag anser inte att säljare av RUT är tjuvar.
Bengt kommenterar: "Din logik är halsbrytande, och dina beräkningar teoretiska beräkningar"
Hur är logiken halsbrytande? Beräkningarna bygger på de regler som publicerats om RUT-avdragen. Görs avdragen i praktiken på annat sätt än enligt reglerna? Bengt Silfverstrand: Jo, om man ständigt älter att RUT-systemet egentligen är lönsamt både för samhället och individen samt att den som utnyttjar systemet med sin egen skatt egentligen betalt tjänsten själv, ja då hänger man sig åt halsbrytande teorier. Med samma logik borde man ju då sätta prislappar påj vad varje individ betalar av gator, järnvägar, skolan, sjukvården etc. Detta är kollektiva nyttigheter. Under vissa skeden av livet är man "skattevinnare" under andra betalar man mer i skatt än vad man får ut i nyttigheter av samhället. Konstigare är det inte.
Tja, att debattera ekonomi med folk vars bildning inte ens räcker till att skilja "bidrag" från "avdrag" är naturligtvis meningslöst. Att diskutera utifrån rimlig terminologi med folk som kallar motståndare för "parasiter" är direkt kontraproduktivt. Den sortens språk har traditionellt endast använts av anti-demokrater.
Bengt Silfverstrand: Ja, man kan verkligen undra hur det är med bildningen hos personer som inte inser att vad som är ett avdrag ur rent teknisk bemärkelse i praktiken är ett bidrag till försörjningen och vad gäller RUT/ROT ett bidrag som i huvudsak tillfaller personer som ekonomiskt inte behöver detta bidrag för sin vällevnad.
Ska Ingarö ta och förklara ordet subvention,hur det gått över franskan och liksom är ett typ av bidrag.
Parasit kan säkert användas av antidemokrater. Sen kan det också användas av när man talar sanning. tar man från dom sjuka och omfördelar så att man som frisk får städhjälp och skor sig själv så är det ett passande uttryck.Men sätt du din näsa i vädret kära du,det kan nog vara bra för just nu är den för nära din mun och det som kommer ut luktar kanske inte så gott? Du själv är "folk",eller hur alliansen som är så "folkliga och allt. Hade man inte tagit från dom sjuka och omfördelat till skattesänkningar och vethutrutbidrag så hade det inte funnits utrymme för somligas städhjälp. I mitt tycke har jag inte sett några större tecken till bildning i det du skriver,men det beror nog på hur man man definierar begreppet.Så folk som Johan Ingarö kanske ska avstå att med ord bekräfta att han inte vill debattera detta,det torde bli kontraproduktivt för dig själv och energikrävande dessutom. Bengt Silfverstrand: Just precis. Om redan välbärgade människor utnyttjar skattekollektivet för tjänster som de har råd att betala själv, då kan man verkligen tala om parasiterande.
Tommy-Säljare av rut? Man kan sälja en tjänst.Men rut är ett politiskt påhitt som kallas avdrag-som i praktiken blir ett bidrag, till den redan besuttnes plånbok.
Jag anser mej inte alls vilja kalla folk för tjuvar-jag tycker rut ska gå i graven, därför att det är osolidariskt mot det gemensamma. Hörde senast idag förmiddag om de alltmer växande barngrupperna i förskolan.Forskarna har börjat varna vad som händer, när särskilt de riktigt små barnen inte får den uppmärksamhet och trygghet de behöver.Det är till sånt resurserna ska gå. Bengt Silfverstrand: Jomenvisst, det finns många hål i samhällskroppen som det vore angelägnare att reparera än att skicka pengarna till folk som inte är i behov av några RUT-ROT-bidrag.
Jag försstår inte alls vitsen med att angripa de borgerliga väljarna och hitta på öknamn på dem (bidragstagare, svin, parasiter, tjuvar). Ni som ägnar er åt denna retorik är de arbetslösa, sjuka och utförsäkrades värsta fiender. Tack vare er kommer Reinfeldt att vinna valet 2014 också.
Jag har haft diskussioner med borgerliga väljare, som tror att talet om stupstock och utförsäkringar bara är socialdemokratisk propaganda. Det kan man tro om man aldrig har träffat någon i den situationen. Vem ska man tro på? Det är vad det handlar om. Vem som är mest trovärdig. Personer som har ett aggresivt och fientligt språkbruk, som blandar ihop avdrag och bidrag och tror att RUT-avdrag och kommunal barnsomsorg är kommunicerande kärl, är inte trovärdiga. Tyvärr sänker ni inte bara er egen trovärdighet. Ni sänker hela oppositionens troväridighet. Ni drar dessutom uppmärksamheten från sakfrågan (hur de arbetslösa, sjuka och utförsäkrade har det) till de tyvärr nödvändiga språkvårdsfrågorna. Jag vill ha en socialdemokratisk enpartiregering med egen majoritet i riksdagen efter valet 2014. Det blir billigast så, även om man har fått ge sig väljaropinionen på en del punkter. Då blir det mest pengar över till de verkligt behövande. Om s däremot gör ett dåligt val, men de rödgröna vinner valet tillsammans, ska det förhandlas och kohandlas och stödpartiernas vallöften ska finansieras. Uppfyllandet av mp:s villkor för att stödja den förra s-regeringen kostade staten flera miljarder. De pengarna gick definitivt inte till de mest behövande. Bengt Silfverstrand: Att kalla saker och ting för deras rätta namn är alls inte att svänga sig med några öknamn. Det räcker med att studera de fördelningspolitiska konsekvenserna av RUT-ROT-avdragen för att konstatera att det de facto rör sig om bidrag till oftast mycket välbärgade personers försörjning. Och det är inte alls att dra uppmärksamheten från sakfrågan - hur de arbetslösa, sjuk och utförsäkrade har det - eftersom det är just dessa människors väl och ve RUT-ROT-pengarna i stället borde slussas över till.
ja,alliansen Lars Flemström har ju utmärkt sig särskilt genom att blanda ihop ordet försäkring och ordet bidrag så där har du en poäng.
En försäkring som vi alla betalat in till omdirigeras för att en pytteliten del ska få städbidrag och det är den del som gapar mest över arbetslinjen. Jag har inte nyttjat sjukförsäkringen.Vill ha mina stålar tillbaka,allt som jag skattat in till denna gemensamma försäkring och så kan dom arbetskygga som är för slöa för att arbeta betala sin städning själv.
Men om vi ska omformulera hela den ekonomiska terminologin efter en eller annan sosses subjektiva föreställningar, så räcker det inte med att tala om RUT-bidrag. Då måste både denna och alla andra former av skattesänkningar istället benämnas "ökade offentliga utgifter". Av Sveriges BNP utgörs då 51,2 procent i utgifter som förknippas med att folk får behålla något alls av sina intjänade pengar.
Och så undrar folk varför Sveriges elever blir allt sämre på matematik... Bengt Silfverstrand: Det är alls ingen omformulering av den ekonomimska terminologin. Bara ett kallt och nyktert konstaterande att skattekollektivet bidrar till välbärgades försörjning genom att subventionera deras städning, hyra av gourmetkock m m. I "Arbetarrörelsens Tankesmedjas" analys av RUT/ROT konstateras också att "systemet kapar en snabbt växande klass av bidragstagare.
Vadå "kallt och nyktert"? Det förhåller sig ju precis som Ingerö skriver: om du benämner en minskad intäkt som en utgift så är väl de 51,2 procenten också en utgift?
Bengt Silfverstrand: Att se saker och ting utan skygglappar. I det här fallet inse att skattekollektivet subventionerar ett stort antal välbärgades hushållstjänster.
Jag hävdar inte heller att Arbetarrörelsens Tankesmedja har terminologin klar för sig, även om jag gillar Ann-Marie Lindgren som en av få intellektuella socialdemokrater.
Ditt tal om "socialbidrag" bidrar helt från den grundläggande skillnaden mellan bidrag och avdrag. Det förra är något man får av andra, via transfereringar. Det senare är lägre eller ingen skatt på EGNA tillgångar. Att förväxla dessa två är bara logiskt möjligt om man i grunden anser alla alla pengar som en individ tjänar i grunden tillhör samhället, och om du anser det vore det tacknämligt om du åtminstone kunde ha heder nog att klart stå för det. Men för alla som anser att folk i någon mån har rätt att tjäna egna pengar, torde det vara klart att RUT - bra eller dåligt - är just ett avdrag. Om folk hade fått tusen kronor från statskassan för städning av eget hem hade du däremot haft en poäng. Nu är det inte så, och systemet är därmed knappast jämförbart med det enda riktiga adelsbidrag vi har, nämligen de djupt omoraliska superpensionerna som avdankade och/eller utsparkade politiker lever på. Bengt Silfverstrand: Jomenvisst har Arbetarrörelsens Tankesmedja terminologin klar för sig. Åter igen så är det förvisso en teknisk skillnad mellan avdrag och bidrag. Men även ett avdrag bidrar ju till den persons försörjning som utnyttjar avdraget ifråga. Genom att bara behöva betala 50% av en konkurrensutsatt hushållstjänst så bidrar skattekollektivet till "avdragstagarens" försörjning. Alltså en form av bidrag som tekniskt/formellt är ett avdrag. Jag testade resonemanget på en grundskoleelev. Hon fattade omedelbart galoppen.
Det är precis det här sättet att resonera, att skattepengarna är "våra" pengar (som om de vore politikernas egna pengar) som väljarna har sagt nej till i två val. Alla vet ju dessutom att RUT-avdragen och socialförsäkringarna (eller är de också "bidrag", som Reinfeldt säger) inte är kommunicerande kärl. Den typ av retorik som Bengt gör sig skyldig till här, gör det lätt för Reinfeldt och Borg. Det går utmärkt att stoppa utförsäkringarna utan att avskaffa RUT-bidragen. Om några är "bidragstagare" så är det väl avgångna yrkespolitiker. Och alla vet ju att i många kommuner så slukar de ledande kommunpolitikernas personliga hobbies (t ex den bland politiker så populära kapitalist-leken) en massa pengar. Exempelvis finns det i Mellansverige några kommuner, vars ledande s-politiker fått för sig att de ska konkurrera med statens flygplats Arlanda. Om de hade gjort det med sina egna pengar hade det varit okej, men de snålar på kommunernas lagstadgade uppgifter för att det är så himla roligt att leka flygplatsdirektörer. Detta är hemligheten bakom lågprisbolaget Ryan Airs framgångar. Jag såg just på en annan s-blogg att Sveriges kommuner förlorar 50 miljarder på dåliga upphandklingar. Vi vill ha social trygghet. Vi vill inte ha skattehöjningar. Så enkelt är det. Men jag har förstås inget emot att RUT-avdraget görs om till ett generellt städavdrag, d.v.s. att alla som städar hemma får göra avdrag för arbetskostnaden även om de gör jobbet själva.
Bengt Silfverstrand: Ingen, och allra minst jag har någonsin påstått att skattepengarna är politikrnas egna pengar. Nej, skattepengarna är förstås hela medborgarkollektivets egendom. Och att RUT-avdragen är skattebetalarnas bidrag till främst välbärgades försörjning förstår som framgår i ett annat svar även en grundskoleelev. Att folk som städar själv skulle få göra avdrag för någon förment arbetskostnad är så absurt att det knappas förtjänar någon seriös kommentar. Vi har sannerligen nog med avdrag och trixande för att komma undan skatt och gemensam solidarisk finansiering i vårt land.
Det hittas inget intellktuellt i Ingarös egan inlägg,iallafall inte just här.Överge ironin och arrogansen,bli så trygg i dig själv så du kan använda intellektet istället för att försäka briljera med det och istället för att försöka separera dig från "folk" som du föralldel inte inser att du tillhör själv.
Björnen Baloo är mer intellektuell i all sin enkelhet. Alliansen har som sagt verkligen ändrat om ordet försäkring till bidrag. En försäkring som kom alla till del. Jag har vrekligen inte lust att pröjsa för dina subventioner=bidrag för att du är för lat för att städa. 35000 jobb försvann dessutom i välfärdsektorn. Mycket skattepengar borta där.Hade RUt dragit in så mycket skatt hade det varit en smal sak återställa sjukförsäkringen,istället tas ju skattemedel till det här bidraget,du behöver inte betala fullt,skattebetalarna får ta resten,på mycket tyngda ryggar läggs ditt gamla damm. Vore moderaterna så bra att räkna så skulle dom kunnat räkna ut att sjuka inte blir friskare av att bli fattigare och att deras konsumtion minskar är heller inte bra för samhället. Det är verkligen dom nya bidargstagarna,dom som utnyttjar rut.Ni får skattebidrag till er faktura,betala den fullt ut istället och värdera tjänsten som ni värderar en reparation av bilen.Ha inte hundar om ni inte går ut med dom själva och skaffa inte fler barn än att ni orkar vara närvarande själva. Bengt Silfverstrand: Alldeles rätt. När Ingerö inte klarar av en intellektuellt hederlig diskussion så slår han till med sin vanliga gamla visa om "adelsbidrag" till f d politiker. För den som följt hans karriär är detta bara ett uttryck för att han trots energiska ansträngningar sparkades ut från folkpartiet och gick miste om en länge eftersträvad riksdagskarriär.
egna inlägg ska det givet stå
Skrev oerhört fort på väg till jobbet och hittade fler tangentsnubbel,sorry .Ingarö,om bara ett litet poff så är du själv "avdankad".Med den inställning du verkar ha så blir det nog trubbel för dig åldras.I mina tonåringars ögon är du redan där
Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Bertil Lund - 10 april 15:29, 2011 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,23193
