TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 


Ideologi var ämnet för duellen mellan Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt i TV 4:s kvällssena valprogram i går torsdag. Och här blev skiljelinjerna mycket klara.
Mona Sahlin klädde effektivt av Fredrik Reinfeldt rödluveslöjan och konstaterade att bakom maskeringen döljer sig samma gamla moderater. Att kalla sig för ett nytt arbetarparti med stora skattesänkningar för de bättre ställda och låta dessa skattesänkningar till stor del betalas av sjuka, arbetslösa och förtidspensionerade har verkligen inget med arbetarparti att göra.
Fakta i målet, redovisade i en utredning av Riksdagens utredningstjänst visar svart på vitt: Nio av tio tjänar på de rödgrönas ekonomiska politik.

 

Lika klar i både budskap och framtoning var Maria Wetterstrand i sin utfrågning i SVT 1. Utfrågarna Mats Knutsson och Anna Hedenmo var här lika envetna och tuffa som i de flesta partiledarutfrågningarna men Maria Wetterstrand svävade inte på målet.

 

Hedenmo/Knutsson försökte som vanligt göra stora nummer av de frågor där de rödgröna inte har några överenskommelser. Detta blir smått patetiskt då ivern att granska skillnader inom b-alliansblocket inte är lika påtaglig.



Maria gav välkomna uppgifter om "skatten på förmögna". Den tidigare gav uppåt 6 miljarder. Den nya skall vara

- hälften så hög som den tidigare: 3 miljarder kvar
- undanta fastigheter (som utgör 70% av förmögenheten): 1 miljard kvar
- inte skicka riskkapital utomlands: rimligen ytterligare reducering?

Det verkar inte bli något kvar av något som förväntas ge 4 miljarder? Ändå blir Östros rosenrasande när man insinuerar att deras budget inte är balanserad.


Bengt Silfverstrand: Hur är det med logiken. Det är väl snarare en styrka att man inte utan att avlyssna olika intressegrupper tar ställning till hur en förmögenhetsskatt ska utformas.

Och vad beträffar de rödgrönas budget så är den balanserad fullt ut.

Borgs beräkningar bygger på lösan sand, då han räknar in sådant som de rödgröna överhuvudtaget inte har med i sitt budgetalterantiv.
Hej vänner!

Okej då, det här inlägget handlar inte om Miljöpartiets förträfflighet - om det skrev jag igår här: http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=515&blogg=45497
Och inte heller hur jag anser Mona Sahlin leder Socialdemokraterna till ett nytt katastrofval - om det har jag skrivit mycket.

Nej, det ämnet jag tar upp lär nog aldrig tas upp av denna blogg ändå, så ursäkta avvikelsen från ämnet.

Det fanns nämligen en tid då jag förtrollades av det gamla, vackra Socialdemokratiska rättesnöret "Av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov"

Frasen är en sammanfattning av synen att man i ett kommunistiskt samhälle bidrar så mycket till produktionen som man är kapabel till och får så mycket av arbetets frukter som man behöver.
Visserligen en kommunistisk tanke, men som historiskt har använts flitigt av socialdemokratiska politiker.

Det har blivit Mona Sahlins eget MANTRA i denna valrörelse 2010.

Smart Mona - kopplingen triggar en nostalgitripp bakåt i tiden.
Likt en Pavlovsk hund som dreglar hoppfullt om belöning då den inlärda signalen ljuder - ja, så brukade jag känna det.
Jag menar, bakåt till en tid då män var män, kvinnor var kvinnor och sossar var sossar.

En smått religiös mening således, och oerhört förförisk tanke bakom den.

Men hur efterlevs denna vackra tanke?
Av en S-politker?

Det här inlägget kommer att handla om ATT LEVA SOM MAN LÄR.

Mesdames et Messieurs, låt oss nu granska Bengt Silfverstrand själv:

Bengt Silfverstrand är 69 år och har arbetat inom politiken så länge, länge, att jag när jag läser hans imponerande politiska självbiografi undrar om han någonsin arbetat med något annat i verklighetens Sverige.
Bengt Silfverstrand bor i Viken utanför Helsingborg.
Viken är ett förmöget område med mycket dyra villor i pittoresk, marin miljö.
Viken är för Helsingborg ungefär som Limhamn i Malmö, eller Lidingö i Stockholm.
Bengt Silfverstrand taxerades för 480.000 kr 2008 (taxerad inkomst är = inkomsten efter grundavdraget och övriga personligt deklarerade avdrag)
http://valpejl.se/kandidat/52741/Bengt_Silfverstrand
Bengt Silfverstrand har varit riksdagsledamot 1976-2002, och har rätt till politikernas egen gräddfils-pension livet ut.

Bengt tjänar alltså riktigt bra på att vara fullblodspolitiker, bor fiiiint i Viken, har en fin-fin fallskärmspension, och har således aldrig behövt oroa sig för konsekvenserna av egen arbetslöshet.

Missförstå mig nu inte, jag unnar Bengt och alla andra här i Sverige ett gott liv.
Men, det är du och jag som medborgare betalar för Bengt Silfverstrands försörjning via skattsedeln.

Kritiken består i att det är lätt att kasta sten på andra när man själv aldrigt behöva riskera något för egen del. Inte berörs av de beslut man själv fattar.

För hör här vad den själv högborgerligt levande Bengt säger när han.......

1. reflekterar över dagens ojämlikhet - ”Ojämlikhet skadar allvarligt dig själv, dina barn och landet du bor i”. Jaha du, tack för den upplysningen som låter som sprungen från Socialstyrelsens varningar :) Bengt citerar ur en bok han blir exhalterad av. Ändå har Bengts snart 40 åriga politikerkarriär inte hjälpt den hemlöse av idag. Så låt för Guds skull stackaren att tigga ifred. http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1427&blogg=44442
2. försvarar tiggeriet - "Starka politiska krafter vill förbjuda tiggeri och uteliggande", men har inga egna förslag för Helsingborgs problem. http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1427&blogg=44088
3. kritiserar privatiseringarna - "Riskkapitalägda Attendo Care i ny vårdskandal...", men förtränger helt att en gravt handikappad man varit bakbunden i 25 år på ett kommunalt drivet vårdhem bara några mil bort från lilla Viken-villan http://www.s-info.se/page/blogg.asp?id=1427&blogg=45291

Ett axplock av vad Bengt Silfverstrand, valbar på 9:e plats för Socialdemokraterna i Höganäs Kommun, har sagt bara de senaste veckorna här på sin blogg.

Vad tycker du om detta?

Bengt själv har anklagat mig personligen för att uppträda med falskt namn på hans blogg.
Bengt tycker jag "ska sluta svamla" när jag kritiserar S förda politk och framför allt vad som sägs av dagens S-politiker.

Själv tycker jag att Bengt Silfverstrand bedriver hyckleri.
Jag - som betalar hans lön - tycker det.

Vad tycker du själv?

Tack för kaffet!


Bengt Silfverstrand: Ja, du har verkligen svårt att i korta och klara ordalag få fram ditt budskap. Därför fortsätter du att svamla.

Vad beträffar min egen lön så har den förvisso varit hög, men jag har också utan minsta knot och betalat drygt 50 procent av denna i skatt. Jag har utöver inkomstskatten betalat både fastighetsskatt och förmögenhetsskatt. Det är för mig alldeles självklart att jag som höginkomsttagare ska vara med att betala till det gemensamma folkhushållet efter bärkraft.

Beträffande vårdskandalerna så har jag också kritiserat dessa oavsett under vilka driftsformer det sker. Men nu råkar det vara så att ett privat och riskkapitalägt vårdföretag - Attendo Care råkar ha inte en utan tjugoen vårdskandaler på sitt samvete.

Och den avgörande skillnaden mellan de båda blocken är att de rödgröna anser att överskott genererade av skattemedel ska gå tillbaka till verksamheterna.

Så än en gång Nicklasson, sluta svamla och håll dig till sak.

I den här bloggen handlade det om att Mona klart tydliggjorde skillnaderna mellan rödgrönt och blått, medan Reinfeldt framhärdade i att skyla över sin "ökade-klyftor-politik" med en ljusröd slöja och att Maria W framträdde klart och redigt i SVT-intervjun.
Nicklasson: Vi har bara börjat klasskampen. Om folk nu inte förstår sig på politik så får man bittert ångra detta.
När vi har fått det 2/3 dels samhälle som man är ute efter så måste vi mobilisera så att vi inte hamnar långt bak i tiden
Reinfeldt blev rejält avklädd för de som såg debatten igår.
Man försöker dumpa löner och kallar sig samhällsbärarna och de andra då är "de tärande". Man känner igen tongångarna från förr.

Många svenskar har varit frustrerade av invandrarna och nu går man på de sjuka och svaga för att få ut sin inneboende frustrering.


Bengt Silfverstrand: Alldeles riktigt. Att dela upp svenska folket i bärande och tärande är det slutliga beviset på att högerpolitiken består om b-alliansen får fortsatt förtroende.
Sicken spottstyver jämfört med vad Reinfeldt har dragit
in privat. Skillnaden är väl ändå att Bengt S är beredd att slippa skattelättnader på bekostnad av sjuka
arbetslösa,ungdomar och vill inte se större barngrupper på dagis-eller att han som har kan köpa sig förbi vårdköer.Det är märkligt hur moderaterna å
ena sidan tror att socialdemokrater är avundsjuka men
å andra sidan inte ser att det finns socialdemokrater som har det bra-som Jonas Gardell och många fler som INTE vill försämra för dom som har det svårast vilket har hänt under senaste fyra åren.


Bengt Silfverstrand: Alldeles rätt, Mia. Jag betackar mig för de skattelättnader jag fått på bekostnad av sjuka, arbetslösa, ungdomar, större barngrupper på dagis och i skolan, vårdköer m m.
Bengt!

Gör ett slag i saken vad gäller de skattelättnader du betackar dig för: Det går alldeles utmärkt att göra en insättning "återbetalning" till statskassan via en anomym insättning till skatteverket.

Men leva som man lär har inte direkt varit en socialdemokratisk paradgren på länge.


Bengt Silfverstrand: Du vet inte vad du talar om. Utöver de formella politiska uppdrag jag har betalt för och inom ramen för riksdagsuppdrag m m har jag gratis och franko varit både mina politiska uppdragsgivare och medborgare utanför s-partiet behjälpliga med ett otal tjänster, hjälp av olika slag. Sammantaget upptar den ideella delen av mina uppdrag genom åren femtioprocent av min arbetstid som politiker.

Två grundförutsättningar borde gälla även för borgerliga gnällspikar på dessa sidor:

1 Att veta vad de pratar om
2. Att hålla sig till ämnet
Björn Mårtensson.Nejmen vilket kanonförslag.
Problemet är bara att även om man gör extrainsättningar så går det inte till dom sjuka,arbetslösa och till mindre barngrupper på dagis
unga arbetslösa osv...
Utan till städhjälp för dom som kan städa själva
Bengt!

Att du väljer att ideellt arbeta politiskt är ditt val - inte någon annans. Andra väljer att arbeta ideellt inom exempelvis idrottsrörelsen sätt. Dessa personer ersätts sällan över skattsedeln som du fortfarande gör.

Vari ligger det rättvisa i du som politiker skall ha en bättre pension än i stort sett samtliga andra "offentlig anställda" - detta inte minst sagt utifrån det att "intjäningstiden" är betydligt kortare

Vad gäller ideologi så frågan var gamla traditionella socialdemokratiska värdering som exempelvis att man i första hand har att ta ett eget ansvar över sin egen försörjning tagit vägen - varför har fokus flyttas från skyldigheter till rättigheter.

När människor genom en för hög beskattning, särskilt på låg nivå, fråntas möjligheten till egen försörjning blir det utelämnade till statens välvilja för sin försörjning. Detta är utifrån en politisks synvinkel, särskilt från vänster, en utmärkt lösning då man får en oerhörd makt över människor.

Rent ekonomiskt är det även ett oerhört slöseri då det kostar väsentligt mycket mer och tar stora administrativa resurser i anspråk att först ta in skattekronor för att sedan dela ut dessa i bidrag ånyo.

De resurser som torde kunna sparas på att människor får möjlighet att fullt ut klara sig på egen hand istället för att förlita sig på "bidrag" kommer till mycket bättre användning inom välfärdens kärna dvs vård, skola

Det ger även drivkraft till att förändra sin egen tillvaro, ett sparat kapital som ev kan nyttjas för att starta ett företag vilket i sin tur kan anställa andra och därigenom ge en bredare skattebas där fler kan vara med och bidra vilket sedan i sin tur leder till ökade resurser för samhället i stort.

Det faktum att vi idag gått från ett industrisamhälle till ett "kunskapssamhälle" där merparten av "jobben" skapas inom tjänstesektorn har inte ens gått socialdemokratin förbi.

Det är dock märkligt att NI inte mer reflekterar i det orimliga att merparten av de som bor i Sverige inte har råd att nyttja denna tjänstesektor i någon större utsträckning förutom när den subventioners i form av ROT eller RUT.
Vore det inte bättre att så många som möjligt kunde välja att nyttja diverse olika tjänster utan subventionerade tjänster som även de tar stora administrativa resurser i anspråk.
Ett samhälle där man ges en större valfrihet över sin egen livssituation och där resurser kan nyttjas för de som är riktigt svaga istället dsv gamla, barn och sjuka. Vi som är lyckligt lottade att vara friska behöver både en morot och en piska att ta ett större ansvar över våra egna liv. Den frågan som var och en måste ställa sig är vad jag kan göra för att förändra min egen livssituation i första hand och med samhällets stöd i andra – inte den nya socialdemokratiska metoden – vad kan samhället göra i första hand och du själv ev kan göra i andra hand.

Den ekonomiska makten över den vanlige medborgarens vardag måste övergå från politiken til denl enskilde ånyo - den ”rike” kommer oavsett politiska påfund alltid att bibehålla denna ”makt”.

Skall socialdemokratin göra "comeback" så bör man nog återgår till äldre tiders ideal och intällning vad gäller medborgarens skyldigheter respektive rättigheter i vilket ingår att varje person får behålla en större slant av varje tjänad kr än idag.




Bengt Silfverstrand: Ja, ideellt arbete är mitt val, men då det är helheten i ett politiskt arbete som ska bedömas så är det i högsta grad relevant att lyfta fram detta när löner etc. diskuteras.

Av ditt mångordiga och röriga inlägg i övrigt behöver bara följande bemötas.

Socialdemokratins inställning är allt framgent att alla naturligtvis har ett eget ansvar, men att samhället ska ställa upp vid arbetslöshet, sjukdom m m

Ditt snack om skatter är det gamla vanliga borgerliga ältandet att skatter är någon form av beskattning.

Rent intellektuellt började detta ältande tyna av när välfärdsstaten fick sitt verkliga genombrott under 50-och 60-talen. Nu börjar borgerligheten att gräva fram de gamla liken ur garderoben.

Skatter är till för att finansiera den gemensamma välfärden - en god barnomsorg, skola, äldreomsorg, sjukvård m m. Om vi fortfarande ska ta ett gemensamt ansvar för dessa områden, vilket en massiv majoritet av svenska folket enligt flera och samstämmiga opinionsmätningar tycker, ja då kommer vi att behöva ett förhållandevis högt skatteuttag även i framtiden.

Svårare är det inte.

Om du sedan vill fortsätta att diskutera här så får du vara vänlig att strama upp dina inlägg och sluta uppträda som en förlängd arm av Timbro och det moderata partikansliet.
Det förefaller stämma att Borgs lista har en punkt där det är tveksamt om den är riktig. Det är dock en mindre skillnad än när Östros hävdar att Alliansen lagt förslag om skattesänkningar på 100 miljarder när den riktiga siffran ligger kring 22-23 miljarder.

Den rödgröna budgetbalansen bygger på att förmögenhetsskatten drar in fyra miljarder. Med de undantag som Maria W listade igår återstår knappt 1 miljard. Alltså saknas åtminstone tre miljarder bara där. Därutöver verkar det råda enighet om att den inte kommer att vara klar till 2012, vilket förutsätts. Man kan helt enkelt inte behandla en så pass komplicerad skatt på ett år.

Igår gick Mona ut och förklarade att hon vet hur man finansierar en budget. Kanske drar jag för stora växlar på ordvalet men det finns en skillnad mellan finansiera och balansera.


Bengt Silfverstrand: Borgs lista har flera inte bara tveksamma utan direkt felaktiga punkter. Att de rödgrönas förslag är helt finansierade framgår klart av både gemensam vårproposition och av det gemensamma valmanifestet.
Östros har också rätt när han hävdar att alliansens förslag om skattesänkningar uppgår till ca. 100 miljarder.

Snacket om förmögenhetsskattens bidrag är hypotetiskt eftersom de rödgröna klart deklarerat att en sådan skatt och dess utformning först ska utredas innan förslag läggs fram.

Ja, Mona Sahlin är den som har den överlägset bästa erfarenheten och kompetensen när det gäller budgetfinansiering av samtliga partiledare.
Henrik W: Undrar bara om du gått på universitet och läst ekonomi?
Du verkar ju vara en storfräsare som visar att du är mycket objektiv?
Björn M
Jag blir förvånad över att du tycks tro att socialdemokrater inte uppfyller sina skyldigheter-ingen av oss tycks ju arbeta enligt dig.Men det gör vi och kommer alltid att göra-men vi vill att arbetarens rättigheter även tas till vara vad gäller lön-inga lönedumpningar och att det finns ett bra skydd vid sjukdom och arbetslöshet,ingen stupstock ex.
Vi vill att pensionärer inte ska bli straffbeskattade och att deras hemtjänst ska kosta max 100kr timmen.Vi vill ha mer personal till dagis.Det låter ibland från högern som dom enda jobb som ska lyftas fram är detta rutavdrag-det finns ju så oerhört många andra områden där arbeten kan skapas.
Socialdemokraterna har väl i hur många år byggt detta till ett av världens bästa länder och det ska inte
högern ta åt sig äran för.
Henrik W: jobbar du för Timbro månne?
Tack Rolf Hermansson.Henrik Vallgren har skickat länkar till hur förträfflig hans matteutbildning är-kanske är han bättre än Östros att räkna i sitt eget tycke men kan ändå inte räkna ut att sjuka fått det så mycket sämre ekonomiskt.Skriver ett utdrag idag ur ett mejl jag fick imorse på Tord Oskarssons blogg angående att valet
är öppet.Mejlet är från en svårt sjuk person som drabbats i allra högsta grad av dessa 4 år.Läs gärna!
Mia!
Varför är det ingen inom socialdemokratin längre som tror den egna kraften - varför skall samhället och politiker lösa alla problem. Ge individen den möjligheten åter.

Trygghetssystem skall finnas som ett omställningsstöd för den, de som råkar illa ut - "arbetslöshetsförsäkring" skall inte vara ett evigt försörjningsstöd - det går att ta ett annat jobb än det man hade tidigare eller att flytta.

Man kan inte i dagens globalisera samhälle bygga ett liv på att allt skall vara statiskt även om familjen är rotad på en viss ort - risken för ev arbetslöshet måste ligga på individen - inte på samhället. Samhället kan och bör tillhandahålla förutsättningar utifrån vad som är samhällsekonomsikt bäst för flertalet - det är sedan upp till den enskilde i första hand att tillvara dessa möjligheter själv.

Detta gäller även sjukförsäkring. Personer som är för sjuka för att kunna ta något arbete skall naturligtvis inte tvingas i arbete. Det är dock sällan som personer i fråga är så sjuka i all evighet att de inte kan utföra någon typ av arbetsuppgift – kan byta bransch, arbete eller gå ner i arbetstid. Vi bör därför ha regler som inte är huggna i sten men som även här lägger krav på individen vad gäller rehabilitering om detta är möjligt - att inte vilja, som allt för många, framför allt tidigare, tillåtits göra är helt oacceptabelt - att så tillåtits är S förtjänst då man fört en politik där inställningen att någon innan skall betala har tillåtits i allt för stor utsträckning.

En politik där Individens inkomst allt för länge har betraktats som Statens och varje krona som inte gått i skatt har mer eller mindre ansetts som en allmosa från staten. Skattesänkningar har utifrån den poliska retorik som förts och förs från Vänster nästintill betraktats som stöld av statens egendom.

För upplysnings skull vill jag därför uppmärksamma dig på att "marginalskatten" för inkomsttagare i Sverige med en inkomst överstigande ca 32 000 kr per månad är ca 65 % - för inkomster överstigande 47 000 kr per månad är den ca 70 %.

Att den blir så hög beror av att på varje kr som arbetsgivaren belastas med för ersättning till anställda så betalas arbetsgivaravgifter på normalt sett 31,42 % - en av avgift som går till att täcka bla förmåner som sjukförsäkring, pension etc.

När inkomsten går över nämnda 32 000 kr är arbetsgivaravgiften till 100 % en skatt - den anställde i dessa lönelägen erhåller ingen förmån alls.

Vari ligger denna rättvisa när man dessutom själv betalar den statliga skatten på 20 eller 25 %!

När du sen tar upp straffbeskattning på pensionärer så kan fråga sig hur det kommer sig att dessa idag har lägre skatt än för 4 år sedan.

Utöver detta så är oftast en anställning är förknippad med diverse omkostnader för att utföra detta arbete som att kunna ta sig till och från arbetsplatsen etc som inte belastar pensionären.

Med hänsyn till att avdragsmöjligheterna generellt vad gäller denna typ av omkostnader beskurits under senare år ter sig därför ”jobbskatteavdraget” som tämligen rättvist.

Det som däremot inte är särdeles rättvist är de pensionärer företrädesvis kvinnor som varit med och byggt landet och som av skilda skäl valde att vara hemma och ta hand om barn och familj och som ev hade lågbetalda deltidsjobb idag belönas med pensioner på nivåer som är direkt skamliga och som det inte går att försörja sig på.

Pensionsnivåer som bygger på S politik då man på intet sätt värdesatte dessa i huvudsak kvinnors samhällsinsats – att det till stor del drabbat, drabbar kvinnor säger även en del om den jämställdhets politik som S driver, drivit?

Du har däremot rätt i att gamla företrädare för S skall ett stort ha tack för den insats de gjort. Det gäller dock enligt min uppfattning i huvudsak de insatser som gjordes fram till slutet av 1960-talet.

Detta då man därefter anammade ”makten framför allt” då man genom att strypa den enskilde normalinkomsttagarens möjligheten till personlig ekonomisk frihet genom att ”chockhöja” skatteuttaget. Inställningen att S-politier vet vad som är bäst för gemene man har tyvärr hållit sig kvar sedan dess och antalet ”politruker” har med åren blivit all fler - en utveckling som måste vända för att S ånyo skall bli ett samhällsbärande parti.








Bengt Silfverstrand: Socialdemokratin tror bevisligen på den egna kraften. Och vår linje är klart överlägsen den borgerliga när det gäller insikten om att ökade klyftor leder till samhällsupplösning och det är enbart genom att minska klyftor och orättvisor som det långsiktigt går att hålla ihop samhället.

Återigen, strama upp din diskussionskonst och sluta prata om chockhöjda skatter och annat som saknar relevans i debatten.
Björn Mårtensson

Åter-den egna kraften säger du men det är precis den
vi alla använder dagligen -det ena utesluter inte det andra så det är trams att socialdemokrater lägger över
allt ansvar på politiker.
Prata inte med mig om sjuka och vad dom kan och inte kan,läste du ens mejlet jag fick.
Det finns inte en socialdemokrat som tycker att -yippie
jag vill leva på bidrag.Herregud ni högermänniskor.
Är enda skälet att ni arbetar PENGAR-arbetskamrater
intressen osv... det finns väl andra drivkrafter i människor
än bara pengarna.Så jag vill tvärtom undra varför ni inte tror på den inneboende kraften.
Du uttalar dig om mycket mycket svårt sjuka människor
och jag är äcklad av ditt hurtfriska-alla kan göra något
mentalitet,det låter så bra men t.ex Ola Sundbergs fru
var så skakad över försäkringskassans agerande
att hon tog sitt liv.Hur har ni mage att kräva så mycket av svårt sjuka när ni själva är så lata att ni inte ens orkar ta vara på ert eget damm.
Björn Mårtensson igen.Du kanske aldrig orkade växla
till Tord Oscarssons blogg.Nu är det ett par S-bloggare som vet vem detta gäller så det gör Bengt Sifverstrand också så med tillstånd av personen som skrev mejl
ett utdrag

"det är så svårt att ha blivit av med ett ben när jag varit van att ha två,kämpigt sitta då jag får sittsår,det är konstigt att inte kunna ta sig till busshållplatsen,konstigt att jag behöver hjälp köpa mat,jag är ju inte ens 50 ofta så trött och slut men försöker vara glad inför mina relativt små barn.
Försäkringskassan och alla turer är så tröttande,sliter sönder mig,fattar dom inte att den enda önskan jag har är att bli frisk,det enda som hände är att ekonomin också blev sjukare,jag kommer aldrig att komma ikapp.Ibland tänker jag att moderaterna har rätt,jag är en belastning.Då gör det så ont inombords.Jag bad ju inte om att hamna i den här sitsen"

Björn! Jag bad den här personen om tillstånd göra detta utdrag.Dom politiker som känt till detta har respekterat hans önskan att inte gå ut med sin story,
han säger att barnen haft nog.Senare ikväll ska jag bemöta hans mejl, när jag hämtat mig lite
Men var så snäll du att prata inte om vad sjuka ska göra-att du har mage men du är väl hurtfrisk själv och bara för lat för att städa.Vänd på det istället alla kan städa något även en moderat
Björn Mårtenssons inlägg är förstås helt uppåt väggarna.

Du gör ju allt fel, Björn...... suck.

Det går inte att föra en debatt med en inbiten sosse om det baserat på fakta, Björn!
Det har även jag smärtsamt insett nu.

För det måste kastas in en stor skopa Emo-IQ också, helst enbart Emo, för att en inbiten sosse ska förstå vad du menar.

Ord/begrepp som väcker positiva känslor på en inbiten sosse är socialism, kamp, solidaritet, jämlikhet, de rika, jobben brukade vara ett men sedan M stal det så gäller sjukersättning/förtidspension istället, Mona, a-kassan, ersättningsnivån, utredningar, socialtjänstens anslag, osv så länge de riktas mot högern.

Ord/begrepp som väcker negativa känslor på en inbiten sosse är högern, opinionsundersökningar, självkritik, orättvisa, tvåtredjedelssamhället, bidragsfusk, valfusk, vänstermedia agerar höger, försämringar, Göran P, borgarbrackor, överkompensation, jobben, ansvar, osv så länge de riktas på högern.

Det är dock inte hugget i sten. För allt eftersom t ex Ledningen kommer med ett utspel blir det positiva negativt, och negativ blir positivt.

Hänger du med?
Nej, inte jag heller.....
Men det är inte det viktigaste för en inbiten sosse.

Det viktigaste för en inbiten sosse är inte fakta - såvida inte det är positiv fakta för S - nej det viktigaste för en inbiten sosse är KÄNSLORNA.
Så kasta bort din IQ, in med passionen, indignationen, argsintheten, brandtalen istället.
Börja meningen med Höger, vet du vad en bisats är så använd ordet Höger där, och för Guds skull glöm inte att avsluta meningen med order Höger.

Då är du välkommen in i matchen.

Var för f-n lite flexibel nu, dummer!

Att du inte begripit det än, herr Mårtensson!?




Bengt Silfverstrand: Ja, det är verkligen uppåt väggarna att stapla irrelevanta och rent lögnaktiga påståenden om socialdemokratin ovanpå varandra.

Det viktigaste för en inbiten sosse är helheten - känslor och förnuft i kombination. Ingenting annat. Bilda dig lite och återkom gärna sedan.
Mia!

Man slutar aldrig att förundras.

Det är självklart att det är synd om mannen som blivit av med ett ben.

Det torde dock inte förhindra personen ifråga när han med rätt och stöd att hitta ett jobb -det finns trots allt en hel del arbeten som kan utföras utan att man har två ben. Mannen torde inte vara unik på något sätt. Min uppfattning är att personer skall ges så mycket hjälp och stöd som möjligt men precis som för alla andra är livet en evig kamp fram mot den dag döden befriaren kommer.

Tyvärr är livet inte rättvist då tyvärr vissa av oss har mer otur, råkar ut för fler olyckor än andra och tvärtom. Men det förtar tyvärr oss alla skyldigheten att kämpa och göra det bästa av situationen.

Det finns många andra personen ,varav jag känner och känner till ett flertal som har haft än mer otur här i livet än den person du refererar till men ändå kämpat sig tillbaka.

Jag vill samtidigt tacka Peter N för ett antal bra inlägg.

Mia!

Förtsätt gärna i samma hjulspår;
dvs med den vanliga S retoriken där det bättre att samtliga blir medelmåttor eller sämre då detta är mer rättvist än att ett fåtal blir stjärnor och dela gärna samma krona en gång till istället för skapa förutsättningar för att kronan skall bli två




Bengt Silfverstrand: Nej, man slutar verkligen inte att förundras över detta eviga borgerliga gnölande och vattentrampande på - i bästa fall - 1930-talsnivå.

Kliv ur kosackträsket och kom upp till verkligheten.
Funderar lite över Bengt Silfverstrands syn på hur en god debatt ska föras.

Så länge du uttrycker dig positivt om S är det konstruktivt och stringent. Då gör det inget om flosklerna yr likt plockepinnar, då gör det inget om tanken inte finns bakom men intentionen var S-god (kan också läsas Självgod).
Säg den magiska S orden för dagen som hejar Bengt på dig per automatik.
Eller om det var något faktafel men, men i övrigt passerade godtagbar partistandard så slipper du undan med en barmhärtig icke-kommentering.

Men ve den som knystar om kritik mot Partiet, dess Stora Ledare, eller protestera på något sätt som inte passar Bengt.....

Då är man en obildad kosack som svamlar. Man är anställd på Timbro, eller fejkar sin identitet, och utsätts för Bengts grymma, slutgiltiga lösning - Den Dräpande Sista-Ordet Kommentaren.

Efterlyser man en debatt, ska den först stramas upp på Bengt höga nivå.

De som är obildade enligt Bengt ska omskolas på lämplig ABF-skola först.

Det är först då, och bara då, vi kan debattera vettigt.

Så rösta S den 19 september, annars är du dum helt enkelt......ja, eller så in i h-lvete egoistisk i vart fall.

Jag undrar varför Bengt tillåter kommentarer om målet är att kväsa sina åsiktskritiker?
Har faktiskt aldrig läst att han tyckt om en åsikt, trots den bryter mot den allsmäktiga partiboken.

Kan man ha en god tanke om man inte är sosse, Bengt?
Kan du offentligt säga det också i så fall?
Och du, kan du ha en åsikt utanför S själv?



Bengt Silfverstrand: Du läser uppenbarligen min blogg som en viss potentat läser bibeln. Här förekommer inget kväsande av åsikter, bara normal renhållning enligt en i mediasammanhang allmänt vedertagen praxis.

Sen kan det ju aldrig vara meningen att på socialdemokratiska bloggar ska bli tummelplatser för borgerlig buskpropaganda. Skulle dina och dina gnälliga gelikars propaganda inte ens platsa i borgerliga media, så får du väl starta en egen blogg, där du kan få fritt utlopp för ditt "såssehat".

Ja, man kan självfallet ha en god tanke även om man inte är socialdemokrat, och som framgår av åsiktsutbytet här, så finns det också utrymme för sådana.

Men sluta då upp med floskler som "omskolning på ABF-skola - brott mot den allsmäktiga partiboken", andra floskler att förtiga.





Höger, vääänster om! Nicklasson.
Tack fina fina R Hermansson.
Visst är det vidrigt allt som P.Nicklasson skriver
På sätt och vis har det varit bra han skrivit för flera har blivit så illa berörda av hans fjanterier att han givit S röster.Så precis som R .Hermansson skrev
Höger vänster om Nicklasson.
Så lite utan för ditt ämne -igen:

Men denna gång något positivt om S...... hoppsan :)

Jag har länge fascinerats av designen i S-rosen för jag tycker den är rolig och kreativ.

Visste sedan länge att det finns en apa, noshörning och en papegoja "gömd" i rosen, men letade efter tanken bakom dessa djur.
Efter ett smärre h*lvete att finna en förklaring på nätet osv, fann jag en på SvD av alla ställen:

"När den spanske formgivaren Javier Mariscal ritade Socialdemokraternas partisymbol skapade han inte bara en designklassiker. Han berättade också en fabel om vad socialdemokratin är – eller snarare vad han ansåg att den borde vara.

Det är naturligtvis öppet för personliga tolkningar, men i rosen kan också ses en knuten näve – symbolen för rörelsens kamp. Handen är i sig uppbyggd av delar. Tar man bort de fyra små översta bitarna, så bildar de två återstående en språkfärdighetens papegoja. Avlägsnar man istället de fyra bitar som befinner sig längst ut till vänster framträder huvudet från en urstark och tjockhudad noshörning. Och suddar man ut de två delarna som är högst upp till höger, så ser man glädjen och lekfullheten i en apa."

Här är en bra bild som åskådliggör det:
http://www.svd.se/multimedia/dynamic/00614/socia_614243b.jpg

Jag tycker tanken bakom är suverän!
Symboliken borde anammas och användas.... nyttja det.




Bengt Silfverstrand: Nu uppmanas du för sista gången att hålla dig till ämnet. Den här bloggen kommenterade Mona Sahlins och Maria Wetterstrands framföranden i torsdagens TV-program i fyran resp. ettan. Om du fortsättningsvis ska spy galla över socialdemokratin rekommenderas du att ställa dig framför en spegel och öva raseriutbrott à la Per Ahlmark (fp) (mot Gösta Bohman)..
Har ideologin spelat ut sin roll för mannen på gatan?

Eller behöver den reformeras för att locka tillbaka väljaren?

Såg precis en artikel om en uppgiven gräsrot för S säga något som nog får betraktas som en av sanningarna, men som också bevisar att för den vanlige inte-så-ideologiska-genomsnitts-väljaren är S ett behovsparti.

När folk "fått det för bra" behöver man inte partiet.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7762852.ab

Själv är jag alltså benägen att hålla med honom att ökat välstånd motverkar det socialdemokratin kämpar för - ökat välstånd.

En paradox?
Njae....

För i fackets överlevnadsfilosofi kan inte en fullständig lönerättvisa få finnas - vad skulle vi med facket till annars?

Och i socialdemokratins överlevnadsfilosofi kan inte en fullständig utjämning av folks inkomster och övrigt välstånd få finnas - varför skulle vi fortsätta att rösta på dem annars?

Några måste helt enkelt få fortsätta vara "de rika", och full sysselsättning för folket får heller inte vara målet.

Dagens socialdemokrati (och fackliga) politik överlever inte om inte Jante lagen medges fritt spelrum helt enkelt.

"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery." (Winston Churchill)



Bengt Silfverstrand: Nej, ideologin har självfallet inte spelat ut sin roll. Det framgick ju klart i debatten mellan Mona Sahlin och Fredrik Reinfeldt i fyran i torsdags. På Mona Sahlins klara konstateranden att det bara är jämlikhetsskapande politik som kan hålla ihop samhällen, hade Reinfeldt - vars regering i stället ökat klyftorna - inget svar.
Björn Mårtensson.Det där är ju bara din åsikt-min är att
sjuka människor med smärta ska vara sjukskrivna
för du pratar din rappakalja om att livet inte är rättvist.Det vet dom.Så då ska inte vi som är friska lägga större tyngd på börda.Ni beter er ju som arbetsläger
ledare.
Nicklasson är det möjligtvis så att du rusar mellan olika datorer och skaffar olika namn och berömmer dig själv.
Så så höger om nästa dator vänta på dig
Nicklasson vad många fåniga citat du måste använda dig av för att säga att röd som ung och brinnande och blå som gammal fet gubs
Men så varde också historien om människor som fortsätter brinna trots välstånd ehuru dom har det där du föraktar så svårt.Hjärna och hjärta i kombination.
Vissa citat av Churchill gillar jag själv.särskilt det med att han inte behöver vare sig framgång eller motivation för
att fortsätta
Eller varför inte existensialismens Sarte
"Fascism definieras inte med antalet offer för den utan genom sättet den dödar på"
Nu ska jag sätta mig och skriva svar på mejlet jag fick.jag ska bara skaka av mig Björn Mårtenssons
hurtfriska cyniska syn på sjuka och hans fejkade medkänsla.Säg som det är du.Du tycker sjuka kan gå på socialbidrag så du kan behålla din städhjälp



Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!



Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM