|
Ur Kullarevyn ”Bubblors” föreställning i Landskrona – Kommunalrådet Torkild Strandberg – Totte kallad – intervjuas av Landskronaposten:
Reportern: Men vad gör ni för de Landskronabor som redan bor här?
Reportern: Du vill satsa på det vackra folket säger du. Samtidigt kunde vi häromdagen läsa i bladet att rullstolsburna nekas parkeringsplatser och att Landskrona är särskilt restriktiv med att dela ut parkeringstillstånd till rörelsehindrade.
Reportern: Sverigedemokraterna i Landskrona har ju motionerat om förbud mot bärande av s k burkor och niqab, d v s huvudbonader som täcker större delen av en kvinnas ansikte. Kan detta vara något också för folkpartiet, som ju i flera frågor med relation till invandring ligger nära SD:s åsikter?
Kommentar: Kommunalrådet hade i verkligheten inte heller sett några burkor i staden. Socialbidragstagare som utförde jobb hos kommunens chefer bjöds faktiskt också på bakelser. Även Tottes uttalanden om funktionshindrade/handikappade, kommunens jobbpolitik mm är autentiska.
2010-08-10, 07:34 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Mona sahlin Folkpartiet Torkild strandberg Landskrona. rödgröna Miljöpartiet Jobben Burkor Islam
Om vi bortser från den uppenbara buskisnivån på Kullarevyns säkert oerhört populära föreställning, så är det ju högst märkligt att använda sin egen tolkning av vad någon säger som exempel på vad samma någon tycker.
Jag var faktiskt nere i Landskrona för en tid sedan, och promenerade genom staden med Strandberg. Jag fick i detta sammanhang uppleva något jag inte sett förr, nämligen att folk kommer fram till sitt kommunalråd och kramar om honom för att han gör ett så bra arbete. Nåväl, även detta är ju högst anekdotiskt och säger egentligen ingenting om hans kvalitéer. Däremot är stadens utveckling under S-styre en sorglig historia. En alltmer förfallen stadskärna, som folk under tjugohundratalet börjat undvika. Tomma butikslokaler. Otrygghet på gatorna. Kamphundar som bussas på de frigående fåren i Citadellparken. Omfattande gängkriminalitet. Hög arbetslöshet. Oförmåga att komma tillbaka efter varvsdöden, osv, osv. Det var väl antagligen därför väljarna i Landskrona övergav Familjen Karlsson-partiet. Detta bara för att bidra med lite nyans till ditt sedvanligt heltäckande inlägg... Bengt Silfverstrand: Tala om nyans - en hyllning till populismen i gestalt av kommunalrådet Torkild Strandberg, mannen som inte har någon förståelse för funktionshindrades situation, mannen som tycker att det är ok med bakelser som belöning till socialbidragstagare som utför arbetsinsatser gratis till kommunala chefer. Mannen som inte har sett en burka i Landskrona, men ändå gör frågan till huvudproblem. Listan kan förlängas och revyintervjun bygger på ett synnerligen gediget sakunderlag. Om du sedan aldrig sett ett kommunalråd - förutom Strandberg - som blir omfamnad av kommunvinvånare, så bevisar det bara att du befinner dig långt ifrån verkligheten.
Att burqan är ett huvudproblem står väl utom allt tvivel...
Men skämt åsido. Uppenbarligen tyckte invånarna i Landskrona att det var viktigare att göra något åt brottsligheten än att pumpa iväg allehanda bidrag. Så länge de tycker så lär inte det politiska klimatet där förändras. Det var ju inte precis någon välsmakande soppa ni lämnade efter er. Bengt Silfverstrand: Ja, ett problem kan det vara i vissa, dock marginella, situationer. Men att göra en tramsig symbolfråga till en huvudfråga och ge sig in i Sverigedemokraternas mörkerland anstår sannerligen inte riktiga liberaler. Sen är du alldeles ute och reser när det gäller Landskrona. För det första är brottsligheten i Landskrona inget fenomen som kan knytas till en särskild politisk regim. Problemet är allmängiltigt och alla partier tar det på största allvar. För det andra har socialdemokraterna i Landskrona inte pumpat iväg "allehanda bidrag." Soppan på socialbidragsområdet består i att människor i utanförskap använts för att måla hus och röja i trädgårdar hos kommunens chefer. Ofoget har skarpt fördömts av ansvarig social myndighet och ingen i ansvarig ställning utanför Landskrona har ställt upp detta antiliberala koncept.
Jag påstår självfallet inte att brottsligheten har skapats av något parti. Vilket parti skulle göra något så dumt?
Däremot lovade Strandberg att göra något åt brottsligheten, bland annat anlita privata vaktbolag (i brist på poliser) och sätta upp övervakningskameror. S ansåg att inget av detta var nödvändigt, något som väljarna alldeles uppenbart inte höll med om. Nu finns både kameror och väktare i Landskrona, vilket har lett till minskad våldsbrottslighet och flera nyetableringar. Vem som tog frågan på allvar står därmed helt klart. Bengt Silfverstrand: Du är uppenbarligen dåligt informerad. Strandberg var sannerligen inte ensam om att vilja göra något åt brottsligheten i Landskrona. Vad han emellertid bevisligen inte gjort är att satsa på förebyggande åtgärder. Men nu handlade min blogg inte om detta utan om konkreta exempel på hur folkpartiet fjärmat sig från liberalismen. Att attackera burkor som lyser med sin frånvaro i Landskrona och att låta socialbidragstagare gratis utföra arbeten åt kommunens chefer kan väl ändå inte vara några föredömen för en liberal.
Du skrev specifikt om Landskrona, och då är det väl rimligt att diskutera vad som hänt där, och varför.
Just Landskrona känner jag rätt väl, då min sambo kommer därifrån och har sin släkt där. Och just trygghetsfrågorna råkar jag veta var Folkpartiets stora valfråga 2006. Det var dem de vann valet på. Jag vet inte vad du menar med "förebyggande åtgärder", men att sätta upp kameror på särskilt utsatta stråk, anlita vakter och stoppa den kamphundsutbildning(!) som fritidsförvaltningen tillhandahöll har bevisligen haft en förebyggande effekt eftersom brottsligheten nu har sjunkit – vilket den aldrig gjorde när ni styrde. Borde inte du, med ditt välkända hat mot privatiseringar, möjligen fundera över att era nedskärningar inom polisen tvingat en svårt brottsutsatt kommun att anlita privata vaktbolag? Eller menar du att den åtgärden var onödig? Niklas Karlsson har varit lite otydlig på den punkten, så det vore intressant med ett konkret besked. Bengt Silfverstrand: Det är självklart att man får diskutera vad som händer i Landskrona. Men om man inte med ett ord förhåller sig till klavertramp som socialbidragares gratisjobb hos kommunala chefer resp. prat i nattmössan om burkor som inte finns, ja då har man än en gång bevisat att det inte är en konstruktiv debatt man vill uppnå, utan bara yvigt luftande av sitt sossehat. Vad gäller trygghetsfrågorna så var folkpartiet sannerligen inte ensamma om att driva dessa. Skillnaden är emellertid att socialdemokraterna i sammanhanget inte inskränker sig till de polisiära insatserna utan lyfter också fram de förebyggande, d v s sådana insatser som på sikt är det enda effektiva motmedlet mot social utslagning och kriminalitet. Förebyggande åtgärder är självfallet sådana som tar sikte på att förbättra den sociala miljön - bostäder, jobbskapande etc. Jag hatar för det första inte privatiseringar, jag beskriver dess konsekvenser. Slutligen har socialdemokraterna inte skurit ner resurserna för polisväsendet. Tvärtom vi har både genomfört och föreslagit ytterligare resurser. Vad slutligen gäller Niklas Karlsson och socialdemokraterna så är det bara att ta del av deras program för att få sin skeva verklighetsbild korrigerad. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |







