TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 


”Så var den dagen förstörd efter flera bortkastade timmar i apoteksköer och i bilen. Jag som bara skulle åka och hämta ut lite medicin…”
Så berättar Lars Andreasson, reporter och kröniker på ”borgerligt oavhängiga” Helsingborgs Dagblad i sin helgkrönika. Samma tidning gör på ledarplats följande kommentar:

”Redan en kort tid efter omregleringen av apoteksmarknaden slukas en av de ny apotekskedjorna Apotek !, av en annan kedja, Apoteket Hjärtat, berättar TT. Elva privata apoteksaktörer blir därmed tio.
Vem vet, till sista har vi kanske bara två apotek i Sverige – det statliga och det privata.”

 

Ja, så ser alltså utvecklingen ut för den mest vansinniga av alla de 
ideologiskt närsynta privatiseringar som kantat den borgerliga alliansens väg.

Lars Andreasson fortsätter: ”Förra året bröts Apotekets monopol. Någon borde få fan för den privatiseringen. Det är säkert jättebra att man kan köpa medicin på Ica Maxi och så vidare, men någonstans tycks det ha blivit viktigare att skapa små privata apotek än att behålla det gamla apoteksbolagets fördelar. Skulle ha tag i en medicin till sonen i måndags. Vi stack till närmaste apotek på Stattena, men där var datasystemet för recept utslaget. Gäller det i hela stan, undrade vi? – Vet inte men det kanske bara är våra apotek, fick vi till svar. Just det ja. Apoteken är ju privatiserade.”
Andreasson åkte sedan runt på olika apotek i Helsingborg. På Drottninghög fanns inte någon medicin trots att datorn på Södergatan påstod det. ”Inte heller på Väla hade man den märkvärdiga medicinen på lager. Och inte heller Välafarmaceuten kunde hitta den inom sitt lilla företagsrevir. Men jag kan beställa den åt dig, sade hon hjälpsamt. Då kapitulerade jag och sade ja tack, men jag vill hämta den på något apotek inne i stan som tillhör samma koncern. Det gick naturligtvis inte…… Hemma igen googlade jag runt och fann att ett av huvudargumenten för privatiseringen av apoteken var att det skulle ge kunderna bättre service. Jo tack!"

 

Spåren av apoteksprivatiseringen förskräcker.  Medan man på ”monopolets” tid i den händelse någon medicin inte fanns tillgänglig på ens ”eget” apotek snabbt kunde få hänvisning var medicinen kunde hämtas på närmaste apotek, så är detta omöjligt idag. Varje ny privat apotekskedja är sig själv nog. Och likt historien om de tio små pojkarna, vars skara av olika omständigheter ständigt minskade, så är företagskoncentrationen med den ty åtföljande försämrade kundservicen redan på gång på apoteksområdet.

 

Lars Andreassons avslutning på sin dagskrönika i HD får avsluta detta blogginlägg¨”Och nu är det Svensk Bilprovnings tur. Det bolag som är outstanding på kundvård och service, om ni frågar mig, ska säljas och/eller konkurrensutsättas med motiveringen att det ska ge bilisterna bättre service. Jag är skeptisk.”
Och det är han förbanne mig inte ensam om…..



Hmmm. 10 aktörer är fortfarande bättre än 1 ... om man inte är monopolist vill säga.

Däremot bör alla aktörer på denna marknaden givetvis ha ett strypkoppel på sig så de sköter sig oavsett om de är privata eller statliga.


Bengt Silfverstrand: Apoteksbolaget var förvisso ett monopol, men med tanke på dess starka anknytning till folkhälsan, ett naturligt monopol. Och ett monopol som också klarade av en god service till allmänheten. Nu visar det sig redan efter kort tid att servicen till allmänheten blivit sämre eftersom det finns mer eller mindre täta skott mellan de olika apotekskedjorna. Den borgerliga ideologiska renlärigheten bedrog visheten, vilket skulle bevisas.
Det ironiska är att du borde vara glad över förändringen. Hjärtat köper upp Apotek som ägs av ultrakapitalistiska Poneixgrupp. Bakom Hjärtat står Altor där t ex Nordea och tredje AP-fonden är storägare. Vi har alltså, med affären, fått ett större statligt ägande i apotekssfären.


Bengt Silfverstrand: Nej, det är inte alls ironiskt. Nordea och AP-fonden står inte heller de för någon mångfald. Problemet är den privata monopoliseringstendensen och den klart försämrade servicen till allmänheten.
Well, Sverige har länge varit i den europeiska strykklassen när det gäller tillgänglighet till apotek. Före omregleringen (och fortfarande, eftersom saker inte ändras över en natt) hade Sverige mer än 10 000 invånare per apotek. De flesta EU-länder har färre än 5000.

Apoteksmonopolets öppettider var urusla, närmast jämförbara med Systembolagets. Mer än en gång har jag behövt åka hela vägen in till Stockholms central (restid drygt fyrtio minuter enkel väg) för att köpa exempelvis allergimediciner.

Norge och Island har för länge sedan gjort det vi nu har gjort. (2001 resp 1996.) I Norge ökade antalet apotek med 40 procent mellan 2001 och 2006. På Island ökade det lika mycket på bara två år.

Fakta sparkar, som Mona Sahlin sa i sitt tal på första maj.


Bengt Silfverstrand: Nu har Ingerö kvicknat till efter käftsmällen från Torbjörn Nilsson i boken "De omänskliga".
Med sifferexercis kan man kritisera resp. försvara det mesta. Men det har aldrig funnits någon folklig "resning" mot Apoteksmonopolet. Vad gäller öppettidet m m, så är detta något som väl går att lösa inom ramen för ett monopol. Här kan Systembolaget tas som ett gott exempel.

Fakta sparkar, jomenvisst. Och som Lars Andreasson bl.a. visat met praktiska exempel, så har servicen försämrats genom privatiseringen.
Johan

Apoteket i Norge ökade i städerna men åk till NordNorge och fråga folk där vad dom tycker om stängda Apotek . Dom skulle nog vara glada med en restid på 40 min till Apoteket .
Jag kan då inte komma på något som blivit bättre av att privata marknaden tagit över något.
Men dyrare har det mesta blivit.


Bengt Silfverstrand: Tack för kompletteringen. Förutom försämrad service, dyrare produkter.
Haha, är det där med föredetting vars åsikter övergivits av det egna partiet en öm punkt, Bengt?

Man ska inte ge sig in i leken om hjärtat inte är starkt nog...


Bengt Silfverstrand: Där hugger du i sten igen. Jag är i högsta grad aktiv och deltagande i det egna partiet. Partidistriktet ha med partistyrelsens goda minne sanktionerat en alternativ socialdemokratisk lista inför kommunvalet i Höganäs. Jag är med på denna som back-up.

Håll dig till sakfrågan när du debatterar här och försök inte skymma dina egna tillkortakommanden och utsparkning ur folkpartiet genom att tal om annat.
Men snälla Ingerö:
Du menar att du tvingar dina barn att ha andningspanik i nån timma för att du är så lat o bekväm att du inte redan har dessa behovsmediciner hemma !!
Och nu då ditt närmaste privata apotek meddelar dej typ: 'vi kan beställa hem' !! då tycker du detta är 'skitbra' . . . för dina barn att få vänta nåt dygn till !!!!

Ja du får det nära och du har fler apotek men . . !!

I Norge vart behovsmedicinen 70% dyrare, lockvarorna vart naturligtvis billigare, det är ju lockvaror.
Och dom säljs väl nu hos din bookmaker.

Jo Ingerö.
Vart det enklare att få tag på Ibumetin?
Den dyrare 'intelligenta värktabletten' vart lättåtkomligare.
Men är ju även hos Rusta ett dyrare alternativ.
Mysko!!

Privatiseringen av Stockholms fjärrvärme gav ju Stockholmarna fördelen att få en 50% dyrare fjärrvärme!!



Bengt Silfverstrand: Ytterligare några bestickande exempel på vad privatisering innebär till nackdel för medborgarna.
Det kanske vore på sin plats att avvakta lite innan man dömer ut eller hyllar privatiseringen av apotek. Känns som om det är aningen märkligt och ebndast styrt av ideologi om man är för eller emot detta. Några slutsatser hur det fungerar är faktiskt omöjliga och dra ännu, om man vill vara seriös.
Apoteksmonopolet har faktiskt fungerat dåligt på många sätt . jag har i stort sett daglig kontakt på ett eller annat sätt med dom de sista 25 åren och mycket har faktiskt varit ganska uselt. Om det blir bättre-kanske värt att avvakta ett tag!!


Bengt Silfverstrand: Nej, det är fullständigt gripet ur luften att säga att Apoteksbolaget fungerat dåligt på många sätt. I stort sett har monopolet fungerat bra. Något folkligt stöd för privatiseringen fanns aldrig. Det var snävt ideologiska skäl som styrde det borgerliga handlandet. Nu ser vi resultatet sämre service, högre priser m m.
vaddå gripet ur luften. jag har som sagt nyttjat deras tjänster i stort sett dagligen i 25 år och mina åsikter är "gripna ur luften" Långsam servicve , omöjligt att få reda på när restorder kommer, varor som tas bort utan att adekvat ersättning finns. prissättning som inte någon kan förklara med olika priser på samma saker på¨samma apotek, relefontjänster som havererar etc etc.. Men som sagt utvärdering av det nya sättet tycker jag bör vänta tills det har gått en tid, men uppenbarligen drar du dina slutsatser tidigt


Bengt Silfverstrand: Det var den svepande kritiken jag reagerade mot. Självfallet kan man alltid hitta fel, det gäller alla typer av företag och är inget som är typiskt för Apoteksbolaget. Vad det här handlar om är en privatisering som helt saknar folklig förankring och bara har tillkommit för att tillfredsställa marknadsliberala fundamentalister.
Well, det är ju ingen ko på isen.

Nu prövas en ny "apotekspolitik" med fler aktörer om den visar sig ge sämre pris och servie så är det ju bara att gå tillbaka till det gamla monopolet.

Finns ingen anledning att vara ideologisk om marknadsekonomi eller planekonomi eller statlig eller privat. Det som fungerar bäst vinner. Tycker vi kan ge detta experiment några år innan utvärdering. Viktigt att våga prova nya lösningar för att kunna förbättra.


Bengt Silfverstrand: Jo, det är i själva verket mer än en ko på isen. Det finns redan allför många vittnesmål om hur privatiseringen av apoteken fungerat. Höjda priser, sämre service och klara tendenser mot privata monopol på området.
För mig personligen har denna privatisering inneburit dyrare receptfria läkemedel, läkemedel jag tidigare hämtat ut på lokala apoteket fanns inte längre i lagret och jag var ändå tvungen att åka in till vanliga apoteket i t-centralen Stockholm.

Andra produkter som tamponger, bindor etc. som på apoteket funnits i större pack och alltså varit mycket mer ekonomiskt har givetvis försvunnit då det var apotekets produkter. Antingen köper jag nu produkter som kostar 4 gånger så mycket eller åker in till stan, dit jag aldrig behövt åka annars.

Öppettiderna har inte förändrats, så jag undrar vad skulle det här vara bra för?


Det här är som att ha privata bibliotek som inte samarbetar med varandra, helt vansinnigt.




Bengt Silfverstrand: Ytterligare klara och tydliga exempel på en misslyckad privatiseringsreform.
I det här fallet får jag nog säga - skyll er själva! De starkaste argumenten mot ett offentligt apoteksmonopol är ju resultatet av en huvudlös politik. Hade ni släppt receptfria läkemedel fria, ökat antalet apotek samt sett till att ha rimliga öppettider så hade det här nödvändigtvis inte inträffat.

/Rickard



Bengt Silfverstrand: Det ligger en hel del i din kritik. Men detta fritar oss inte från ansvaret att uppmärksamma och reagera mot de uppenbara missförhållanden som råder på området. Vi fick ju dessutom rätt i vår kritik.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM