Jag ger oförbehållsamt Jan en eloge för att han nu kommit till insikten att RUT-avdraget är en subvention särskilt skräddarsydd för höginkomsttagare och bara ytterligare ett inslag i en borgerlig politik som skapar ökad ojämlikhet i vårt samhälle.
Jag delar Jan Anderssons uppfattning att avvecklingen av RUT- och ROT-avdragen kan ske när konjunkturen har vänt men däremot inte att de primärt ska ses som ett inslag i kampen för att göra svarta jobb vita. RUT-avdragets bidrag till sysselsättningen har varit marginell. Och som Dagens Arena mycket riktigt understryker, så handlar varken rut- eller rotavdragen i grunden om arbetsmarknad, utan om vi ska fortsätta subventionera redan välbeställda människors borgerliga livsstilsprojekt.
Subventionerad hemstädning är inte och kan aldrig bli en av välfärdssamhällets prioriterade uppgifter. Där behoven av städning och andra hushållsgöromål finns men ekonomin lägger hinder, t ex hos äldre, kan de mycket väl tillgodoses inom ramen för en utvidgad och avbyråkratiserad hemtjänst till rabatterade taxor.
2010-03-16, 08:19 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Mona sahlin Hushållsnära tjänster Rut Regeringen Välfärd Subventioner Rättvisa 
Även med RUT avstår höginkomsttagare mer ur egen plånbok än RUT-arbetaren får i handen. Ditt mål innebär att vi halverar RUT-arbetarens del av kakan genom att drastiskt öka beskattningen.
Bengt Silfverstrand: Detta är ju rent struntprat. Vad som sker är ju att personer som köper en konkurrensutsatt tjänst får den till halva priset. Med det synsättet borde ju regeringen enligt Jan Björklunds jämförelseresonemang i söndagens Agenda också subventionera Volvo och Saabbilar. Att höginkomsttagare fortfarande betalar procentuellt mer i skatt än folk med lägre inkomster är ju heller inget själ för att de ska få sin veckostädning till rabatterat pris.
Henrik V:s formulering här ovan att "att vi halverar RUT-arbetarens del av kakan genom att drastiskt öka beskattningen. " är att föra ner debatten om RUT och ROT till den verkliga innebörden.
RUT och ROT systemet är en minskning av skatten på arbete och det ger en ökad efterfrågan på tjänster. Frågan är alltså om beskattning av arbetsinsatsen ökar eller minskar efterfrågan på tjänster. Spånts kalkyl som många refererar till visar, att med en lön för städjobb med 320 kr timmen/resp 500.000 kr i årslön för en städare, så ökar antalet arbeten, om än marginellt. Spånts kalkyl med basen 120 kronor timmen visar emellertid på ett ganska rejält lyft. Minskad beskattning på arbete ger alltså fler jobb och därmed är jobskatteavdraget en stark del av jobblinjen. Bengt Silfverstrand: Nonsensresonemang. Se svar till Vallgren. Jobbskatteavdraget har heller inte lyft sysselsättningen.
RUT är misslyckat, annars skulle man inte sllagit ihop det med ROT.
Att sedan komma med att man gjort svarta jobb vita är väl ionget försvar. Varför ska välbetsällda gynnas av att svarta jobb görs vita när det faktiskt ä'r välbeställda som anlitat svart hemhjälp. Det är anlitaren som borde anmälas och utföraren gå fri. Det kan handla om mat för dagen för utföraren. Medan den välbeställde endast tjänar på situationen.
Det är roligt se hur Alliansens Nyliberaler försvarar att staten ska styra med skattesubventioner vad vi ska använda våra surt intjänade pengar till.. Var det inte DDR som hade ett sådant system.. Undrar om dom ska använda FRA till att kolla upp så vi då inte använder pengarna till något annat.
Bengt Silfverstrand: Ja, steget mellan den människosyn som råder på den nyliberala högerkanten skiljer sig inte så värst mycket från DDR-linjen.
Per Kjellén
Har du provat lämna in bilen på en bil verkesta och sett vad det kostar timmen...
Kjell.- Detta är en Bengt Silfverstrand blogg och jag får inte kommentera annat en Bengts inlägg.
Bengt Silfverstrand: Nytt nonsenssnack. Något sådant förbud råder självfallet inte.
Skitsnack Kjell,
Det handlar inte om nyliberaler. Min morfar, min mormor, min mamma och jag har alltid röstat på socialdemokraterna. MEN, jag får nog ta mig en funderare detta år då det verkar som om partiet är fullt av människor som 1. Debatterar för debatterandets skull (I FINLAND är det Socialdemokraterna som är för och har infört RUT) 2. Inte har på fötterna utan tar första bästa statistik som slängs i ansiktet på dem Börja räkna själv för bövelen så ser ni att reformen går ihop sig!!! Dessutom ger vi jobb åt de i samhället som har allra svårast att komma in på arbetsmarknaden. Det faktum att vi jobbar emot RUT känns extra trist när man betänker att vi socialdemokrater ägnar mest tanke åt att det är rika människor som köper tjänsterna. Är detta verkligen relevant i sammanhanget??? Bengt Silfverstrand: Jo, det handlar om nyliberaler och välbeställa knösar som har råd att betala vad en konkurrensutsatt tjänst kostar och inte behöver snylta skattekollektivet genom subventioner. Kom sedan inte här och kör med den gamla slitna skivan att gamla socialdemokrater nu funderar på att byta parti. Den tillhör vandringssägnerna och hör åtminstone inte hemma på den här bloggen. Det sysselsättningsmässiga bidraget från Rut är marginellt och de som till äventyrs har fått jobb p g a detta avdrag hade behövts i den underförsörja vårdsektorn. Så kom inte att påstå att ett slopande av RUT leder till arbetslöshet.
By the way, jag ser att du bor i Viken! Ett av Sveriges absolut dyraste bostadsområden med fina strandpromenader och en befolkning som har möjlighet att betala det "fulla" priset för hushållsnära tjänster!
Själv bor jag i Skarpnäck! Tjip på dig! Bengt Silfverstrand: Ja, jag bor i Viken, närmare bestämt i ett socialt mycket blandat område, tillkommet under en tid då även vanligt folk kunde skaffa sig ett eget hem till rimlig kostnad. Jag har råd att betala för städning och liknande hushållsnära tjänster men vi utför tills vidare dessa uppgifter själva.
En upplysning till dem som vill blogga på denna sida.
Denna blogg handlar om RUT-avdraget och Jan Anderssons insiktsfulla synpunkter på detta. Bloggar med den typ av ovidkommande polemik och rena personliga förolämpningar som levererats av bl a signaturen Peter Spanne kommer även fortsättningsvis att strykas.
En skattelättnad är ingen subvention. Inga pengar flyttas vid en skattesänkning från de som har lite till de som har mycket.
Det som händer vid en skattelättnad är att människor får behålla lite lite mer av de pengar de själva, av egen kraft, tjänat ihop. Att påstå att dessa pengar egentligen tillhör någon annan, och att det är en gåva eller subvention att få behålla en lite störr del av sina egna pengar, det är inget annat än ett förakt för dessa människors arbete. Bengt Silfverstrand: Jo, och sänkning av kostnaden för en konkurrensutsatt tjänst tillhandahållen på en marknad via skattesystemet är en klockren subvention. Försöken att slingra sig undan denna sanning faller på hälleberget. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,09375
