|
Klarare och tydligare kan Karl Marx metafor ”Intresset ljuger aldrig” manifesteras. Vad är det då som ur tandemparet Wolodarski-DN/Svenskt Näringsliv ligger Ebba Lindsö till last.
Även om Lindsös bok uppenbarligen är ett delvis bittert försvarstal för att hon inte insåg i vilken lejonets kula hon gett sig in i, så kan ett par avslöjanden vara nyttiga för den allmänpolitiska debatten och det ensidiga skallet på LO och Wanja Lundby-Wedins ansvar för AMF-härvan. Till och med Woldarski tvingas också erkänna att Ebba Lindsös vrede mot hur skandalöst den tidigare vd:n Göran Tunhammar kom undan i AMF-affären var berättigad.
Till sist måste tillfogas att Ebba Lindsö i sin bok mycket klart antyder att hon kan tänkas göra karriär inom det kristdemokratiska partiet. Enligt förljudanden från ledande KD-håll hoppas man där till och med att Lindsö ska bli partiets lyft över fyraprocentsspärren. Lindsös misstag med att acceptera VD-jobbet i Svenskt Näringsliv bestod i att hon inte i tid genomskådade
2010-01-31, 13:09 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Mona sahlin Dn Peter wolodarski Ebba lindsö Svenskt näringsliv Göran tunhammar Amf Wanja lundby-wedin Kd
När jag läste DN i morse fäste jag mig också vid Wolodarskis sågning av Ebba Lindsö. Då liksom tidigare tänker jag på att den vidsyn som präglade DN på Herbert Tingstens tid inte finns längre. Jag misstänker t.o.m. att de gör mer eller mindre fejkade mätningar för att stödja vad jag tycker förtjänar benämningen extremhöger.
Bengt Silfverstrand: Du har så rätt, Tord. Den vidsyn som en gång präglat DN både under Tingstens och Olof Lagerkranz dagar är tyvärr ett minne blott.
Jag reagerade med exakt samma tankevolta, hur Wolodarski avslöjar hur näringslivet arbetar och deras betydelse för nedbrytningen av den svenska välfärden. Och DN:s intima koppling till den samme!Bra inlägg!!
Så Bengt Silfverstrand är inte bara expert på vad SAP bör tycka utan även en verklig auktoritet på hur näringslivets intressen bäst tas tillvara. Det är till att ha många strängar på sin lyra.
Det hela är mycket enkelt. Vill man företräda Svenskt Näringsliv bör man dela organisationens värderingar, så som de fastslagits vid mängder av tillfällen. Om inte bör man göra något annat. Lindsö var en usel VD. Det är bara att fråga någon som, till skillnad från Bengt, inte befinner sig ljusår från Svenskt Näringslivs värdegrund. Sedan är skulden givetvis inte i bara hennes. En och annan rekryterare gjorde ett uselt jobb, vilket skadade ett antal människor i deras gärning. Det är förvisso tråkigt. Bengt Silfverstrand: Nej, jag är varken expert på vad SAP "bör tycka" eller vad näringslivet ska ha för åsikter. Däremot är jag i min fulla rätt att liksom flera andra konstatera att Dagens Nyheter numera är husbonden näringslivets röst ut i fingerspetsarna. Att Ingerö ansluter sig till MMS - Mulliga Mansgrisars Sällskap förvånar förstås ingen. Avslutningen talar sitt eget språk. Ebba Lindsö skulle alltså enligt Ingerös inskränkta uppfattning ha skadat Svenskt Näringsliv genom att förespråka en försonligare ton och ett mjukare förhållningssätt till sina motparter. F-n tro't!
När jag jobbade på Svenskt Näringslivs föregångare SAF var socialdemokratin visserligen mycket radikalare än i början av 2000-talet. Då fanns det också de som tyckte att näringslivet skulle acceptera t ex löntagarfonderna. Och organisationerna vacklade till en början. Men när man insåg att det inte var lönt att vika ner sig fick man framgång.
Det lustiga var att det fanns en del socialdemokrater som tyckte att jag skulle stå på mig när jag var ute på olika möten. Jag fick t o m komma på möten om fonderna och argumentera emot dem. Därför bedömer jag att Wolodarski har helt rätt. Lindsö var med sin mjuka stil inte rätt person för en intresseorganisation i en värld som handlar om mer än enbart teknikaliteter. Men det var nära att hon satt kvar. Om bara Göran Persson hade förstått att hon borde få något att redovisa som framgång av "tillväxtsamtalen" skulle hon kanske ha kunnat betvinga sina kritiker. Men de utmynnade i intet. /DNg Bengt Silfverstrand: Du får självfallet tycka precis som Wolodarski. Ditt tyckande i detta sammanhang är ju bara ytterligare en bekräftelse på vad jag skriver, nämligen att de män som styr svenskt näringsliv befinner sig på ljusårs avstånd från den verklighet som präglar en förkrossande majoritet av svenska folket. Konfrontation i stället för samförstånd är det som fortfarande vägleder det svenska näringslivets elit.
"hur näringslivet arbetar och deras betydelse för nedbrytningen av den svenska välfärden. "
Bara ett memento innan ni ger er i kast med att avveckla näringslivet helt: Utan ett fungerande näringsliv som visar vinst, så finns inte en enda krona att fördela i de svenska välfärdssystemen. All offentlig välfärd finansieras av det lyckade vinstintresset. Bengt Silfverstrand: Nu är du ute och reser. Du skjuter vid sidan om målet. Det är självfallet inte fråga om att avveckla något näringsliv. Det handlar om det svenska näringslivselitens uppträdande och förhållande till sina medmänniskor. Svårare är det inte.
Sanningen är väl att Ebba Lindsö inte förstod att Svenskt Näringsliv ska ha prefixet M-troget.
Bengt Silfverstrand: Nej, det var ju hennes stora misstag....
Om det berodde på att Ebba saknade kompetens så att hon fick sparken efter så kort tid som VD varför är då Urban kvar ?
Bengt Silfverstrand: Det får du fråga "mansgrisarna" i Svenskt Näringslivs styrelse....
Bengt, din trovärdighet skulle nog öka om du i någon mån höll dig till frågor du vet något om. Uppenbarligen har du inte läst Lindsös bok, och vet därför inte att hon själv medger att hon var fel person för jobbet.
Sedan är det väl högst begripligt att du önskar ett pragmatiskt näringsliv och en offensiv fackföreningsrörelse. Dina motsvarigheter på högersidan håller helt med dig, om än med ombytta roller. Men faktum är att den strategi SN och föregångarna SAF och industriförbundet haft har varit utomordentligt framgångsrik. Av sjuttiotalets ambitiösa agenda återstår som bekant rätt lite, för vilket många av os är djupt tacksamma. I sken av detta är det inte alls märkligt att du helst hade sett att Lindsö stannade kvar på sin post. Henne kunde ju Göran Persson dribbla bort, vilket också skedde i de famösa mazarin-samtalen. Bengt Silfverstrand: Dina inledande mästrande ord faller på hälleberget. Jag har läst tillräckligt mycket av Ebba Lindsös bok för att kunna påstå att hon blev sparkad från jobbet. Att hon sedan själv drar slutsatsen att hon var fel person för jobbet, ändrar ju inte på omdömet att näringslivets ledande skick består av personer med en synnerligen antikverad människosyn. Vad sedan gäller de "framgångar" du talar om så är det "framgångar" på bekostnad av demokratin och jämlikheten i samhället. Wilkinsons och Pickets bok "Jämlikhetsanden", byggt på ett synnerligen gediget vetenskapligt material visar med förödande tydlighet vilka negativa konsekvenser sådana "framgångar" får för samhället som helhet.
Vad vi tycker om Svenskt Näringslivs åsikter är väl ändå en annan debatt? Men genom ditt svar bevisar du min poäng: du vill se en defensiv SN-ledning, vilket är begripligt utifrån ditt perspektiv. Men SN finns inte till för att glädja sossar, lika lite som LO finns till för att glädja moderater.
Och därmed är vi tillbaka vid utgångspunkten: Ebba Lindsö var inte rätt person att leda Svenskt Näringsliv. Bengt Silfverstrand: De stockkonservativa åsikter som präglar Svenskt Näringslivs ledning har i högsta grad med den här debatten att göra, eftersom det var just denna medeltida syn på kvinnor och kvinnors inställning till maktfrågor som fällde Ebba Lindsö. Att hon med den antikverade utgångspunkten inte var lämplig att leda en betongklump innebär inte att var olämplig att leda svenska företagare i ett modernt och demokratiskt samhälle.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







