”Ny Lindbeckkommission kan vara framtidens lösning”, skriver DN:s samhällsekonomiske krönikör Johan Schück den 15/1. Under den s k 90-talskrisen gav dåvarande regering Bildt professor Assar Lindbeck uppdraget att tillsammans med andra forskare ta fram förslag till ny ekonomisk politik. Ja, ni läste rätt – dåvarande borgerlig regering försökt avhända sig ansvaret för att formulera politiken genom att överlåta stora delar av uppgiften på s k experter.
Lindbeckkommissionen redovisade bara på några månader en lista som upptog hela 113 punkter för att lägga om politiken. Lejonparten av förslagen kan sammanfattas i begreppet.
Samtidigt som avlövningen av politiken och det folkvalda inflytandet pågår utanför regeringskansliet och riksdagen, får tjänstemännen där ett allt större inflytande över den politiska dagordningen. Samma är förhållandet på det regionala och lokala planet. Byråkratin tar över mer och mer på politikens bekostnad. Kritiken för denna utveckling ska självfallet inte riktas mot byråkraterna. Det är politikerna själva som av någon anledning föredragit att avhända sig en stor del av ansvaret för samhällsutvecklingen.
2010-01-19, 10:42 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Mona sahlin Kriskommission Dn Assar lindbeck Carl bildt Alliansen Regeringen Privatisering Avreglering Byråkrati 
Assar Lidbeck heter han.
Du har rätt i att en diskussion om vad som är statens uppgifter och vad som är samhällets uppgifter är nödvändig. Bengt Silfverstrand: Nej, han heter Assar Lindbeck, det borde du veta. Men det var ju roligt att du instämde med min huvudpoäng.
SVT sände ett storforum om skatter med många intressanta tankar. K-O Feldts fokusering på mindre skadliga skatter och samhällsvetarens tes om att en extra skattekrona förstör ytterligare 50 öre av samhällsekonomin.
Politik kan inte bara vara att vilja, den måste också till stor del vara att begripa. Även jag har känslan att politiken tappar makt men jag ser orsaken i att politiken inte var vuxen ansvaret. Jag tror på en balans mellan det offentliga och det privata. Innan den har återställts tror jag inte på någon varaktig förbättring av arbetslösheten. En (s)-seger i årets val förvärrar den situationen. Bengt Silfverstrand: Detta och andra storfora i all ära, men man måste nog se mer kritiskt på de synpunkter deltagarna för fram än vad du uppenbarligen gör. KJell-Olof Feldt används ofta av borgerliga sympatisörer som något slags sanningsvittne. Det finns inga som helst vetenskapliga belägg för att en extra skattekrona förstör ytterligare 50 öre av samhällsekonomin. Jomenvisst är politiken vuxen ansvaret, även om det självfallet finns lika många exempel på politiska tillkortakommanden som det finns misstag begångna av människor inom andra samhällsområden. Dent politiska avlövningen av samhället beror i inte oväsentlig grad sannolik på bristen på politiska vilja. Vad slutligen gäller den obalans som vi nu utifrån en krass verklighet kan beskåda i det svenska samhället så är den till stora delar förorsakad av sittande b-alliansregering, varför en s-seger i årets val är enda möjligheten att kunna vända utvecklingen.
Det ska du inte sätta dig i arslet och hoppa på. Det kan komma att finnas en framtid för en socialdemokrat.
Ursäkta. Hoppa upp och sätta dig på ska det vara.
Det ligger något i att riksdagen befinner sig i underläge för det mesta. Dels mot tjänstemännen i utskottens kanslier, men ännu mer i förhållande till regeringen, som ju har en helt annan apparat av utredare och sakkunniga (just det; experter) i ryggen.
Men att riksdagen inte kan hävda sig beror till stor del på att många av ledamöterna helt enkelt är för dåliga och för okunniga. Ni behöver inte lita till mig i denna fråga, om ni känner att det känns obehagligt. Läs hellre Erik Fichtelius intervjubok med Göran Persson - som delar min bild av riksdagsledamöternas kapacitet. Varför det blivit så är en annan fråga och en annan debatt. Men att det är så anser faktiskt de flesta som i dag har någon form av professionell kontakt med riksdagens ledamöter. Bengt Silfverstrand: Om kompetensen bland riksdagsledamöterna har du uppenbarligen inte en aning. Det som av många okunniga betraktas som maktlöshet från riksdagens sida gentemot regeringen har i själva verket inte ett dyft med detta att göra. Det ligger ju i sakens natur att en riksdagsmajoritets huvudansvar är att lotsa igenom sin regerings förslag. Riksdagsledamöternas kapacitet varierar självfallet, men i en demokrati måste vi respektera folkviljan och andra kvalifikationsgrunder vore främmande i en fortfarande så pass obefläckad demokrati som den svenska. Jag har läst Fichtelius intervjubok och drar inte de ensidiga slutsatser som du tydligen gör. Professionell kontakt med riksdagens ledamöter, ha, ha höll jag på att säga. Det är ju lätt för s k experter och människor med hög utbildning att sätta sig på höga hästar, agera domare och ösa sitt förakt för demokratin. Ty det är vad det ytterst handlar om. Nej, det är på regeringsplanet problemet ligger. Regeringen förlitar sig i alltför hög grad på s k experter i departementen. Det gäller såväl nuvarande b-regering som tidigare (s)-regering.
Nu har jag ju faktiskt varit partipolitiskt aktiv och anställd, samt känner rätt många riksdagsledamöter. Vissa av dem är, som du säger, synnerligen kloka och kompetenta. Detta gäller företrädare för samtliga partier.
Men en rätt betydande mängd ledamöter (också i samtliga partier) har befordrats långt över sin kompetens. Om du tänker förneka detta är du nog den första jag hör göra detta - inklusive ett antal i dag tjänstgörande ledamöter. Sedan skäms jag inte det minsta för att jag tycker att bildning (vilket inte nödvändigtvis är detsamma som utbildning) är viktigt bland de som gör anspråk på att regera över andra. De beklämmande debatterna med inlägg av typen "Fredrik Reinfeldt är moderat. Därför vet han inte vad rättvisa är" orkar jag inte ens lyssna på längre. De är snäppet dummare än den genomsnittliga tv-reklamen. Bengt Silfverstrand: Efter 26 år i riksdagen och med fortfarande kontinuerlig kontakt med riksdagsledamöter så tror jag att jag med både gott samvete och ett gediget erfarenhetsunderlag kan konstatera att riksdagsledamöterna när det gäller egenskaper, kompetens etc. i motsats till elitistiska demokratier som t ex USA är väl representativa för sina väljare och därvidlag också besitter egenskaper som i stort sett motsvarar det folk de representerar. Denna allmänna bild innebär självfallet inte att det bland ledamöterna skulle finnas människor som är olämpliga för sitt uppdrag. Vem har sedan förnekat bildningens betydelse? Åtminstone inte jag? Jag har personligen mycket av min egen självvalda bildning (främst på litteraturens område) att tacka för många av mina riksdagsanföranden. Det exempel på ett mindre lyckat omdöme om Fredrik Reinfeldt kan kompletteras med samme Reinfeldts lågvattenmärke om oppositionens "fusköverenskommelser." Att ta sådana övertramp till intäkt för att riksdagsledamöter i allmänhet besitter låg kompetens är emellertid synnerligen missriktat.
Det är nog där vi talar förbi varandra. Du tycker att riksdagsledamöterna ska spegla befolkningen. Jag anser att de ska spegla befolkningens åsikter - och det är inte nödvändigtvis samma sak.
Riksdagsledamöter har, relativt vad de flesta av dem tjänat tidigare, bra betalt för att sätta sig in i de rapporter, de fakta och den statistik som vanligt folk inte har tid att hålla koll på eftersom de har vanliga arbeten att sköta. För att tillgodogöra sig en rapport från, säg, KI behöver man viss ekonomisk kompetens. En annan rapport kräver vissa förkunskaper i statsvetenskap. Eller juridik. Eller biologi. Och så vidare. Ändå tycks partierna vara mer intresserade av kön, etniskt ursprung, sexuell läggning och annat i samma stil. Vad folk faktiskt kan kommer i andra hand, inte minst med hänvisning till att "det ändå är regeringen och deras tjänstemän som gör jobbet". Du, som en av få personer med erfarenhet av riksdagen från såväl 1970- som 2000-tal, kan väl inte förneka att yttre attribut ökat i betydelse på senare år? Menar du verkligen att det inte är problematiskt? Det ligger ju rätt långt från Martin Luther Kings vision om "a world were my children are judged not by the colour of their skin, but by the content of their character." Bengt Silfverstrand: Nu ägnar du dig åt spetsfundigheter. När jag menar att de svenska riksdagsledamöterna, i motsats till förhållandena i många demokratier, ganska väl speglar svenska folkets sammansättning, så menar jag förstås en kombination av bakgrund och åsikter. Ditt akademiska dribblande om KI-rapporter m m ger jag inte mycket för. Den som tar uppdraget som riksdagsledamot förväntas givetvis av sina uppdragsgivare att sätta sig in i de sakförhållanden som uppdraget omfattar. Precis som i alla andra discipliner så skiljer det sig självfallet här mellan ledamöterna. Att kräva vissa förkunskaper i statskunskap etc. är ju rena rama nojan. I en demokrati ska vi självfallet inte mäta kvalfikationerna inför ett ledamotskap i riksdagen efter någon akademisk mall. Sen håller jag med dig om att yttre attribut ibland spelar en alltför stor roll i nomineringsarbetet till riksdagen m fl politiska uppdrag. Detta är givetvis att beklaga. Jag står härvidlag stabilt på den grund som Martin Luther King ger uttryck för i det av dig nämnda citatet.
Uppdelningen av helheten verkligheten med dessa analyser splittrar synen att angripa kärnan av problemen när det inte tolkas som helhet. Politiker använder mer tid att övertyga varandra om problemen än att försöka arbeta mot problemen. Tillvaron det allmänna alla problemen som finns hos oss suddar ut bilden för denna socialdemokrati när helheten delas upp på detta sättet och vad finns att säga om det lön för mödan finns jobbet är "engarerat". Man vill verkligen lösa problemen men det är svårt att förstå dem eller hur.
Marknaden har även kolonilotter i politik, således funnit inkomst att beskriva för politiker hur läget är med alla expert analyser. Hur mycket expert behöver människor vara för att vara arbetslösa sjuka och fattiga. Tydligen väldigt mycket experter när konkurransen är stenhård om att vara detta. Vi är väldigt många som är arbetslösa sjuka fattiga och pengar finns inte till alla om att så "FÅ" vara. Beskriv det gärna med mer sanning om du kan för detta vara ju bara på tok för enkelt och jag är ingen expert dvs jag tjänar inget kapital eller någon uppmärksamhet om att försöka beskriva vad som inte fungera. Även socialdemokrat är svårt att vara idag om vi inte är bildade att bry oss om varandra. Bengt Silfverstrand: Nja, inte så svårt om man lägger manken till.
Egoism är allt som behövs för att stjäla eller sälja dålig kvalitet men ska du arbeta för pengarna så behövs utbildning.
Bengt Silfverstrand: Jomenvisst är det så.
Behövs det utbildning att sälja utbildning. Behöver jag läst utbildningen jag säljer. Nej.
Marknaden härskar med stor uppfinningsrikedom när självförtroendet lämnat oss. Vi sägs idag tom behöva utbildning för att vara arbetslösa eller sjuka. Bengt Silfverstrand: Jomenvisst har marknaden tagit åt sig alltför mycket i samhället. Men detta kan motverkas genom att politiken vässar sina vapen.
Jag tror tyvärr att folks kunskap om vardagsknoget i riksdagen är väldigt begränsad. Något som talar för det är den återkommande klagovisan om att "riksdagsledamöterna jobbar ju inte. Det är helt tomt i kammaren!"
Och vet man så lite om hur riksdagen fungerar är det tyvärr inte alldeles lätt att bedöma vilka kvalifikationer man vill ställa på riksdagskandidaterna. Bengt Silfverstrand: Du är snett ute, då det du i praktiken tycks plädera för är någon slags kunskapstest av riksdagskandidater. Detta är ur demokratisk synpunkt självfallet helt orimligt. Det är svenska folket som avgör vilka som ska företräda dem i riksdagen och i så måtto fungerar vårt demokratiska valsystem - en man/kvinna - en röst alldeles förträffligt.
Tack för svar Bengt. Hur mycket ska politiken vässas. Jag har alltid varit rädd att skada fingrar med att vevat för hårt på penvässaren. Begreppen försvinner lika fort som blyertspennorna. Jag ser inte när det är nog helt enkelt.
Bengt Silfverstrand: Att politiken måste vässas innebär att valda företrädare för Sveriges folk måste få mera att säga till om än den marknad som i dag styr alltför stora delar av våra liv.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Per Kjellén - 19 januari 11:21, 2010 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,13281
