"Sjukförsäkringsreformen, det bästa regeringen åstadkommit...."

"Sjukförsäkringsreformen, det bästa regeringen åstadkommit...."

Ja, denna fantastiska kommentar om ett totalt politiskt haveri gör centerns ledamot i socialförsäkringsutskottet, Solveig Zander. Och hon gör den i samband med den borgerliga majoritetens ömkliga omvändelse unde"
galgen. "Vi har nu också visat att vi kan rätta till och tydliggöra när något blivit fel”, fortsätter hon.

Är då de uppenbara bristerna i systemet undanröjda med den borgerliga reträtten? Med största sannolikhet inte. Vad borgarna gör är att i förslaget till lagtext sammanfoga undantagen under en formulering om ”oskäligt.” Rättsosäkerheten kvarstår. Ty bollen ligger fortfarande hos Försäkringskassan. Det är denna instans som ska avgöra vad som är oskäligt
eller inte. Förvisso vill den rödgröna oppositionen inte gå tillbaka till ruta ett, d v s till det tidigare sjukförsäkringssystemet. Men för att göra rent hus med den rättsosäkerhet som fortfarande vidlåder systemet, måste man börja i andra ändan.

Stupstocken i form av en tidsgräns för sjukskrivning finns kvar. Denna
tidsgräns måste bort. Däremot är det rimligt att den enskildes arbetsoförmåga prövas efter viss tid. Kvarstår oförmågan, efter medicinsk
bedömning, så ska rätt till sjukersättning kunna förlängas. Nu är det viktigt
att oppositionen tar initiativet och snarast möjligt lägger fram ett försdlag som undanröjer det godtycke i form av det alltför stora tolkningsutrymme om vad som är arbetsoförmåga som med nuvarande regelsystem fortfarande kommer att ligga på Försäkringskassan.

Det borgerliga sjukförsäkringshaveriet måste nu dag för dag fram till
valet stå i eldskrift inför väljarna. En regering som spelar hazard med människors hälsa är ovärdig ett rätts- och välfärdssamhälle.

2009-12-09, 08:13 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Mona sahlin Centern Sjukförsäkringen Försäkringskassan

Kommentar av Bertil Lund - 9 december 08:42, 2009

Såg G.Axen Resp V. Palm
Axen såg ut som en fågelholk när Veronica la fram de effekter som útförsäkringen vid årskiftet ger.
Dessutom är G.Axen antigen helt okunnig eller också försökte han likt det vanliga moderaterna gör ljuga om effekterna efter nyår.
Han sa att de sjuk går fån ett system till ett annat men där ersättningen är samma.
Ja så ungefär sa han.

En lögn som Palm självklart kontrade med.
Alla vet ju att ersättningen efter nyår varier från 223 kr under introduktionen till a-kasseersättning som är okänd.
Vad som sker efter 3 mån är att många inte ens frå dessa 223 kr.
Tänk att denna davla regim inte ens kan säga sannig en enda gång.

Bengt Silfverstrand: Ja, hela b-alliansens handläggning av denna fråga är minst sagt skandalös. Nu gäller det bara för oss att hålla skandalen vid liv ända fram till valet. Den kan om vi sköter saken rätt bli ett verkligt grundskott mot b-regeringen.

Kommentar av Helena Viita - 9 december 19:49, 2009

Ja, du Bengt.
Solveig Zanders diverse kommentarer vad gäller utförsäkringen och de sjuka är närmast osannolika.
Hennes kommentarer gör mig oerhört tacksam för att jag inte har benägenhet för högt blodtryck.
Annars kunde det ha slutat riktigt illa - med min hälsa :)

Det värsta är att den typen av kommentarer kan bidra till politikerförakt.

Bengt Silfverstrand: Ja, i allra högsta grad. Har man den inställningen som Zanders så är det bara ytterligare ett bevis för att den borgerliga reträtten bara är rent taktisk. Egentligen tycker man att systemet är bra.

Kommentar av Per Kjellén - 10 december 09:11, 2009

Förändringarna i Sjukförsäkringarna berör ett helt stort system.

Var dessa förändringar nödvändig eller inte? Det är frågan.

Inom varje så stor apparat som sjukförsäkringarna måste det dyka upp gränsdragningar, svåra avgöranden, individer och grupper som anser sig felaktigt bedömda.
Givetvis skall uppmärksamhet, hänsyn och åtgärder bli orsak när sådana förhållanden påpekas.

Sjukförsäkringarna lär ha en budget på 400 miljarder per år. Inom den budgeten måste de rymmas möjligheter att lösa dessa specialfrågor.

Är förändringarna i Sjukförsäkringen nödvändig eller inte. Om inte varför lägger Socialdemokraterna en motion som i sina principiella drag överensstämmer med regeringens pågående reform.

Eller är frågan om avsikten med denna reform är att skaffa mer pengar till de redan rika i landet mer viktig än att reformen genomförs och får allmänt stöd.

Bengt Silfverstrand: Att det är ett stort system visste vi redan. Och även om stora system ibland behöver revideras, så är detta inget försvar för den totala härdsmälta som drabbat den borgerliga regering, som nu försöker krypa undan med halvdana reträtter. Vissa förändringar av systemet var sannolikt nödvändiga. Men att förändringarna nu drabbar vérkligt sjuka människor visar bara att den b-regering som genomfört förändringarna bara var ute efter att spara pengar, kosta vad det kosta ville.

Kommentar av Henrik Vallgren - 11 december 09:50, 2009

Jag vill berömma dig för att du poängterar att det gamla systemet inte var bra. Utvecklingen hade på sikt krossat välfärdssamhället.

Jag har en fråga till dig som har erfarenhet av lagstiftande arbete.

Jag har ett minne av en skatteprocess för ganska så många år sedan där man hittat ett generellt grundavdrag på en andel av inkomsten. Formuleringen var glasklar, något i stil med att utöver övriga avdrag skall den skattskyldige anses ha avdragsgilla omkostnader på x%. Ändå vann skattemyndigheten beroende på att förarbeten till lagen visade att den formuleringen var ett misstag.

Borde vi inte få en liknande utveckling här? Efterhand lär sig FK vad som är uppenbart oskäligt.

Bengt Silfverstrand: Det är nog svårt att dra paralleller mellan det fall du beskriver och FK:s agerande. Under alla förhållanden måste lagregelverket skärpas så att tillämpningshaverier av det slag som nu FK excellerat i undviks.

Kommentar av Per Kjellén - 11 december 11:27, 2009

Bengt S skriver: "Men att förändringarna nu drabbar vérkligt sjuka människor visar bara att den b-regering som genomfört förändringarna bara var ute efter att spara pengar, kosta vad det kosta ville."

Du har klart fel i detta. Allt detta om att sjuka människor kastas ut ur system är felaktig och det tycker jag att du med din bakgrund borde kunna läsa dig till och lyssna dig till.

Att syftet varit att till varje pris spara pengar är felaktigt ur den synpunkten att budgeterade medel för sjukförsäkringssystemet ökar i denna och kommande budgetar. Att utbetalningar minskat och kanske kommer att minska om Sverige befolkning närmare sig mera normala sjuktal kan ju inte betyda att regeringen drar ner på verksamheten.

Bengt Silfverstrand: Nej, jag har klart rätt vilket inte minst det uppmärksammade fallet med den bevisligen sjuke violinist i Helsingborgs Symfoniorkester visar. Arbetsgivaren fick gå in och betala då kvinnan inte längre fick sjukersättning. Violinisten och de uppmärksammade fallen med cancersjuka människor är inga undantag.

Vad som är normala sjuktal vet vi inte heller. Men uppenbarligen kan dessa reduceras i Sverige om sunt förnuft får råda, FK får klarare och rättvisare direktiv och sittande regering tvingas i opposition av väljarna.

Kommentar av peter Nilsson - 23 december 12:48, 2009

Första asyllandsprincipen
En flykting förväntas söka asyl i det första land han kommer till efter flykten, om han i det landet är skyddad mot förföljelse och mot att återsändas till det land som han flytt ifrån. En flykting som före ankomsten till Sverige har vistats i ett sådant s.k. första asylland återsänds därför som regel till det landet. Denna princip tillämpas i de flesta länder som skrivit under Genèvekonventionen. (källa:UD)

var gränsar sverige emot Afganistan eller somalia?Varför tar inte dom rika gulfstaterna ett större ansvar?

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.