Att arbetsgivare och borgerliga politiker skyller den höga ungdomsarbetslösheten på turordningensregerlna i Lagen om anställningsskydd (LAS) är ett sedan länge välkänt faktum. Och något man kan leva med. Mer problematiskt blir det när socialdemokrater hänger sig åt samma klankande på LAS och börjar yra om behovet av "större flexibilitet" på arbetsmarknaden. På rakare och hederligare svenska betyder det att man tycker det ska bli lättare att sparka folk. Men säg då det rakt ut och försök inte gömma er bakom flexibilitetsflosklerna.
En som gått på de borgerliga myterna är den flitige (s)-bloggaren Johan Lundberg. Han pläderar i sin senaste blogg rakt över för en förändring av LAS-reglerna i borgerlig riktning.
Flera försök har gjorts att med utgångspunkt från statistiska faktauppgifter avliva myten om de stelbenta och jobbhämmande LAS-reglerna. Senast och kraftfullt sker det i en rapport från TCO. Rapporten presenteras på dagens debattsida i Aftonbladt. Av densamma framgår bl a att bara en av 40 ungdomar har förlorat jobbet på grund av turordningsreglerna. Turordningsreglerna kan inte ens förklara en liten bråkdl av ungdomsarbetslösheten.
SCB-statistiken visar samtidigt att de få ungdomar som blivit uppsagda på grund av driftsinskränkningar snabbt hittar nya jobb.
De viktigaste faktorerna i sammanhanget är i stället bristande utbildning och arbetslivserfarenhet.
Så avlivar TCO med hjälp av skarp statistik den seglivade myten om LAS fördärv för våra ungdomar. Må man uttrycka den fromma förhoppningen att Johan Lundberg m fl socialdemokrater som fastnat i den borgerliga mytfällan ockå tar kunskaperna till sig.
2009-10-07, 17:04 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Mona sahlin Las Ungdomsarbetslöshet Svenskt näringsliv Turordningsregler Alliansen 
97,5 procent av de arbetslösa ungdomarna har aldrig befunnit sig i en situation där turordningsreglerna ens teoretiskt kan ha påverkat deras arbetslöshet
Kanske mer interessant att undersöka hur många som inte fått jobb pga LAS. Bengt Silfverstrand: Vilket också skett. Och inte heller det ger något som helst vetenskapligt belägg för att turordningsreglerna skulle lägga hinder i vägen för nyanställningar.
Problemet har aldrig varit att ungdomar blir av med jobbet pga LAS. Och det har inte heller någon hävdat, vad jag vet.
Problemet är att LAS och de övriga reglerna ökar affärsriskerna när man anställer. Det gör att arbetsgivaren tvingas sikta in sig på säkra kort när de anställer: de som redan är etablerade. Är de modiga när de anställer riskerar de hela verksamheten, inklusive jobben för de som redan är anställda. Där har du problemet: inte de som blir av med arbetet, utan de som aldrig får något. Söker du statistiska svar rekommenderar jag jämförelser med länder som inte har Sveriges groteska ungdomsarbetslöshet. Det var efter sådana jämförelser jag själv slutade omhulda svensk arbetsrätt. Anställningarna i länder med "svagare" skydd är inte mer otrygga. Tvärtom är arbetslösheten i nästan samtliga OECD-länder lägre än i Sverige. I synnerhet bland ungdomar och utrikes födda. Så är du en sann vän av dessa grupper borde du börja verka för att vi byter politik till den som i utlandet visat sig vara mer effektiv än den svenska. Bengt Silfverstrand: Det finns heller inget stöd för uppfattningen att Sveriges höga ungdomsarbetslöshet skulle bero på LAS-reglerna.
Finns inget att tillägga efter Ola Bergs kommentar! Sant och klokt! Tack!
Bengt Silfverstrand: Borstar du mig på ryggen¨, så borstar jag dig på ryggen......
Du har helt rätt Bengt, LAS är inte problemet utan jag tror det är en kombination av arbetsgivare som ställer orimliga krav på sin arbetskraft; de ska ha senaste utbildningen, de ska ha 5-10 års arbetslivserfarenhet/yrkeserfarenhet, de är rädda för att de skapa sig en familj (föräldraledighet) och de har svalt sina egna myter.
Vad som sker nu är att generationer ställs varandra. Äldre arbetskraft kallas föraktfullt för gubbarna över 50 som hindrar unga från att komma in på arbetsmarknaden. Jag trodde i min enfald att (S) stod för en politik av Arbete åt alla inte antingen åt unga eller gamla utan åt alla. Borgarnas myter kring LAS håller på att skapa en generationsmotsättning som inte kan undvikas att ses. det är en skrämmande utveckling.
Skitsnack Ola Berg! På vilket sätt påverkar LAS företagets vinst om en företagare anställer en redan "etablerad" (vad det nu är för nånting ,men inte är det en person som fyllt 50 år i alla fall!) eller en ungdom. Båda är lika lätta eller svåra att sparka!
Båda påverkas av provanställning (läs nedan!).. "Lagen om anställningsskydd (LAS) innehåller förhållandevis generösa regler för provanställning. Det kan vara bra att veta, särskild om du har ett nystartat företag och inte är säker på att du har råd att anställda någon eller inte har råd att begå misstaget att anställa ”fel person”. Även om du inte har något avtal med facket får du alltid anställa någon på prov. Den längsta tiden för en provanställning är 6 månader. Därefter övergår provanställningen automatiskt till en tillsvidareanställning om arbetsgivaren inte minst två veckor före prövotidens utgång har underrättat den anställde om att man inte kommer att erbjuda en tillsvidareanställning. Om du inte kommer att erbjuda den provanställde fortsatt anställning måste även facket underrättas. Detsamma gäller om du vill avbryta provanställningen i förtid. "
Spännande att höra dagens argument mot LAS. Vid olika tidsperioder har argumenten växlat, än det ena än det andra, slutsatsen landar alltid på samma ställe, avskaffa all anställningstrygghet.
En känd potentat har en gång sagt att "intresset ljuger aldrig". Att ens för en liten stund tro att organisationen Svenskt näringsliv och högern värnar om "svaga" grupper på arbetsmarknaden är bra naiv. Fragan man måste ställa sig är "I vems intresse?"
Men varför är LAS så bra? Håller den inte bara kvar massor av människor i taskiga jobb? Tror inte någon blir avskedad från ett jobb man trisv med - för då gör man ett jättebra jobb. Vantrivs man gör man ett dåligt jobb - men stannar kvar för att det är tryggt? Låter sjukt! Tänk att det finns folk som stannar på arbetsplatser med dåliga chefer eller för att de vantrivs bara för att det är tryggt. Snacka om att slänga bort sina liv. Vore väl bättre att sluta och byta jobb.? Där du vantrivs, kanske jag trivs?Socialdemokratin har så konstigt syn på möjligheter, drömmar och ideer. Staten går före människan.
Bengt Silfverstrand: LAS är bra, därför att regelverket i god svensk tradition ger arbetsmarknadens parter möjligheter att själv reglera systemet.
Genom kollektivavtal existerar i praktiken lägstalöner. Innebärande att det ofta inte ens är lönt att provanställa en ungdom. Allt annat vore välgörenhet. "Inget fel med välgörenhet men företagare har ofta inte råd att ägna sig åt välgörenhet i någon större utsträckning" (M. Friedman).
Bengt Silfverstrand: Bort med kollektivavtalen, in med Friedman och samla populasen på en idrottsarena någonstans, modell Chile, på den gamla goda tiden.......
"Har du ett nystartat företag och inte är säker på att du har råd att anställda någon"
...så finns det en bra lösning: AVSTÅ! Det finns ingen anledning för mikroföretagare att riskera hus och hem för att anställa andra. Den tilltänkte anställde kan i stället lämpligen starta eget själv, skaffa sig F-skattsedel och helt enkelt ta uppdrag från den förste. Båda har då samma villkor, och kan - kanske - backa upp varandra. Dessutom kommer den tilltänkte anställde snabbt att upptäcka hur hög skatten på arbete egentligen är, när vederbörande själv måste betala både arbetsgivarskatten och löntagarskatten för sitt eget arbete. Mvh Magnus R Bengt Silfverstrand: Ja, stackars företagare som lever i denna misär....
Det ät svårt att se hur LAS skulle hålla människor kvar i jobb de inte trivs med - är det större trygghet att inte veta av vilka skäl du får sparken; är du för gammal (det finns ingen lag mot åldersdiskriminering ex.vis.); du har retat chefen av ngn anledning; du är fackligt aktiv; du är med barn osv.
Med LAS finns regler som styr vad som är acceptabla skäl för uppsägning. Det verkar som om LAS kritiker inte ens läst lagen för då skulle de veta att arbetsbrist och personliga skäl är tillräckligt för avsked. MEN, och det är här skorna klämmer tror jag, arbetsgivaren måste enligt LAS förhandla vilket innebär en möjlighet till rättvis behandling än chefens slumpmässiga eller godtyckliga beslut. det är märkligt att LAS kritiker inte diskuterar detta utan myten om att LAS låser unga ute vilken bl.a. TCO:s utredning visar inte är sant. Jag tror jag vet bättre hur LAS i praktiken fungerar efter att ha jobbat fackligt sedan 1970-talet. Vad det gäller mikroföretagares svårigheter är det också en myt vill jag påstå som själv enmansföretagare. jag betalar inte mer för min egen pension, social avgifter än någon arbetsgivare gör för sina anställda. De flesta småföretagare jag känner betalar in mer till sin pension än vad de behöver - det är ju avdragsgillt!
Hejsan Bengt!
Först och främst så tycker jag inte att vi ska skriva saker som: "En som gått på de borgerliga myterna är den flitige (s)-bloggaren Johan Lundberg." Å andra sidan tycker jag inte att S-bloggare ska berätta för varandra vad rätt och fel är (som jag gör nu). En paradox! Jag har en vän som är arbetsrättsexpert på statens institutionsstyrelse. Han är själv borglig. MEN tycker att LAS är bra! Den skyddar arbetstagarna på ett bra sätt och han brukar vara noga med att med jämna mellanrum påminna mig om att LAS innehåller så mycket mer än turordningregeln. Något som politiker tycks missa i dagens debatt. Därför behöver vi lyfta upp allt det andra LAS innebär i stort. Sedan har centern och modernaterna mer eller mindre officiellt berättat att de ska ge sig på LAS efter valet. Ifall de vinner. Därför behöver vi se till att varna människor om att vargen snart kan vara framme . . . Bengt Silfverstrand: Jag står för vad jag skrivit gentemot Lundberg. Och jag gör det därför att han upprepade gånger skriver sådant som skadar socialdemokratin och bara gynnar den borgerlighet vars åsikter Lundberg tycks ha en förkärlek att ansluta sig till. Men visst ska vi varna för vargen. Synd bara att Johan Lundberg tillhör den flocken...
LAS rimmar bra med planekonomin i den offentliga sektorn och borde begränsas till att gälla där.
Bengt Silfverstrand: Om man ser en flexibel lagstiftning, där arbetsmarknadens parter kan enas om undantag som planekonomi, ja då har man fjärmat sig från all verklighet.
" Bort med kollektivavtalen, in med Friedman .." etc - Vulgärt, Silfverstrand!
Bengt Silfverstrand: Det var du som kopplade till Friedman och kollektivavtalen på tal om vulgärt.....
Om man inte anställer en person för säg 100 kr/tim för att man bedömer att han bara kan producera för t ex 50 kr/tim, vad är det för vulgärt med det? Har jag missat något? För att göra det ännu tydligare: om det kostar 2 kr att producera en enkronas chokoladkaka ..
Bengt Silfverstrand: Lönerna bestäms av parterna på arbetsmarknaden. Ditt exempel är irrelevant för denna diskussion. Att åberopa den marknadsliberala husguden Friedman i detta sammanhang är också irrelevant.
Ja, det var ju det som var min poäng från början. Att en del kanske inte blir anställda, för att de inte antas producera i nivå med minimilönerna i kollektivavtalen. Var det för svårt? Irrelevant? Hmm! Olika uppfattningar? Möjligen! Friedman kanske var nåt på spåren. Han fick trots allt pris till Alfred Nobels minne, även om det var länge sen.
Sammanfattning, hypotes: Ungdomsarbetslösheten kan beror på minimilönerna i kollektivavtalen i komb med LAS. Bengt Silfverstrand: Det finns inget vetenskapligt belägg för att ungdomsarbetslösheten beror på kollektivavtalen i kombination med LAS. Inte ens Littorin tror på den sagan. Och vad gäller Friedman och priset till Nobels minne, så är det som bekant många som fått Nobelpris utan att ha gjort sig förtjänta av det. En USA-bombare är bara det senaste men sannolikt inte det sista exemplet på detta.
Läste om ditt inlägg nyss. Jag tror, att även du är nåt på spåren, när du skrivet, att "De viktigaste faktorerna i sammanhanget är i stället bristande utbildning och arbetslivserfarenhet." Tänk ett steg till!
Bengt Silfverstrand: De spår jag befinner mig i ger klart och tydligt vid handen att den svenska arbetsmarknadsmodellen med kollektivavtal som ger arbetsmarknadens parter stor frihet att utforma avtalen är överlägsna alla andra system när det gäller stabilitet på arbetsmarknaden.
1a. Nej, det var en hypotes, som skulle kunna bevisas.
1b. Tänkte att du skulle dra upp det. Fredspriset har ju sin egen speciella historia. Och ekonomipriset är inget Nobelpris - om man skall vara noga. Och - USA är väl inte bombat sen 2001 var det väl. 2. Nu var det ju inte stabiliteten på arbetsmarknaden det gällde utan ungdomsarbetslösheten. Bengt Silfverstrand: 1a. En löst grundad och vinklad hypotes som bevisligen är obevisad. 1b. Det som förenar de olika prisen att de som får dem ska vara rimligt förtjänta av desamma. Om ett land med presidentens goda minne bombar ett annat land och skadar stora delar av civilbefolkningen har han definitivt inte förtjänat priset. Jämförelsen med Friedman är relevant så tillvida att denne ekonom stödde en regim som också tog livet av folk. 2. Det finns en klar koppling mellan stabilitet på arbetsmarknaden och ungdomsarbetslösheten. Sveriges ungdomar är i högsta grad betjänta av att det är arbetsmarknadens parter med den insikt de besitter om denna marknad har stor frihet att utforma regelverket.
1. Att Friedman inte stödde diktaturregimen i Chile, vet du nog.
2. Du vet nog också att arbetsmarknadens parter - särskilt arbetstagarsidan - värnar mest om dem som redan är inne på arbetsmarknaden. Bengt Silfverstrand: 1. Friedman var bevisligen ekonomisk rådgivare åt Pinochetregimen. Och hans eknomiska recept för landet ökade fattidom och ren misär. 2. Det är väl självklart att en fackförening ska värna om sina medlemmar. Som praktiken visar så hindrar detta inte alls den flexibilitet i systemet som innebär att arbetsgivare och fack i förekommande fall kommer överens om undantag från regelverket. Några Friedmanska eller andra marknadsliberala recept för uppluckring av de svenska arbetsmarknadslagarna behövs inte.
Stefan Fölster skriver bra om detta på corren.se
http://www.corren.se/asikter/kronikor/?articleId=5011369&date=&menuids=
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av emil bengtsson - 7 oktober 17:19, 2009 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,12500
