Laakso tycks med sitt högerpopulistiska utspel vara tämligen omedveten om den verklighet som råder ute i våra kommuner. Den ser högst olika ut beroende på skatteunderlag, politiska prioriteringar (sådana ska vi väl ändå kunna hållas oss med som socialdemokrater?) Denna verklighetsbild, såsom den der sig i dagens kärva ekonomiska läge, innebär att flera kommuner, oavsett politisk färg på styret, ser sig nödsakade att höja skatten då det enda alternativ som står till buds är mer eller mindre allvarliga ingrepp i den kommunala välfärden.
Detta innebär såsom vi nu kan erfara om vi har tid och ork att se oss omkring utanför den egna kristallkulan, att flera borgerligt styrda kommuner också både aviserat och är på väg att genomföra höjningar av kommunalskatten.
Nej, bäste Erik Laakso försök se sanningen och verkligheten i vitögat. I valet mellan mindre personal på moder eller mormor Sveas äldreboende, större klasser i förskola och skola å ena sidan och en mindre skattehöjning å den andra sidan så borde en socialdemokrat ha så mycket råg i ryggen och politiskt mod att han/hon vågar välja det senare. Att även borgerliga kommunpolitiker med i skattefrågor dogmatiska moderpartier i bakgrunden vågar göra det är trots allt ett politiskt och demokratiskt friskhetstecken.
2009-05-26, 17:51 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Mona sahlin Skatter Kommunerna Alliansen Moderaterna Regeringen Erik laakso 
Man ska inte bara läsa rubriker innan man skriver en egen kommentar Bengt, det blir lite löjligt att se hur du skjuter både över och förbi målet så grovt.
Det är väldigt bra att borgerliga kommuner höjer skatten eftersom det visar på hur fel regeringens politik är men S-kommuner ska inte göra det eftersom det ger stöd till fortsatta skattesänkningar på statlig nivå. Om vi inte tar striden för den generella välfärden så är vi torsk och striden nu måste handla om att inte göra det som moderaternas strateger vill att vi ska göra. Läs hela texten, bortse från att det är jag som skrivit den, tänk till lite vad jag skriver och ta chansen att förstå vad jag skriver. Bengt Silfverstrand: Jag skulle kunna göra det lätt för mig genom att kontra med att säga. Läsa hela min text också och kommentera utifrån vad jag faktiskt skriver. Men nu är det faktiskt så att jag läst hela din text. Och du bekräftar i ovanstående kommentar ju också min slutsats att du kategoriskt framhåller att s-kommuner inte i något läge ska höja skatten. Detta är ju klart kontraproduktivt eftersom det på flera håll skulle få synnerligen besvärliga kosnekvenser för den grundläggande sociala välfärden. Sen blandar du ordentligt ihop begreppen när du menar att striden för den generella välfärden skulle bestå i att inte i något läge höja skatten. Vad är det för rappakalja? En ansvarsfull socialdemokratisk kommunpolitiker kan ska väl ändå inte avstå från att höja kommunalskatten - om det sakligt sett finns skäl för detta - bara för att detta utgör stöd för skattesänkningar på riksplanet till stöd för en borgerlig regering. Mycket har man hört men något makalösare än detta får man nog leta efter.
Om Erik Laakso menar det han säger i sin kommentar till detta inlägg har han kanske en viss poäng. Men socialdemokratiska kommuner måste naturligtvis ta ansvar för välfärden redan före 2010 års val även om den borgerliga riksdagsmajoriteten vägrar att göra det - att avstå vore oerhört provocerande. Likaväl som man skulle år 2011 kunna argumentera för att en skattehöjning är nödvändig på grund av den borgerliga politiken kan man göra det nu. S-märkta kommuner kanske till och med skulle kunna diskutera en återställning av skattesatsen 2011 - om det blir en vänsterregering som ger mer resurser.
Resonemanget om skatterna förtjänar emellertid att föras längre än så. Laakso har rätt i sambandet mellan statliga skattesänkningar och krav på kommunala skattehöjningar och att när väl karusellen är igång så går den av sig själv. Då leder kommunala skattehöjningar till krav på sänkta statsskatter. Men, som sagt, detta måste vi ta tag i politiskt långt före nästa val. Vi har ju inget att skämmas över att förespråka statliga skatter som tas ut efter förmåga för att kunna lätta på bördan för kommunerna, vars skatter faktiskt är platta. Förutom den diskussionen bör vi naturligtvis diskutera det senare faktumet: kanske är det dags att införa en progessivitet även för skatter kommunalt och på landstingsnivå?! Bengt Silfverstrand: Jag tror inte sambandet är så enkelt som att kommunala skattehöjningar automatiskt leder till krav på sänkta statsskatter. Erfarenheten visar i stället att kommunala skattehöjningar kan vinna en stark folklig förankring om politikerna kan konkretisera ändamålet med höjningen och mer eller mindre öronmärka densamma för olika välfärdsändamål. (S) i Höganäs vann t o m valet 1994 i kommunen när vi gick ut med en kronas skattehöjning för att klara skola, barn- och äldreomsorg.
Du kan inte ha läst inlägget eftersom du fortsätter skriva saker som jag inte hävdar. Jag hävdar inte kategoriskt att s-kommuner inte ska höja skatten i något läge. Jag hävdar att de inte ska göra det nu, i det här läget, utan göra allt de kan för att skjuta upp skattehöjningarna till efter nästa val. Daniel pekar bra på effekterna av att stiga på en sådan karusell nu när moderaterna driver landet i en välfärdsförsämrarkarusell. Höjda skatter i S-kommuner nu är exakt vad moderata strateger vill att vi ska göra. Att gå till val på att vi behöver höja skatterna är en helt annan sak än att höja dem nu.
Däremot menar jag att Daniel tar miste om han tror att vi kan höja skatterna nu och göra det med hänvisning till politiken på riksplanet. De starka väljargrupper som fått ett rejält tillskott av de statliga skattesänkningarna men som inte alls känt på försämringarna ännu har inte stort tålamod med oss och ett sånt agerande kan vara rakt kontraproduktivt. Då menar jag att vi kan förlora flera balanserande s-kommuner och riksdagsvalet på kuppen. Istället ska vi vara tydliga med vad vi ska förbättra när vi vinner riksdagsvalet, hur det ska se ut med oss vid makten och att det kan komma att kräva skattehöjningar för att göra det. Och om S vinner valet behöver inte kommunerna höja några skatter för då kommer ju statsbidragen tillbaka, eller hur. Med all respekt så lever inte vi andra i 1994 längre. Bengt Silfverstrand: Jomenvisst har jag läst ditt inlägg. Flera gånger efter din första påminnelse. Och jag drar på en punkt samma slutsats som du själv. Vi lever inte längre i 1994. Det är här och nu det gäller. Och det är mot ditt kategoriska påstående att s-styrda kommuner inte ska höja skatten nu som jag har invändningar. En så kategorisk och kompromisslös inställning i skattefrågan innebär att s-styrda kommuner, i sin enda taktiska strävan att inte ge moderata valstrateger "skottläge" måste skära ner i välfärden. Färre lärare i skolorna, mindre personal på vårdboendena etc. är med andra ord en konsekvens du är beredcd att stödja för att slippa skattehöjningar, just i ett läge där skattehöjningar i många fall ur välfärdssynpunkt är oundvikliga. Det är just nu en del kommuner måste höja skatten - inte när högkonjunkturen åter spär på skatteunderlaget.
Jag hamnar i ett oerhört dilemma här: både Erik Lackso, vars inlägg jag i min ensamhet gjorde vågen för, och Bengt Silvferstrand har rätt. Hur kom jag till den slutsatsen?
Jo, Erik har en massa poänger i det han skriver. Visa på skiten som borgarna har ställt till. Och för allt i världen dra inte in på det förebyggande arbetet som inte är lagstadgat. Ge f-n i att stänga fritidgårdar och dra in föreningsbidrag. Notan för det blir dyr. Mycket dyr och den kommer, var så säker. Bengt har rätt i att vi måste fixa välfärden och vi måste klara kostnaderna för socialtjänsten. Människor far illa och fattigdomen breder ut sig. Socialbidragen skjuter i höjden och vi har inte sett slutet. Kommunernas pengapåsar räcker inte till allt som är nödvändigt och alliansregeringen blundar. De har sänkt skatten med en tusenlapp på, bland annat, socialtjänstens bekostnad. Vi får ta hand om förtvivlade, knäckta människor: sjuka som kastas mellan Fk och Af, unga som inte har en jobbchans, ”gamla” som skickats till fas tre i jobb- och utvecklingsgarantin … listan kan bli hur lång som helst. Och regeringen sitter nöjd och gafflar om att kommunerna får så lov att prioritera kärnverksamheterna. Vad gör vi? Här måste en pedagogik av Guds nåde till: vi måste kunna förklara för väljarna vem som är skyldig till de kommunala skattehöjningarna som många kommuner kommer att tvingas till för att klara skola, vård, omsorg, socialtjänst och de ungas behov av fritidsverksamhet. /Eva P.S. Ursäkta, Bengt, att kommentaren blev så lång. Men nu är det gjort :). Fast jag borde kanske ha skrivit ett eget blogginlägg i stället. Bengt Silfverstrand: Inga problem med långa kommentarer Eva. Ett väl avvägt inlägg som berikat den här debatten tycker jag.
Ja, de socialdemokratiska kommunerna har att välja mellan att ha en skatte-välfärdshöjandespiral uppåt eller som det är nu med regeringens oförsonlighet till kompensation, en skatte-välfärdsförstörande neråt. Om neråt, blir det i så fall som vanligt svårt att komma tillbaka snabbt till en välfärd värd namnet för alla inom skola, sjukvård och äldreomsorg när man kastat ut barnet med badvattnet!
Och här gäller det som Eva Hillén Ahlström skriver ovan att både i pedagogiska, karismatiska och mediala ordalag förklara för väljarna varför kommunala skattehöjningarna behövs och vem som är skyldig till dem! Bengt Silfverstrand: Just så!
Tyvärr känns tongångarna igen, runt om i landet ropas det på högre skatter för att rädda välfärden. Att missta sig så är tråkigt, det är möjligen så att en viss del välfärd kan räddas för en kort period men förlorar vänsterblocket valet 2010 så har moderaternas klassiska systemskifte segrat och vi har ett helt annat samhälle. Läs "8 år med Reinfeldt" och ta lärdom.
Det är nu vi bäddar för att begränsa eländet till 4 år med Reinfeldt och det gör vi inte genom att försöka kompensationshöja skatterna ute i kommunerna, skatters som dessutom inte är progressiva. Nu gäller istället att göra allt för att skära där det känns så lite som möjligt, hålla igen på nyanställningar, frigöra ekonomi genom pensionsavgångar etc. Och samtidigt våga investera i långsiktiga och viktiga nybyggnationer etc för att hålla hjulen igång. Jag är allvarligt oroad att den slentrianmässiga skattehöjarvänstern får sin vilja igenom i allt för många kommuner och jag tvivlar på att de tar ansvar om vi därmed släpper Reinfeldt till makten igen 2010. Vågar ni ta det ansvaret Bengt & Bengt? Bengt Silfverstrand: Nu börjar du svaja, bäste Erik. Jag tillhör verkligen inte dem som ser skattehöjningar som något självändamål. Vad det nu handlar om är att i ett land som håller hårt på den kommunala självbestämmanderätten ska avgöra åt lokalplanet att bestämma om och när en skattehöjning kan bli aktuell och vara motiverad som ett alternativ till nedskärningar på välfärdens kärnområden. Erfarenheterna visar att det går att nå en stark folklig förankring för skattehöjningar som klart och tydligt riktar sig mot de områden jag nämnt - att undvika personalneddragningar inom skola, barn- och äldreomsorg. Om inte kommunpolitiker är beredda att ta sådana steg hur ska vi då med bevarad trovärdighet kunna angripa borgerligheten för dess sociala nedrustningspolitik. Att komma hojtande med floskler som "slentrianmässiga skattehöjarvänstern" är så lågt, så det inte fordrar annan kommentar än att en moralisk och intellektuell höjdare som Erik Laakso borde välja sina ord bättre.
Erik L har en poäng med faran i att höja kommunalskatten för att kompensera uteblivna statsbidrag, men jag ser det ur en annan vinkel.
Jag har inget emot en skattehöjning om det är det enda sättet att klara våra politiska prioriteringar, men det finns ett annat aber. Statlig skatt är progressiv, kommunalskatt är platt. När borgarna sänker den progressiva statliga skatten och vi höjer den platta kommunala skatten för att kompensera för minskade intäkter minskar vi samtidigt progressiviteten i skattesystemet. Valet står mellan Pest och Kolera. Antingen Plattare Skatt(Pest) eller Skära i välfärden(Kolera). I eftermiddag ska vag iväg och välja mellan Pest och Kolera. Jag ser en tydlig genomtänkt borgerlig strategi för att platta till skatten. Och socialdemokratiska kommunpolitiker är ovetande verktyg. Bengt Silfverstrand: Det är ju som framgått av mina inlägg inte tal om att reflexmässigt höja kommunalskatten för att kompensera uteblivna statsbidrag utan att välja den vägen när denna är den enda möjliga för att rädda fundamentala delar inom välfärdens kärnområden.
Peter Johansson, mycket bra aspekt på det hela, ytterligare ett skäl att tänka sju varv till varje gång en partikamrat hävdar att vi ska höja skatten för att kompensera bortfallet. Det får konsekvenser som sitter som en smäck för de borgerliga och det borde vi väl ändå inte bjuda dem på?.
Bengt Silfverstrand: Vem har sagt att vi inte ska tänka till. Det är ju precis detta jag pläderat för. Och att detta tänkande i vissa lägen då sakligt sett kan leda fram till att en skattehöjning är enda vägen att ge mor Anna en anständig tillvaro på äldreboendet etc.
Ja du Laakso. Gå du ut på torg, gator och verkstadsgolv i Tierp eller Uppsala och tala om att du liksom högern vill hålla skatterna nere. Och givetvis säger du också att därför måste anställda avskedas inom skolor, vårdinrättningar för sjuka och äldre i Tierps och Uppsala kommuner och att det blir sämre undervisning för barnen, längre köer för de sjuka och sämre service till de gamla.
Nej du Erik Laakso. För oss socialdemokrater är detta inte en ekonomisk skattepenningfråga utan det är en fråga om att bibehålla, ta tillbaka och utveckla den offentliga välfärd, för alla lika efter behov, som nu säljs ut till privata lycksökare för att drivas ur ett enbart lönsamhetskalkylerat vinstperspektiv. Vi sossar vet att detta går att göra med en socialt ansvarsfull skattepolitik. För vi var en gång det land, om än med höga skatter, som hörde till de främsta välståndsländerna i världen. Bengt Nilsson, sosse Bengt Silfverstrand: Du har så rätt så. Jag har själv varit ute på både gator och torg m fl platser och funnit den alldra största förståelse för att en mindre höjning av kommunalskatten är bättre än att skära ner personal inom skol- och omsorgsområdena.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,10938
