NYP – LAT – KOLLAPS!
2009-05-22, 08:30 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Centerpartiet Maud olofsson Mona sahlin Las Svenskt näringsliv Arbetsgivarpartiet Arbetsmarknad 
Mmm, om LAS hade fungerat som verktyg att ge jobbsäkerhet, så hade det kanske funnits skäl att hålla fast vid den.
Lagar bör ju fungera som de var tänkta, eller hur? Men KOLLAPS var annars ett fyndigt namn på dagens arbetsmarknadsregler. Bengt Silfverstrand: Du tycks vara synnerligen dåligt informerad. Las fungerar väl vilket också bekräftas av att det är få företag som använder sig av undantagsreglerna. Las är en mycket flexibel lag som väl understryker den svenska modellen och att det är arbetsmarknadens parter som är bäst skickade att lösa de här problemen.
Men snälla du, kan du förklara vad det är som gör det så rättvist att en person har större rätt till en plats, bara för att han eller hon har varit anställd på företaget länge?
I all annan vänsterpolitik brukar man ju sträva efter utjämning. LAS fungerar precis tvärtom. LAS skyddar de som har från dem som inte har. LAS skyddar de som redan har fotfäste på den svenska arbetsmarkanden. De som har hunnit skaffa sig erfarenheter och kontakter (och inte helt oviktigt - a-kassa). Men en lag som håller en människa inne, håller samtidigt en annan ute. LAS (och då framförallt turordningsreglerna) utgör ett effektivt strukturellt hinder för de människor som ännu inte lyckats ta sig in på arb markn att göra det. T ex ungdomar och invandrare. Dessa hålls ute, för att du och dina polare ska "skyddas", trots att någon av dessa unga och/eller nyinflyttade kanske skulle kunna göra ett bättre jobb än du. LAS skapar en trögrörlighet på arbetsmarkanden, vilket hindrar de svenska företagen från att optimera sin kompetensmix, vilken gör dessa mindre konkurrenskraftiga på den globala marknaden. Detta försvagar naturligtvis också den svenska arbetsmarknaden. Många säger att LAS inte är något större hinder, eftersom man som företagare kan 1. förhandla bort det i kollektivavtal eller 2. köpa ut anställda som man vill säga upp (som exempelvis Det Socialdemokratiska Arbetarepartiet gjorde när man behövde säga upp folk efter valförlusten 2006). Detta fungerar i stora företag. Att langa upp tre årslöner för att säga upp en person som inte fungerar är inga problem för ABB eller SKF. Men de nya och mindre företagen - framförallt i tjänstesektorn - som expertisen är enig om ska stå för jobbtillväxten - är det ett jäkla problem! LAS och turordningsreglern gör dessutom att du som anställd länge på ett ställe tvekar om att byta jobb, även om du vantrivs (en orsak till utbrändhet) och ÄVEN om ett nytt jobb skulle kunna innebära personlig och professionell utveckling, för att inte tala om högre lön, undviker du att byta jobb eftersom du då hamnar "sist in" i en ny organisation. LAS är ett gigantiskt problem för mindre företag. De skyddar vissa, men drabbar andra och det sker - enligt min mening - på ett orättvist och ett för samhället skadligt sätt. Så raljera du över Centerpartiet, det enda parti som tar tag i detta elände... Sanningen har en tendens att segra till slut. Vänliga hälsningar Johan Hedin, Centerpartist, LAS-motståndare och stolt. Bengt Silfverstrand: Det var en lång utläggning och ett rejält skott vid sidan om målet. Hedmans svar täcker allt.
Nya arbetsgivarpartiet var ju faktiskt rätt fyndigt. Synd bara att det inte är sant. Det är knappast lättare att vara arbetsgivare idag än för tre år sedan, vilket är djupt beklagligt och ur ekonomisk synvinkel rätt allvarligt.
Bengt Silfverstrand: Det är sant i så måtto att det stämmer väl överens med den högljudda retoriken från Maud Olofssons och centerpartiets sida. Att sedan den borgerliga praktiken inte lever upp till teorin i den här frågan heller, är en sannan sak.
Man skulle kunna göra ett tillägg: "Nya arbetsgivarpartiet, Mauderaterna". Men då blir ju bokstavsförkortningen inte lika kul NYPM
Bengt Silfverstrand: Nej, men som en bilaga duger det väl!
Johan Hedin
Om LAS var så stort problem för mindre företag varför är det bara 17% av dom som använder sig av undantagsreglerna vid permeteringar. Dom flesta företagare tycker LAS fungerar bra idag. Men ett problem som Alliansen skapat mot ungdomarna är att utdela skatterabatt för dom som fortsätter jobba efter fyllda 65. Bengt Silfverstrand: Precis så förhåller det sig. Jag har många mindre företagares bekräftelse på just detta.
Kjell: Jag är själv företagare och känner många. Alla är vi överens om att LAS är ett stort problem.
Det menar också såväl Svenskt Näringsliv som de mindre företagens förening, Företagarna. Det är ju kul att ni sitter och "hittar på" vad företagare säger och tycker, men fundera på om det är särskilt logiskt att företagare INTE vill ha möjlighet behålla den personal som är bäst lämpade att göra jobbet, om man blir tvungen att dra ner? Att det sedan är djupt orättvist mot ungdomar och invandrare är ingenting som socialdemokrater bryr sig om eller? Det är en sak att Socialdemokratiska Arbetarepartiet är företagarfientliga, det har ni alltid varit och är liksom "affärsidén", men det är väl på något vis OK. Ni företräder särintresset "arbetare". Men att ni verkligen med emfas KÄMPAR för att behålla en lagstiftning som bara genom sig själv är ett flagrant avsteg från "den svenska modellen" som i stort går ut på att arbetsmarknadens parter ska komma överens (utan statlig och juridisk inblandning). Och som dessutom är sådan oerhört black om foten för de som ännu inte har etablerat sig på arbetsmarkanden... Eller påstår ni på allvar att LAS till sin natur INTE är skadlig för unga och invandrare? En lag som håller någon inne, håller en annan ute. Ni väljer att ge en grupp MASSIVT stöd och väljer samtidigt att hålla två andra grupper ute i kylan. Charmigt... :-/ Bengt Silfverstrand: Ja, i dina kverulantkretsar är ni möjligen överens. Men bland företagare i gemen är LAS inget problem. I de fall där diskussion kan uppstå om vem/vilka som ska gå i en viss situation, kommer fack och arbetsgivare nästan undantagslöst överens.
När det gäller "rabatten" för folk över 65 finns en oerhört enkel förklaring (som du säkert vet om, men inte låtsas om)
Varför skulle de som redan är pensionärer tvingas betala till pensionsfonderna? De har redan betalt vad de ska... (Dessutom i ett havererat ATP-system som var uppbyggt som vad som närmast kan beskrivas som en kedjebrevsekonomi.) Bengt Silfverstrand: ATP-systemet havererade inte. Det hade under alla förhållanden behövt reformeras. Dock stod man och föll inte med det system vi nu har. Det blev som så många kompromisser en halvmesyr. Att pensioner ska vara beroende av utvecklingen på börsen (premiereserven) är helt absurt.
varför inte skifta namn till MAUDeraterna ?att en sådan kärring ska få stå och säga att vår A-kassa är ett bidrag och det ska man inte leva på men säger inget om Böndernasbidrag som dom får om det blir en bra skörd eller en dålig skörd eller om dom inte odlarnågot alls.en större olycka en denna kärring finns inte .Och att ingen politiker frågar henne om böndernas bidrag gör att jag undrar vad är det för politiker vi har.MAUD rensa först bland bidragen som dina väljare får sen kan du prata om våra försäkringar.
Bengt Silfverstrand: Jo, under alla omständigheter har centern stor anledning att byta partinamn. Att parti som företräder den allra största bidragstagaren i landet har mage att kritisera vanligt folk för bidragsmentalitet visar att centern tappat all kontakt med verkligheten.
att LAS är ett problem är en myt .I 70% av fallen vid nedragningar så kommer man överens med arbetsgivaren .Om man inte kommer överens så vet alla att sist in är först ut (ett bra ram verk)detta gör att arbetsgivaren är mer intresserad av att förhandla .Då kan dom som vill studera få hjälp och dom som är över 60år kan få en avtalspension .på så sätt kan arbetsgivaren förhandla fram plateser till personer som man vi behålla i företaget .och att man skulle rensa ut invandrare ,kvinnor eller andra grupper är bara ett löjligt argument för att arbetsgivaren ska få fria händer att rensa ut precis som man själv önskar .På mitt företag gjorde ledningen en sådan önskelista och skulle vi förlja den så skulle vi inte producera mer på den firman ..Ofta så vet inte edningen vem som gör vad och dom med störst mun klarar sig alltid bäst .LAS är en viktig del på den svenska arbetsmarknaden och även facket önska ha kvar ett företag efter man omstrukturerat som kommer att kunna fungera.
Bengt Silfverstrand: Myt var ordet!
Kverulanter?
Jag är företagare och tycker att LAS är ett problem. Alla företagare jag känner tycker att LAS är ett problem. Företagens samarbetsorganisation Svenskt Näringsliv listar LAS som ett av de största problemen. De mindre företagens samarbetsorganisation Företagarna tycker att LAS är ett av de största problemen. Visst kan det förhandlas bort mellan företaget och facket, men för det första är ju inte de som drabbas av LAS någon förhandlingspart: Unga och invandrare. Dessutom krävs ju att man som företagare förhandlar bort något för att få förhandla sig till att få behålla den personal som man bäst tror kunna göra jobbet. Varför är det mer rättvist att någon som har haft jobbet länge ska ha större rätt till det än någon annan? (fast denna andra kanske skulle kunna göra jobbet bättre) Borde inte den som är mest lämpad att ha jobbet också vara den som får ha det? Bengt Silfverstrand: Ja, i de kretsar du och dagens centerparister rör sig så kan nog resultatet bli det du beskriver. Själv har jag en något bredare erfarenhet och konstaterar att på den förkrossande merparten av våra arbetsplatser så löser sig frågan rationellt i överenskommelser mellan arbetsgivare och fack.
Har du mindre än 10 anställda så får du undanta 2 från LAS.Varför skulle invandrarna vara förlorarna på LAS?
"Dessutom krävs ju att man som företagare förhandlar bort något för att få förhandla sig till att få behålla den personal som man bäst tror kunna göra jobbet." ett givande och tagande det lever du väl med som företagare varje dag? "Borde inte den som är mest lämpad att ha jobbet också vara den som får ha det? " och vem ska bestämma det då om det inte finns någon LAS?hur vet vi att inte kvinnor blir förlorarna i ett sådant system? Vi har regler på arbetsmarknaden och dom är framtagna av båda parterna .Jag skulle kunna tänka mig att ändra på LAS men då skulle vi ha avgångsvederlag som i övriga europa .typ:Lön i 4-5år efter man stänger företaget /eller man mister arbetet.. ett givande och tagande på den svenska arbetsmarknaden..
Givande och tagande? Men facket ger ju ingenting!
Med det resonemanget skulle man ju kunna instifta en lag som gör det dispositivt olagligt för företagaren att göra affärer och att denne måste "förhandla bort" förbudet med facket. Kom igen nu! Kan ni verkligen inte se hur LAS är ett problem? Jag kan köpa att ni tycker att maktförskjutningen till facket från marknaden är bra (även om jag inte delar åsikten), men ser ni verkligen inte att LAS på totalplanet är problematiskt? Vi har väl bland den högsta ungdomsarbetslösheten i OECD och det är lätt att förstå. Vid neddragningar blir det ALLTID de som är sist in som får gå först. Det är likadant med invandrare. Byggsektorn jobbar med att försöka åstadkomma bättre könsfördelning, men nu när NCC drar ner på ingenjörer - poff - det är de nyrekryterade kvinnorna som ryker först. Undantaget i turordningreglerna är en välsignelse och har säkert räddat många företag från konkurs, men turordningsreglerna skulle inte behöva finnas överhuvudtaget! Ofta är det - oavsett reglerna - den som är sist in som får gå först. Den personen kan ha rekryterats för att utveckla affären i en ny riktning. Vid neddragning är det vanligast att man konsoliderar känraffären. Då är det den nya som får gå. MEN för att det ska kunna ske måste företagaren kontakta facket, begära förhandling, upprätta turordningslista, göra omplaceringsutredning etc etc. Och sitta med mössan i hand hos en resursmässigt överlägsen motpart som inte har något som helst intresse i att ditt företag ska må bra. Särskilt i tid av neddragning har företagare faktiskt viktigare saker att göra. Sälja t ex. Annars kanske man tvingas säga upp ytterligare en person.
Givande och tagande? "Men facket ger ju ingenting!"
vi säljer vår arbetskraft .då önskar vi att vi har bra avtal med den vi säljer arbetskraften till ..Som att jobba på kvällar 18-22,nätter 22-6 och även helger .varför måste vi göra det ?är det inte något värde i det?vi säljer även fredsplikt på arbetsmarknaden så länge vi har ett avtal.Så JO facket ger oxå . Om det inte skulle finnas några regler på arbetsmarknaden så skulle makten till 100% ligga hos arbetsgivaren .Nu tycker jag att båda parterna ska äga arbetsmarknaden tillsammans .Och konstigt är det när man pratar med medlemmar som säger att facket inte har någon makt medans du säger att vi har makten .sanningen ligger nog där i mellan. "resursmässigt överlägsen motpart som inte har något som helst intresse i att ditt företag ska må bra"..Tyvärr kan jag inte hålla med dig.Troligen förhandlar du med Unionen som skickar en ombudsman. Om du har en lokal fackklubb så önskar dom inte att företaget ska gå omkull .vilket Metall har vissat med lönesänkninger.det måste vara båda parters intresse att företaget drivs med en bra vinst .på min arbetsplats håller vi efter företaget så dom inte tar in för mycket folk .vilket skulle gör att våra kostnader skulle öka för mycket .vi ska vara så mycket folk vi behöver men absolut inte mer.Ett företag bör hela tiden se över kostnaderna och följa dom mycket noga .annars kommer du tillslut att hamna i ett läge där du måste säga upp folk.Men alltid kan du göra av med folk pga arbetsbrist .
Johan Hedin
Men om du tar bort LAS så måste du ju hitta på något annat istället. Eller tänker du att företagarna ska få bestämma hur dom vill själva???? Då måste ju dom anställda oxå få bestämma själva eller hur. Jag förstår på din inställning mot anställd personal att du har problem.. Men dom går nog lösa på bättre sätt än att ta bort LAS. Det är ju inte alla som passar till företagare eller hur. Och att det bara är 17% av småföretagen som använder undantagsregeln talar ju sitt tydliga språk.. "Varför skulle de som redan är pensionärer tvingas betala till pensionsfonderna? De har redan betalt vad de ska"... skriver du... Då ska ju alla pensionärer få sänkt skatt.. Men nu fick dom flesta höjd skatt.. Ta du en funderare på anledningen istället..
Hallå Peter!
Jag vill passa på att tacka för din trevliga ton och på det seriösa sätt du för ditt resonemang. Det bådar gott för det demokratiska samtalet - även om man inte delar varandras uppfattningar i sak. Jag måste dock vända mig emot att facket "säljer fred". Jag tycker inte att freden är fackets att förfoga över från början. Man ska inte behöva "köpa" fred. Det resonemanget bygger i mina ögon på ett fundamentalt feltänk, enligt vilken arbetsgivare och arbetstagare är motståndare i ett krig. Nu finns det dock stora och mäktiga organisationer som tjänar på att odla den bilden. Att få människor att tro att den enda möjligheten för dem att ha sitt jobb, är att ett starkt fackförbund skyddar dem från deras ondskefulla arbetsgivare som helst av allt skulle vilja ge dem sparken. Var och en bör ju fråga sig om det överhuvudtaget är rimligt att det skulle förhålla sig så? Vad som köps och säljs på arbetsmarknaden är arbete. Uppgifter som ska utföras till ett pris man kommer överens om. Faktum är att det aldrig går att "förhandla" eller kriga sig till villkor som är bättre än de som marknaden kan erbjuda. Inte utan att företaget du förhandlar emot skadas och på sikt måste minska sin personal (kanske hel och hållet). På fria marknader finns ett antal arbetsköpare och ett antal antal arbetssäljare. Den som besitter nödvändiga färdigheter för ett jobb erbjuder sin arbetsinsats till den arbetsköpare som man tycker är bäst. Vad "bäst" är kan vara högst personligt, men viktigast är kanske lönen. ATt jobbet verkar kul och att kollegorna verkar trevliga vägs in. Potentialen för personlig utveckling är givitvis viktig och man tycker säkert att det är relevant att företaget sköter sina affärer på ett skickligt sätt. Restider och lokalisering är nog också sådant som folk tänker på. För företaget som anställer finns motsvarande kriterier att väga mot varandra. Den som är mest lämpad erbjuds jobbet och företaget och personen kan komma överens om villkoren som skrivs avtal om anställning. Ett problem - enligt mig - är vad som händer om det visar sig att det inte riktigt funkar så bra som man trodde. Då kan den ena parten säga upp avtalet av precis vilket skäl som helst, men den andra parten har en mängd starka begränsningar. Marknadsekonomi, kallas det populärt och det är inte så himla dumt faktiskt. I industrialiseringens barndom fanns dock många exempel på när inte fria marknader rådde. Det fanns ofta EN stor arbetsgivare på en byggd. Ville man jobb, så fick man jobba till de villkor denna enda arbetsgivare ville erbjuda. Den ena parten var monopsonist på faktormarknaden, som det ju heter på ren svenska. Facket spelade där en oerhört viktig roll i att balansera monopsonistens maktöverskott. Detta var inte bara orättvist mot arbetssäljarna, utan också skadligt för ekonomin. Alla marknadssnedvridningar innebär allokeringsförluster (dvs fel icke-optimal kvantitet produceras till ett icke-optimalt pris). För att återknyta till frågan om det är möjligt att det enda som står mellan en arbetande människa och uppsägning är "facket", är detta naturligtvis helt galet. Alla som arbetar är väl värda sin lön. Företaget VILL ha dem anställda, eftersom företagets verksamhet bygger på att de gör sitt jobb. Företaget kommer att betala den lön som marknaden sätter. Avvikelser kan framtvingas av att den ena parten genom snedvridande lagstiftning, monopsoni och/eller kartellbildning får oproportionerligt stor makt. Men alltid till priset av stora samhällsekonomiska kostnader och ofta förödande företagsekonomiska kostnader. Människor med unika färdigheter ( t ex Zlatan, Thomas Östros och Tommy Körberg) kan ta väldigt mycket betalt, medan de som kan sådant som många andra kan, helt enkelt måste konkurrera med fler. Om detta kan man tycka vad man vill, men det är fakta. Marknaden bestämmer priset. Alla försök att åsidosätta marknadsekonomin får digra konsekvenser. Främst samhällsekonomiska, men oftast även i förlängningen andra. Alla försök hittills att skapa socialistiska ekonomier har haverat totalt. Först ekonomiskt och sedan som ett brev på posten socialt. De mänskliga rättigheterna åsidosätts, eftersom människor vill använda sin frihet till att skapa, förfoga över resultatet av sitt skapande och sedan byta det mot sådant man behöver som andra har skapat. Ett långt resonemang, som jag hoppas att någon läser. (Jag tycker att dessa frågor är de allra vikigaste vi har att diskutera.) LAS och andra regler som gör att makt förskjuts på ett onaturligt sätt till den ena parten är så oerhört skadligt. Och skadligt för alla. Visst skyddas en grupp på kort sikt från uppsägning, men till priset av att ens arbetsplats kanske inte kan operera optimalt, vilket minskar dess konkurrenskraft och förmåga att överleva i den globala konkurrensen. Men! Till priset av såväl samhällsekonomin, som att hundratusentals ungdomar och invandrare fastnar i varaktigt utanförskap.
Kjell:
Arbetsgivaravgifterna omfattar inbetalningar till pensioner. Det är inte rimligt att den som redan är pensionär ska behöva betala in till sin framtida pension. Det är orsakerna till "pensionärsrabatte" på arbetsgivaravgiften. För att försöka mota de fruktansvärda effekter den socialdemokratiska arbetsmarknadspolitiken har haft mot unga, så finns även en rabatt på arbetsgivaravgiften för den som anställer en ung. Detta skulle naturligvis inte behövas om man skrotade LAS. Då kunde alla, gamla som unga, konkurrera på lika villkor. Varför i all fridens dar skulle man behöva "införa något annat istället" för LAS? LAS är dåligt och skadligt och skapar stora orättvisor.
Johan
Om du tar bort LAS utan att införa något annat så blir det ju oredigt på Svensk arbetsmarknad. Las ingår ju i den Svenska modellen. Titta bara på andra länder som inte har den Svenska modellen och se hur många strejker du har där. Antar att du som företagare vill veta vilka som kommer och jobbar för dig på måndag morgon så du slipper ut och ragga ny arbetskraft.. Du vet Svenska modellen ställer krav på båda parterna. Du ska veta att vi i Sverige har en arbetsmarknad där det är lätt säga upp folk mot många andra länder inom EU. Se bara på Volvo.. i Sverige har en massa anställda blivit uppsagda medans i Belgien där det är både dyrt och Svårt säga upp folk så har man kvar alla anställda. Nu är det skatten som är lindrigare för pensionärer.. Hade det varit arbetsgivaravgiften hade det varit företagen som vunnit på det. Jag kan inte se att det 100000 pensionärer som utnyttjar det hjälper till att minska arbetslösheten bland ungdomar Lika kan jag inte se att det skulle skapas flera jobb om LAS togs bort. Eller menar du på alvar att företag skulle anställa mera folk än dom behöver för sin produktion bara för att LAS försvann Vad det handlar om är att nu när vi ser fakta på hur Alliansen misslyckas med sin jobbpolitik då försöker en del skylla på annat. Så här var det förra gången vi hade högerpolitik oxå.. Hög arbetslöshet och låna pengar till skattesänkningar för dom högavlönade mest.
Kjell:
Oavsett om det kallas för inkomstskatt eller arbetsgivaravgift, så ÄR det en skatt på arbete. Jag vet inte hur det är med pensionärers inkomstskatt, men jag vet att det är billigare arbetsgivaravgifter. För dem över 70 är det ingen alls. Ditt resonemang om det skulle bli "oredigt" på arbetsmarknaden om man tog bort LAS är - förlåt mig - helt nipprigt. Var det "oredigt" före 1974? LAS var från början en idé från Folkpartiet, som den samlade arbetarrörelsen var emot. Just av den anledning att lagstiftning på området åsidosatte "den svenska modellen", som ju byggde på att arbetsmarkndens parter kom överens utan inblandning från staten. Faktum var att den svenska arbetsmarknaden fungerade mycket bättre innan 1974. på 50- och 60-talet var både säljare och köpare lättrörliga och invandrare kom till Sverige en fredag och började jobba på måndagen. Fackligt maktöverskott och regler som LAS skapar en skadlig trögrörlighet på arbetsmarknaden och leder till en sämre välståndsutvecklig (definitivt lägre löner, om än jämnare) jämfört med om vi hade haft en renare marknadsmodell. Men jag kan förstå att Socialdemokrater ändå tycker att det är värt den lägre välståndsökningen, eftersom man tycker att man vinner andra saker (som att LO-topparna har större makt om man nu tycker att det är bra). Vad jag därmot inte köper är att "den svenska modellen" skulle innebära färre konfliktdagar. Detta är en myt som odlas friskt av "arbetarrörelsen" och som säkert används som argument för att ändå hålla sig med en ineffektiv arbetsmarknadsmodell. Problemet är dock som sagt att det inte stämmer. Johan Kreicbergs, som var chefsekonom på småföretagarorganisationen Företagarna, har jämfört de olika europeiska ländernas alla arbetsmarknadsmodeller och finner i den analysen att det nordiska systemet med starka fackförbund och hög anslutningsgrad faktiskt är NÄST SÄMST med avseende på antalet konfliktdagar. Här finns rapporten redovisad: http://www.foretagarna.se/templates/ContentReport____91686.aspx Jag håller med om att Alliansen misslyckas med sin jobbpolitik. Det är bland annat FÖRDJÄVLIGT att man fortsätter att försvara LAS. (av de skäl jag uppger ovan). Det är däremot väldigt bra att man sänker skatterna på arbete. Det minskar de s k skattekilarna och gör att företagen har råd att ha fler anställda. Det är också definitivt så att Alliansregeringen - i all sitt fack- och LASkrameri - ändå är bättre än alternativet, med skattehöjningar över hela linjen och borttagande av den lägre arbetsgivaravgiften för unga.
Johan Hedin
Nja måste säga att du verkar dåligt insatt i hur LAS fungerar. Las och kollektivavtalen går ju inte skilja åt utan att den Svenska modellen försvinner. Och varför utnyttjar bara 17% av dom små företagen rätten att kringgå lagen med två personer vid uppsägning. Medans det i den stora tunga och viktiga exportindustrin förhandlas om LAS betydligt oftare. Nu lär det nog inte bero på LAS att ni inom högern inte lyckas med jobben så det snart är 12% arbetslöshet... för det är ju som du säger att före 1974 när ni hade makten så blev det samma höga arbetslöshet. Lite svårt skylla då på LAS. Ja tycker du det är bra med hög arbetslöshet bland ungdomar så då är det rätt att låta äldre få skatterabatt. Det är ett val ni har valt Sedan finns det inget parti i riksdagen som vill ta bort LAS för dom har förstått konsekvenserna av en sådan sak.
"Vi har regler på arbetsmarknaden och dom är framtagna av båda parterna"
De flesta regler på arbetsmarknaden är antingen tagna i riksdagen (på förslag av då sittande regering, oftast (s)-märkt), alternativt mellan fackförbund och arbetsgivarorganisationer. Ingendera av dessa tre entiteter är parter på arbetsmarknaden...? Just det. Parterna på arbetsmarknaden är dels enskilda arbetstagare, dels enskilda arbetsgivare (företag och olika myndigheter och andra offentliga institutioner till övervägande del). Dessa tecknar ytterst sällan särskilda avtal direkt med varandra (och att slippa det är en stor fördel - ett kollektivavtal brukar normalt vara mer genomarbetat). Det är dock inte samma sak som att ha deltagit framtagandet av kollektivavtalet. En mängd arbetstagare är ju inte ens fackmedlemmar, och kan därmed inte ens påverka processen indirekt via facket. Vad anbefaller betydelsen av begreppet "den svenska modellen" så vet jag om att det är något luddigt, men i varje fall LO (http://www.lo.se/home/lo/home.nsf/unidView/26146D6364E403D4C12574C8004CC878) använder en definition som INTE kräver en massa lagstiftning. Notera också att startpunkten för "den svenska modellen" sällan sätts till 70-talet, då arbetet med lagstiftning på området började, utan oftast ett antal decennier tidigare.
Kjell Hedman:
För det första... Jag är företagare, vilket då alltså skulle göra mig till kverulant.... Du skriver: "Eller tänker du att företagarna ska få bestämma hur dom vill själva???? Då måste ju dom anställda oxå få bestämma själva eller hur." Om nu jag har satsat tid, pengar, själ, hjärta och nästan min egen hälsa på att bygga upp ett företag så känns det kanske inte helt relevant att någon annan sen på socialistiskt manér ska komma in och bestämma över mitt företag. Jag skriver detta, väl medveten om att jag sannolikt blir betraktad som en ondskefull och självisk företagare. Jag har som företagare ALDRIG rätten att kräva lika mycket av en personal som kraven som ställs på mig själv. Det är i sak helt i sin ordning, men när någon som sedan har tjänat sitt levebröd på min skapelse dessutom ska bestämma över min skapelse så måste jag opponera mig bestämt. Tycker du (eller Silfverstrand) att det på något vis är rättvist med detta bestämmande? I övrigt så är det garanterat ingen företagare som känner någon större lust efter att lägga tid, energi och pengar på att anställa någon för att så snart det känns bekvämt sparka densamme. En sådan process kostar under alla omständigheter mer än det smakar.
Den här debatten har gett två intressanta besked:
1. LAS fungerar väl och några behov av ny lagstiftning på området behövs inte. 2. Centern är landets mest löntagarfientliga parti och tillika det mest högervridna. Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg! |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,16602
