TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 


-Intresset ljuger aldrig, konstaterade redan salig Karl Marx, och detta är bara ett av Marx uppmärksammade slutsatser som fortfarande lever ett ”rikt” liv. Länge har den svenska borgerligheten förnekat att man låter sig styras och gödas av det svenska näringslivet och finanskapitalet. Ja, man har t o m försökt odla myten att socialdemokratin genom stödet från fackföreningsrörelsen i själva verket är rikast av alla riksdagspartierna.

 

Men efter att Arbetarrörelsens Tankesmedja släppt sin rapport ”Makten över debatten”, så kan ordningen återställas. Faktaredovisningen ger bl a klart vid handen att socialdemokraterna inte hade de största resurserna i 2006 års valrörelse. De glupskaste bidragstagarna var moderaterna och centerpartiet.
Här några andra av slutsatserna:
• Moderaterna hade 2006 större intäkter per mandat än något annat parti
• Moderaterna samlade in åtta gånger mer än övriga partier tillsammans
• Moderaterna får mer pengar från hemliga donatorer än vad (S) får från fackföreningsrörelsen
• Insamlingsklubbar ökade insamling i (M) med 350 procent på ett år
• Fackföreningsrörelsens stöd till (S) minskar
• De borgerliga hade 60 procent högre utgifter än de rödgröna för mediaannonsering
Vi kan alltså på ett synnerligen gediget faktaunderlag glasklart konstatera att :
• Kopplingen mellan socialdemokratin och LO är öppen, välkänd och väl granskad sedan 100 år tillbaka.
• Moderaterna mörkar stora delar av det stöd man mottar från samhällets kapitalintressen. Varför?

När moderaterna lanserar sig som ”det nya arbetarpartiet”, så är det falsk marknadsföring.
Lägg därtill att Svenskt Näringsliv använder delar av sitt stora kapital på 12miljarder (fem gånger större än LO:S) på att driva opinionsbildning i borgerlig riktning.
Slutsatsen är solklar – borgerligheten har överlägset större mediala och ekonomiska resurserna jämfört med arbetarrörelsen. När kapital och regering sedan sitter i samma båt, ja då har vi ett jättestort demokratiskt problem.



Nå, även er redovisning brister. Exempelvis undviker ni i regel att tala om inkomsterna från a-lotteriet - eller det faktum att ni länge hindrade andra föreningar - exempelvis Barncancerfonden - från att konkurrera med er. Därtill undviker ni att nämna värdet av att LO-ombudsmännen blir valarbetare någon månad innan valen, trots att sådana uträkningar gjorts på annat håll.

Vad det i grunden handlar om är att en enskild LO-medlem (varav flertalet för tillfället har större tillit till Reinfeldt än till Sahlin) inte kan styra huruvida han ska betala pengar till er. Det kan däremot alla moderata bidragsgivare göra, helt enkelt eftersom de stöder partier med egna pengar snarare än andras.


Bengt Silfverstrand: Den stora och avgörande skillnaden är att det stöd från olika håll som kommer socialdemokraterna till del redovisas öppet. Moderaterna å sin sida mörkar stora delar av sin jämfört med (s) mycket större bidragsdel.

LO-folk valarbetar förvisso någon månad inför ett val. Näringslivsfolk valarbetar året om för moderaterna och andra borgerliga partier. Allt stöd som gäller LO-pengar till det socialdemokratiska partiet tas i demokratisk ordning.

Mycket av det stöd som moderaterna erhåller tas i slutna rum.

Stackars Johan Ingerö, nu är du åter igen ute och cyklar.
Att vara ute och cykla är förvisso bra för hälsan. Jag borde faktiskt göra det oftare. I just detta fall vågar jag påstå att cykeln står kvar i källaren.

Det kommer alltid att grälas om partiernas pengar. Det går liksom inte att undvika. Skillnaden är att ni har använt statsmakten som vapen för att göda er partikassa. Att hårdreglera spelmarknaden, ge sitt parti specialtillstånd att bedriva spel och samtidigt stänga ute verkligt ideella grupper som Barncancerfonden och Hjärt- lungfonden är långt värre än att människor som sympatiserar med moderaterna ger individuella bidrag från sina egna plånböcker.

Den skillnaden måste du väl ändå se?

Sedan är jag inte jätteupprörd över att LO pumpar in pengar i SAP. Jag är inte LO-medlem - under mina år som kommunalarbetare vägrade jag konsekvent medlemskap - och har inga synpunkter på vad ledningen gör med medlemmarnas pengar, även om jag kan ha principiella invändningar.

Jag är mer upprörd över det faktum att ALLA partier kompenserar sina sjunkande medlemsantal med att plocka fritt från arbetande människors plånböcker. Partistödet tycks ju kvadrera varje mandatperiod. Där har för övrigt moderaternas svek varit det allra värsta.


Bengt Silfverstrand: Åter till sakfrågan. Det handlarprimärt inte om hur mycket pengar vart och ett av partierna får från olika håll. Problemet är i stället att socialdemokraterna spelar med öppna kort, medan moderaterna hemlighåller stora delar av sina anslag från näringsliv och kapitalintressen.
Hej Bengt, du föregick mig ty detta är sprängstoff mot det hyckleri som utvecklats på allianssidan. Egentligen är det ju inte konstigt så Johan & moderata kompani behöver ju inte ta till brösttoner. Socialdemokraterna har samma värderingar som löntagare och därför är det naturligt att LO och även TCO känner samröre och materialiserar detta på olika sätt. De som har samma värderingar betr exempelvis arbetsrätt och löntagarnas fackliga rättigheter som näringslivet samarbetar naturligtvis med den borgerliga regeringen och försöker materialisera detta på olika sätt, bl.a. ekonomiskt och personellt understöd. Det är helt förståeligt. Vad som däremot verkar sjuk är moderaternas försök att mörka de faktiska förhållandena.

Tack Bengt för att du så bra skildrade ATs"Makten över debatten". Fler borde läsa den. Finns att ladda ner - gratis och lagligt - på tankesmedjans hemsida.
Men ni har ju inte spelat med öppna kort. Rapporten redovisar inte värdet av att fackliga tjänstemän sadlar om till valarbetare och nämner inte hur ni använt lagstiftning för att eliminera konkurrensen på spelmarknaden, varefter ni såg till att SAP och SSU kunde få in 40 miljoner årligen på människors spelande.

Och även om man enbart jämför LO:s bidrag till SAP med moderaternas inkomster så kvarstår skillnaden att de som skänker pengar till moderaterna skänker sina egna pengar. Det gör inte LO-medlemmarna.


Bengt Silfverstrand: Nej, och det spelar inte den minsta roll i sammanhanget. Ty om vi på samma sätt skulle räkna in också arbetsgivare- och kapitalintressenas arbetsinsatser i sammanhanget så skulle övervikten för de senare i sammanhanget bli ännu större.

Kom sedan inte dragandes med den gamla slitna skivan att stödet till moderaterna är någon frivillig välgörenhetsinsats medan LO-medlemmarnas bidrag till det socialdemokratiska partiet skulle vara av tvångsmässig karaktär. Alla pengar som facket skänker till (S) bygger på demokratiska beslut. Och det kan man då sannerligen inte säga om pengarna till moderaterna. Och vad som är ännu värre. Moderaterna vågar inte öppet redovisa vilka som öser miljonbelopp över dem. Tala om mörkande och hyckleri!
Detta är bara hårklyverier: dina två uttalanden "socialdemokraterna till del redovisas öppet" och "Moderaterna å sin sida mörkar stora delar" är logiskt ekvivalenta men uttalade med olika värdeladdning.

Riktigt kul blir det när du nedvärderar enskilda individers val ("det sker i slutna rum") men hyllar tvångsmässig kollektivanslutning med att beslutet är demokratiskt fattat.

Kanske får jag, i öppenhetens namn, föreslå att LO genomför en medlemsomröstning om partistödet och sedan redovisar resultatet?


Bengt Silfverstrand: Ditt akademiska finlir och snurrande hit och dit får stå för dig själv. Skillnaden mellan att öppet och demokratiskt redovisa sina inkomster och att mörka stora delar av dem begriper säkert alla normalbegåvade personer.

I övrigt hänvisar jag till svaret på Johan Ingerös idisslande. Ni är ju samma andas barn och era kommentarer nästan identiska.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!



Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM