Till och med i mer marknadsfundamentalistiska länder som USA och Frankrike inser staten värdet av en nationell bilindustri. Uttalanden från den svenska regeringen visar att den svenska b-alliansregeringen saknar denna insikt.
När landets statsminister vill se problemen ”korrigerade av marknaden” så talar han både mot bättre vetande och sin regerings hittills vidtagna åtgärder i finansbranschen, där nöden gjort att socialistiska ingripanden måst tillgripas.
-Plocka fram dina hästkrafter nu – Mona Sahlin, vädjar Lena Askling i en ledare i Aftonbladet den 30 november. Ja, men hellre än att associera till den hästsport som Askling i både tid och otid vurmar för, så finns det anledning för socialdemokratin att med ännu större klarspråk än hittills knyta an till de hästkrafter som finns i en svensk Volvobil, dess konstruktörer och arbetare.
2008-12-02, 07:56 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Alliansen Volvo Bilindustrin Regeringen Mona sahlin Saab Usa Frankrike Wallenberg Pg gyllenhammar 
Precis vad världen behöver: en ny Trabant.
Å ena sidan ska alltså staten äga bilföretag. Å andra sidan ska den, under en rödgrön regering med exvis Maria Wetterstrand som miljöminister, tokhöja bensinskatterna och rent allmänt göra tillvaron outhärdlig för alla som använder eller tjänar pengar på bilar. Det synes mig vara en något kluven inställning. Bengt Silfverstrand: Kör inte med den billiga borgerliga vulgärpropagandan om bensinskattehöjningar. Alla med normalbegåvning inser naturligtvis att det inte blir några chockhöjningar av bensinpriset med en vänsterregering. Vad staten till att börja med ska göra är det som socialdemokraterna redan föreslagit. Därutöver skulle en ordentligt miljbilspremie, låt oss säga stor 50.000 kronor, ge en välbehövlig injektion till Volvo som på senare tid visat en beredvillighet att satsa mer på den typen av bilar.
Tja, kalla det gärna vulgerhögertimbrosvensktnäringslivondakapitalistiskautsugarförslag eller vad du vill. Jag kallar det ett offentligt framfört krav från det parti som står närmast den socialdemokratiska partiledaren. Men om det någonstans går att läsa mer specifikt vilka mp-krav som inte under några omständigheter kommer att genomföras så är jag mer än villig att ta del av den.
Alla som är normalbegåvade och dessutom bevandrade i vardagspolitik minns dessutom vad som hände med trängselskatten i Stockholm efter valet 2002. Då ingick inte ens miljöpartiet i regeringen, men lyckades ändå få statsministern att tvinga finansborgarrådet att svika sitt mest konkreta vallöfte och därmed bli fullkomligt bränd i stockholmarnas ögon. Så garantier om hur socialdemokratin kommer att hålla de gröna i schack är vi lite skeptiska mot här uppe. Bengt Silfverstrand: Nu svamlar du. Den här bloggen handlar som synes om hur man med ett nationellt övergripande ansvar åstadkommer en kraftsamling kring svensk bilindustri. Detta har inte ett dyft med några framtida eventuella bensinskattehöjningar att göra. Under alla omständigheter måste vi ställa om bilindustrin till användning av miljövänligare bränslen- Jämförelsen med trängselskatten haltar också den betänkligt. Och med facit i hand så visade ju sig denna skatt tvärtemot belackarnas påståenden att ha en klar folklig förankring. Om man hyser skepsis mot en röd-grön regering hur ska man då ställa sig till en regering som inte gör ett förbannat dugg för att hävda den svenska bilindustrins intressen.
Jo, jag är medveten om att det hamnade något vid sidan om det ursprungliga ämnet. Men saker och ting hänger ju ihop och det märks i en bra debatt.
Vad gäller regeringens insatser så har samtliga statsbudgetar varit klart expansiva, vilket i början av mandatperioden kritiserades av bland andra Göran Persson och Pär Nuder - som varnade för överhettning. Hur många av de analyserna har visat sig hålla ett år senare...? Ett förstatligande i Sverige skulle ge ringar på vattnet i andra länder med konsekvensen att fler feldisponerade industrier skulle "räddas" från att anpassa sig efter vad som faktiskt efterfrågas. Det sortens politik må ge kortsiktiga poäng, men den är knappast ansvarsfull. Varför ska jag, som ej bilburen konsument, bära kostnaderna för en industri som inte förmår hålla sig lönsam? Den princip som du åberopar skulle ha inneburit räddningspaket för VHS för att rädda branschen från DVD - vilket i sin tur skulle ha inneburit att Blueray knappast skulle ha utvecklats. Det är, med andra ord, inte skattebetalarnas problem att Volvo inte går runt, men det blir skattebetalrnas problem när de bli ofrivilliga aktieägare i Otidsenlig affärsidè AB Vad gäller trängselskatten så diskuterade jag inte dess eventuella förtjänster - den har åtskilliga - utan det faktum att miljöpartiets idéer inte nödvändigtvis rinner ut i sanden bara för att SAP vill det. Bengt Silfverstrand: Det är inte fråga om ett förstatligande av Sverige utan om riktade insatser. T.ex satsning på en övergång till miljövänligare drivmedel. Här finns en stor poential både när det gäller "råvaran" - t ex biogas och en stor industriell kompetens - hos både Volvo och Saab. Reinfeldts tro att marknaden ska lösa problemet är aningslösheten upphöjd till statskonst. När du som "ej bilburen konsument" vill undandra dig ditt solidariska ansvar för att SVerige ska kunna behålla en under normala förhållanden framgångsrik bilindustri bör i logikens namn löpa linan ut och undandra dig också ansvaret för sjuka, arbetslösa m fl som "utgör en belastning för skattekollektivet." Nej, det är inte skattebetalarnas problem att Volvo inte går runt i nuläget. Men det är allas vårt gemensamma ansvar som svenska medborgare och skattebetalare att Sverige genom framtidsinriktade insatser i en strategiskt viktig industri kan vara med och tillverka framtidens bilar. Miljöbilar är sannerligen ingen otidsenlig affärsidé. Miljöpartiet har både sunda och mindre sunda idéer. Som bl a framgick av gårdagens intervjuer med KG Bergström så finns det förutsättningar för en trepartiuppgörelse - (s), (Mp) och (v). Bekymren på den fronten tycks mera finnas i det borgerliga lägret än hos kontrahenterna på vänsterkanten.
Jag tycker att det finns en väsentlig skillnad mellan att betala skatt för vård, utbildning,sjukvård, rättsväsende och infrastruktur och att betala skatt för att rädda multinationella företag som inte går med vinst. Tycker inte du det?
Den kompetens du talar om kommer inte att försvinna någonstans. Den kommer däremot att fortplanta sig genom hela bilindustrin och dessutom förbättras ytterligare på samma sätt som skett hittills. Men den processen underlättas knappast av att industrins misstag flyttas över till skattebetalarna för att diverse politiska partier domineras av industrifackliga särintressen. Men ni som fortfarande suckar nostalgiskt över Meidnerfonderna kan ju fundera några varv över varför inte exempelvis LO på egen hand tar över driften av Volvo. De hade ju en gång ambitionen att bli den största aktören i det svenska näringslivet. Här har man en chans att komma över en stor kronjuvel till ett överkomligt pris. Förklaringen är naturligtvis att LO har en sund attityd till den egna ekonomin, om än inte till den offentliga. Det är för övrigt ett mycket vanligt fenomen som i sig är ett tungt vägande skäl till varför företag bör reda ut sina egna problem.
"Nej, det är inte skattebetalarnas problem att Volvo inte går runt i nuläget."
Ditt bruk av ordet "nuläget" indikerar att det bara handlar om en tillfällig svacka i försäljningen för vad som annars är ett framgångsrikt företag. Jag tror inte du förstår hur allvarlig situationen är. Volvo går sämst i hela Ford-koncernen för tillfället. Volvo har bara kunnat uppvisa sporadiska toppar i försäljningen under amerikanskt ägande, och på vad jag tippar du skulle kalla "den gamla goda tiden" var läget INTE bättre. Volvo hade en ytterst låg lönsamhet decenniet innan det såldes. Problemen med Volvo är således inte av nyligen uppkommen och snart övergående art, utan de är snarare djupt rotade och decennielånga. Tittar man på det segment där Volvo befinner sig ser framtiden inte på något sätt ljusare ut. Konkurrensen kommer hårdna betydligt - Infiniti är på frammarsch med lanseringar i Europa och Kina. Hyundai har visat intresse av att klättra uppåt med sin lansering av Genesis i USA. För att bara ta två exempel.
"... en stor industriell kompetens - hos både Volvo och Saab"
Kompetensen finns framför allt hos individerna, inte i organisationen som sådan. Om nu dessa personers kunskaper är så pass värdefull som du påstår (och jag är böjd att hålla med) kommer de komma till nytta hos andra och nya företag. Jag förstår inte varför den verksamheten måste drivas inom ramen för Volvo, när det skulle kunna göras på andra och kanske till och med bättre sätt. Jämför med redan framgångsrika företag som Haldex och Autoliv, som säljer till flera fabrikanter.
"... i en strategiskt viktig industri kan vara med och tillverka framtidens bilar"
Jag tror världens biltillverkare kan utveckla bra bilar även utan Volvo.
Ni är fullständigt ute och reser beträffande Volvos ekonomi. Som framgår av DN idag så är blden av Volvo som ett ständigt sorgebarn fullständigt uppåt väggarna. Bolaget har gett 37 miljarder i vinst sedan Ford tog över. De nu uppkomna förlusterna är konjunkturbetingade.
Det handlar om ett långsiktigt strategiskt beslut för att bevara och utveckla den kompetens som finns i Volvo. Och Volvo har minst lika goda förutsättningar att kunna utveckla nya och miljövänligare bilar som sina utländska konkurrenter. Svenska staten borde i detta sammanhang vara en lika given partner som den franska, spanska och amerikanska. Typiskt också för en nyliberal att köra med flosklerna om "Meidnerfonder". Problemet med löntagarfonderna var att de inte fick spela den näringspolitiska roll som de skulle ha kunnat om politikerna vågat visa större kurage och framtidstro. Tyvärr saknar svensk bilindustri idag en person av den kalibern som P G Gyllenhammar. Han bortsåg från snäva partipolitiska intressen (själv folkpartist) och insåg att en koalition mellan Sverige och Norge i sammanhanget skulle ge Volvo den ekonomiska ryggrad som behövdes för de nödvändiga framtidssatsninarna. Ja, det är riktigt att kompetensen finns hos individerna och inte hos organisationen. Och individerna i sammanhanget är ledning, konstruktörer och de erkänt yrkesskickliga arbetarna på verkstadsgolvet. Glöm sedan inte bort att kollektiv - det är individer i samverkan. Och i fallet Volvo så behövs en samverkan över både parti- och nationsgränser.
Nu är det du som avviker från ämnet. Vad fonderna gick ut på, och vad du anser om dem, är inga nyheter i sammanhanget.
Min fråga var varför inte LO själva kan ta över företaget. Varför måste skattebetalarna riskera miljardbelopp, via sina skatter eller via de av konjunkturen redan ansträngda AP-fonderna, för att rädda ett företag? Varför kan inte de "arbetarekontrollerade" företag som socialister drömt om i hundrafemtio år skapas spontant, exempelvis i tider som dessa? Om Volvo skulle vara en garanterad - eller sannolik - vinstaffär så hade det funnits gott om köpare i det föga troliga läget att företagat alls skulle vara till salu. Men nu vill inga seriösa näringsidkare ta risken, så då kräver just det parti som IF Metall svurit tro och loven att skattebetalarna ska göra det i stället. Det är alltså risken, inte den eventuella vinsten, som ska socialiseras. Särintresset förnekar sig sällan, som du själv har påpekat. Bengt Silfverstrand: Jag avvek inte alls från ämnet, men tyckte det var rimligt att kommentera även dina utsvävningar om LO:s roll i sammahanget. Din omtanke om skattebetalarna ligger på Maud Olofsson-nivå. Hon körde för en stund sedan samma vals i TV. Man tar sig för pannan när man hör en sådan snyftvals från en minister som varit med om att pytsa ut nya skattepengar till vårdnadsbidrag och pigavdrag. Det är naturligtvis inte fråga om att skattebetalarna långsiktigt ska gå in och subventionera biltillverkning. Här handlar det om en övergångsåtgärd och ett eventuellt statligt delägande på längre sikt. Detta är på intet sätt märkligare än att marknadsliberala länder som Frankrike och USA stöder sin bilindustri, därför att den är av strategisk betydelse för länderna ifråga. Volvo är p g a av den världsomfattande lågkonjunkturen ingen vinstaffär men har haft goda år bakom sig. Och eftersom marknadstänkandet är kortsiktigt så är köpintresset från marknaden lågt eller inget. Däremot har staten mera långsiktiga intressen i sammanhanget, varför engångsinsatser från det hållet mycket väl kan motiveras. Att staten tar ett helhetsgrepp på sitt lands bildindustri är så långt från särintressetänkande som det bara kan bli.
Varför skulle politiker kunna öka Volvo lönsamhet?
Lite mera ödmjukhet är på sin plats. Volvo blir inte bättre för att politiker anser sig veta vad kunderna vill ha. Det enda staten kan bidra med är att ta skattebetalarnas pengar och pumpa in dem i Volvo. Ingenting annat. Vi behöver ingen sossetrabant. Bengt Silfverstrand: Det är förstås inte politiker som ska sköta Volvos operativa verksamhet. Däremot har politiker som månar om en i grunden livskraftig och strategisk viktig industri en skyldighet att ingripa när marknaden sviktar. När det gäller dina avslutande rader så uppmanar jag dig att strama upp din debattkonst. Annars kan du glömma vidare debatt på denna sida.
Efter att ha läst Bengts sedvanliga trevligheter i stil med "billig borgerlig vulgärpropaganda", "alla med normalbegåvning", "nu svamlar du", "du som nyliberar kör med floskler" så är det väl kanske så att Tommy helt enkelt försökte ta seden dit han kom, så att säga.
Och sedan när är Frankrike marknadsliberalt? Sverige ligger högt över Frankrike i economic freedom-rankingen. För övrigt är Sverige dessutom på en lång rad områden mer marknadsliberalt än USA, exempelvis vad gäller pensionssystem, postväsende med mera. Inget av dina exempel är speciellt marknadsliberala, vilket är extra tydligt just nu när de, som du påpekar, pumpar in fantasisummor - av andra människors pengar - i dåliga affärsidéer. Bengt Silfverstrand: Ja, när man är så långt ute i det blå som du är i flera inlägg så måste en hemsidesägare ha rätt att använda metoden "sådant läder ska sådan smörja ha." Men i sakfrågan ska jag som vanligt gärna svara. Frankrike är i grunden ett marknadsliberalt land, som styrs av en högerregering. Att landet sedan när det gäller strategiskt viktiga val för att värna landets tunga industri - som t ex bilindustrin - tvingas ta till socialistiska grepp är en helt annan sak. Även den svenska regeringen har som bekant i de yttersta av dessa dagar (banker, finansinstitut) tvingats luta sig åt vänster. Även om Sverige på vissa områden är mer marknadsliberala än USA så gäller detta som bekant inte helheten. En stor del av den svenska ekonomin är dessbättre fortfarande demokratiskt styrd - jag tänker då på vårt socialförsäkringssystem och vår stora offentliga sektor.
"Volvo är p g a av den världsomfattande lågkonjunkturen ingen vinstaffär men har haft goda år bakom sig"
"Samtidigt är Finn Johnsson tydlig med att det inte på något sätt är aktuellt för Volvokoncernen att helt köpa tillbaka Volvo PV. Bland annat mot bakgrund av att man endast hade 1,5 procent vinstmarginal på Volvo PV under de sista tio åren." SvD, 26 november Bengt Silfverstrand: Det finns ingenting i den av mig citerade DN-artikeln som står i motsättning till ditt eget citat.
Nå, det är nog knappast från mig som ditt tonläge emanerar. Din debatteknik är ju en följetong, inte minst på andra socialdemokratiska bloggar. Själv bryr jag mig inte så mycket om folks tonlägen. Men den som inte kan prestera en replik fri från oförskämdheter borde i klädsamhetens namn inte agera prinsessan på ärten.
Däremot är det klart bekymersamt att en tidigare riksdagsman, som såvitt jag förstår ägnade sig åt just ekonomisk politik, kan vara så enkelspårig i sina ekonomiska analyser. "Frankrike har en högerregering och är därför marknadsliberalt". Suck! Har du missat att Frankrike, liksom Italien, är oerhört protektionistiskt? Att den franska arbetsmarknaden är mer genomreglerad än vår (och därför katastrofalt ineffektiv)? Har du noterat att det är högermannen Berlusconi som investerar personlig prestige - och folkets pengar - i ett konkursmässigt statligt flygbolag? Din högerterm fungerar inte eftersom den rymmer såväl konservativ nationalism som klassisk liberalism. Bättre är då att titta på Economic Freedom Index. Där framgår att den svenska ekonomin är den tjugosjunde friaste i världen. Frankrike kommer först på plats 48 och Italien på plats 64. Marknadsliberalism som följd av högerregering? Knappast. http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm Bengt Silfverstrand: Nu får du ta och lugna ner dig, om du ska fortsätta att debattera här. Jag har fullkomligt klart för mig vad som är marknadsliberalism. Den praktiseras i sina yttersta former av högerregeringar, låt vara att dessa högerregeringar, som t ex USA:s och Frankrikes tar till Keynes, vänsterliberalers och till och med rent socialistiska lösningar där sådana tycks vara enda utvägen ur ett annars olösligt dilemma. Protektionism går naturligtvis mycket väl att kombinera med marknadsfundamentalism, vilket dina egna exempel från Italien och Frankrike visar. Hävnisningar till olika typer av index hjälper dig inte. Här är det praktiken som gäller.
Nej, marknadsfundamentalism kan inte kombineras med protektionism helt enkelt eftersom protektionismens enda syfte är att "skydda" nationer/intressegrupper från marknadens konsekvenser. Det finns inget marknadsmässigt i EU:s galna jordbrukspolitik, exempelvis. Den finns till för att skydda en näring som nationalister till höger och vänster anser ska finnas av historiska, kulturella och arbetsmarknadspolitiska skäl. Det är så långt från marknad man kan komma.
På vilket sätt skiljer sig Economic Freedom Index från det du kallar "praktiken"? Bengt Silfverstrand: Nu far du vilse i den marknadsliberala snårskogen igen. Ty visst går marknadsfundamentalism att kombinera med protektionism. USA är skolexemplet. Landet är till den milda grad marknadsfundamentalistiskt att till och med något så självklart som rätten till sjukvård är graderad efter plånbokens tjocklek. Samtidigt ägnar sig detta land åt protektionism när de ser sina snävt egoistiska intressen hotas av utländsk konkurrens. Vad Economic Freedom Index är hörs väl på namnet. Det är som all annan nationalekonomisk "vetenskap" en vetenskap som i stora stycken är styrd av nationalekonomens politiska uppfattning, vilket redan salig Gunnar Myrdal upptäckte på sin tid.
"Det finns ingenting i den av mig citerade DN-artikeln som står i motsättning till ditt eget citat."
Nej, det finns ingen motsägelse, då min poäng är att Volvos verksamhet endast har uppvisat sporadisk framgång de senaste decennierna. Att under ett fåtal goda år kunna uppvisa vinst (vi kan dra till med 37 miljarder som i artikeln, även om det rörde sig om kvalificerade gissningar mer än fakta, och att Ford skjutit till avsevärt högre belopp än de påstådda vinsterna) borde inte övertyga någon mer än aktieklipparen som går plus när hela börsen går upp. Däremot motsäger min artikel klart den poäng som jag gissar att du försöka göra, vilken är diametralt motsatt min: Att gå in i Volvo vore att göra en högriskspekulation med skattepengar. Det tycker jag är högst olämpligt. Bengt Silfverstrand: Volvos framgångar har under alla förhållanden varit tillräckliga för att både tidigare och nuvarande ägare har funnit det förenligt med sina ekonomiska intressen att fortsätta att driva företaget. Att det svajar just nu har i allt väsentligt att göra med den starka konjunkturavfattningen. Visst är det ett risktagande att ge statligt stöd till Volvo. Men varför skulle man inte våga sig att ta en samhällsekonomisk risk när det är ett samhällsintresse att Sverige har en bilindustri som kan vara med att konkurrera på en marknad som för att överleva måste ta fram nya och miljövänligare bilar. För övrigt har ju till och med b-alliansen beredd att satsa forksningspengar på svensk bilindustri. Och om man gör detta har man väl ändå i grund och botten en tro på att Sverige även i framtiden ska hålla sig med en bilindustri.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Johan Ingerö - 2 december 09:32, 2008 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,11719
