Sankta Simplicitas – Oh, heliga enfald! Om vi bara ser till den ekonomiska biten så gör Vin-& sprit en årlig vinst på i runda tal en miljard. Det kan på mycket goda grunder antas att verksamheten kommer att bli mycket inkomstbringande även i framtiden. Rent ekonomiska skäl talar sålunda klart för att det svenska folkhushållet skulle behållit företaget i sin ägo. Storsäljare ska, om sunt förnuft får råda, givetvis inte säljas till utländska intressen.
Sen har ju moralen också kommit med på ett hörn. Svensk alkoholpolitik som väger in sociala aspekter på alkoholkonsumtionen kan inte samtidigt satsa stora resurser på att sälja alkoholhaltiga drycker. Nonsens, med den logiken skulle vi inte bara privatisera också Systembolaget utan en gång för alla förbjuda konsumtion av vin, sprit och öl i Sverige.
Nej, utförsäljningen av Vin-& Sprit är bara ett led i den borgerliga alliansens doktrinära privatiseringspolitik. Privat är vackert. Offentligt är fult. Och argumentet att miljardinkomsterna från försäljningen ska användas till att betala av på statsskulden kan liknas vid svart humor. Det är närmast som att sälja matservisen för att betala speceriräkningen…..
2008-04-03, 10:48 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Alliansen Mats odell Vin& sprit Alkoholpolitik Privatisering 
Det är på mat man kan äta sig mätt inte på en tom matservis.
Bengt Silfverstrand: Alldeles riktigt. Och lika sant är att man inte kan tjäna pengar på en tom butik....
Genom att sälja matservisen dyrt och betala av sina lån slipper man betala dryga räntor till ockraren vilket ger mer pengar kvar i plånboken till att köpa mat ...
Bengt Silfverstrand: Då förbiser man både minusposter och de framtida vinster som ett bibehållande av "matservisen" innebär.
Tjena Roger och ni andra!
Läs Aktuellt i Politiken på måndag 7 april en artikel som jag har skrivit. Odell tror att statens räntebörda sjunker med 2,2 miljarder när man betalar av statsskuld med V&S-pengarna. Men han har inte beaktat minusposterna. mvh Pentti Karppinen, reporter
Bengt Silfverstrand: "Då förbiser man både minusposter och de framtida vinster som ett bibehållande av "matservisen" innebär."
Om den besparing man gör på att slippa dryga räntor överstiger den utdelning man kan kan få av "matservisen" är det en mycket bra affär! Enl. Mats Odell är så fallet: "- Förra året fick vi 720 miljoner kronor i utdelning till staten. I år får vi 800 miljoner kronor. Om vi amorterar 55 miljarder på statsskulden och har ungefär 4 procents ränta minskar vi statens kostnader med över 2 miljarder." http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3130&a=756615 Dvs. en ren samhällsvinst i storleksordningen 1,5 miljarder per år. Om du vill motbevisa detta får du faktiskt redovisa trovärdiga beräkningar, i annat fall rör det sig enbart om grundlöst tyckande ... Bengt Silfverstrand: Spekulera kan man ju alltid och det är just vad du hänger dig åt. Det enda vi med säkerhet vet är att Vin- och sprit är ett guldägg. Och guldägg är det sällsynt dumt att göra sig av med.
Bengt,
Mycket bra inlägg. Det är helt otroligt vad som händer just nu, och jag ser en återupprepning av tidigare "kupper" för att få periodens mandat att se strålande ut. "pengarna flödar" och samtidigt pågår ett enormt underarbete för att stärka kapitalisterna och öka klasskillnaderna. Och det går snabbt. Väldigt snabbt. Vänligen LiZa http://www.s-info.se/sahlen
Roger - 2 miljarder minus 8000 miljoner är inte 1,5 miljarder utan 1,2 miljarder.
Men det finns flera minusposter. Pernods VD sa på presskonferensen att de kunde betala det höga priset bland annat tack vare skattefördelar som de får. Vin & Sprit betalade förra året 750 miljoner kronor i bolagskatt (kolla årsredovisningen på deras hemsida). Pernod köper V&S genom att deras svenska dotterbolag lånar hela beloppet 55 miljarder. De får dra av räntan i deklaration, vilket innebär att de under väldigt många år framåt inte kommer att betala skatt till staten. Alltså - du får dra av ytterligare 750 miljoner och har bara 450 miljoner kvar. Sedan tänker Pernod genomföra rationaliseringar. Gäller det anställda i Sverige, minskar statens skatteinkomster ytterligare. Det bidde ju bara en tumme kvar.
PS. I hastigheten skrev jag fel. Så här ska det vara:
2 miljarder minus 800 miljoner är inte 1,5 miljarder utan 1,2 miljarder.
Jag fortsätter mitt mantra: om man nu får in mer pengar på utdelning på aktieinnehav jämfört med kostnaden för ett lån, varför inte låna upp hundratals miljarder och köpa upp ett antal bolag som sedan ger utdelning år efter år som överstiger räntekostnaden?
Svaret på frågan är ju givet, det är riskfyllt att äga aktier. Vi vet inte vad som kommer att ske med Vin & Sprit om 5, 10 eller 25 år. Kanske finns inte bolaget längre, underligare saker har hänt. Kanske lyckas bolaget sälja vodka som aldrig förr och Absolut dominerar världsmarknaden. Beroende på utfallet så har Odell gjort en bra eller dålig affär. Det blir bara så fruktansvärt löjligt när sossar ska låtsas som att försäljning av aktier till marknadspris garanterat är en dålig affär. Det vet de nämligen inget om, och skulle de veta det så skulle de väl rimligtvis köpa aktier i de berörda bolagen med egna pengar istället för att kräva att staten ska göra det. Bengt Silfverstrand: Vad staten fått ut av försäljningen visar bara att Vin- och sprit är ett sällsynt välskött företag och det ska nog en Mats Odell och en dogmatisk b-allians till för att göra sig av med en "så rar ärta."
Pentti Karppinen:
Det Mats Odell hävdade var att man sparade ÖVER 2 miljarder. Om man antar 4% ränta så är den exakt siffran 2,2 miljarder (vilket du själv angav i ditt första inlägg) om då utdelningen från V&S ligger i spannet 700-800 miljoner så blir vinsten för staten i storleksordningen 1,5 miljarder. Även om Pernod helt undviker bolagsskatt, vilket blir svårt om man vill plocka hem några vinster, så blir det en bra affär. Även om V&S varit kvar i statlig ägo hade man varit tvungen att bedriva sin verksamhet rationellt för att kunna vara konkurranskraftiga så i det avseendet så jag har svårt att se hur ägarbytet skulle innebära någon signifikant skillnad. Bengt Silfverstrand: Jomenvisst, och det redan idag rationellt skötta Vin-och Sprit talar entydigt för att staten skulle behålla bolaget.
Ok Roger, på presskonferensen sa Odell faktiskt 2,2 miljarder. 2200-800-750=650 (minus skatten som bortrationaliserade anställda skulle betalat). Det är ett återfall till bilhandlarfasoner av Odell att prata om 2,2 miljarder när den relevanta siffran ligger under 650 miljoner. Odell började ju sin yrkeskarriär som bilförsäljare.
Dessutom - när Pernod drar av räntan på lånet i deklarationen och slipper därmed att betala bolagskatt på 750 miljoner innebär det i praktiken att staten får bekosta räntan på lånet som Pernod köper V&S med. De är smarta de där fransmännen.
Pentti Karppinen:
Det är möjligt att Odell överdrev men faktum kvarstår: affären var bra för staten i och med att man nästan fördubblar nettointäkterna jämfört med att behålla bolaget. Har svårt att se hur man kan vara negativ till detta ... Bengt Silfverstrand: Nonsens. Man säljer inte en vinstmaskin.
Här föremommer uppgifter om att Pernod-Ricard kan belasta V&S balansrägkning med hela köpeskillingen och få avdrag för hela räntekostnaden.
Tidigare var det så i Sverige, att det var förbud att använda ett bolags egen kassa vid inköp av bolaget eller att på annat sätt finansiera ett köp av ett bolag med bolagets egna tillgångar. Har det ändrats? En sådan finansiering betyder, att aktierna i V&S blir värdelösa - Beräknat värde på bolaget 55 miljarder belastas med ett lån på 55 miljarder. Kvar bli noll - eller ett minus. Jag tror att V&S balanserade tillgångar var lägre än 55 miljarder. Bengt Silfverstrand: Enbart det förhållandet att fransmännen var beredda att betala ett överpris är skäl nog att underkänna försäljningen.
Bengt Silfverstrand: Om det blåser nya vindar i Pernod-Ricard efter en röd valseger 2010 och de av någon anledning vill sälja V&S, tycker du att den nya regeringen borde låna 55 miljarder och köpa tillbaka bolaget?
Bengt Silfverstrand: Nej, och det är ju detta som är problemet. Vissa skador går knappast att reparera.
Du har fel om V&S:s vinst. Resultat feter finansiella poster är 2,2 miljarder. Se min blogg kalmarvyer.blogspot.com
Antingen har ekonomer som är insatta i affären och tycker det är bland det bästa bud och pris som någonsin getts av en försäljning, inte vid sina sinnens fulla bruk.
Man ska nog leva i den verklighet som vi lever i. Dina argument är mera ideologiska än för landets bästa. När ideologin går före, då blir det farligt! Bengt Silfverstrand: De som har problem med sinnet är de som säljer ett guldägg....
Bengt Silfverstrand: ...och då kommer vi till det jag aldrig kommer att förstå. Om det är dåligt att sälja för 55 miljarder och betala av på statsskulden, så måste det innebära att det är bra att låna 55 miljarder och köpa bolaget. Det är olika sidor av samma mynt.
Ändå vill ingen sosse ta ett lån för att köpa aktier, det är bara försäljning man är emot. Det får man ju ha respekt för ur ett ideologiskt perspektiv, men när det motiveras av ekonomiska överväganden så blir det ju bara helt knasigt. Bengt Silfverstrand: Det är en väsentlig skillnad på att sälja ett både välskött och starkt vinstgivande företag för att betala en delvis fiktiv statsskuld och att låna upp 55 miljarder för att köpa tillbaka företaget. Skadan är som sagt skedd och en efter 2010 års val tillträdande socialdemokratisk regering tvingas naturligtvis att göra helt andra prioriteringar än att köpa tillbaka sådant som b-alliansen avyttrat.
Roger - problemet är att Odell sa på presskonferensen att "nu får vi loss väldigt mycket pengar som vi kan satsa på välfärdsinvesteringar". I Aktuellt-studion samma kväll preciserade han och sa att pengarna ska gå till pensionärer, utbildning, infrastrukturinvesteringar och ökade satsningar på forskningen.
Detta anser jag är ett återfall till bilhandlarfasoner. Han kommer alltså på sin höjd att ha 650 miljoner. Vi har i dag 1,6 miljoner pensionärer. Det blir 400 kr per pensionär om allt satsas på den gruppen. Bygger han vägar med pengarna så blir det ungefär en mil motorväg.
Per Kjellén, Pernod kommer inte att belasta V&Ss balansräkning med 55 miljarder, utan V&S köps av Pernods svenska dotterbolag. Dotterbolaget lånar 55 miljarder och får dra av räntan, vilket leder till att den inte behöver betala 750 miljoner i bolagskatt som V&S betalat årligen. Riktigt fiffigt av fransmännen att i praktiken förmå svenska staten stå för räntekostnaden när de köper V&S.
Mats Odell verkar fortfarande inte ha förstått detta.
Jag tror inte det svenska folket är så uppretat över att Vin & Sprit säljs. Det är ju inte direkt någon verksamhet som är nödvändig för folkets väl och ve.
Att det dessutom inbringade mycket mer än förväntat är ju ett stort plus. Annat är det med verksamheter som har med infrastruktur att göra. Sådant skall man vara försiktig med att sälja bort. Naturtillgångar och infrastruktur skall tillhöra folket och inte den som kan betala bäst. Bengt Silfverstrand: Ett så välskött och vinstgivande företag som Vin- & Sprit finns det inget som helst sakligt skäl att sälja.
Bengt Silfverstrand: Vilka företag ska man sälja då, de som är vanskötta och går knackigt?
Det här är ytterligare ett argument som är helt bisarrt om man ser till hur det fungerar i näringslivet. Många sossar har fått för sig att välskötta företag inte kan säljas, ändå säljs aktier i synnerligen välskötta bolag dagligen på börsen. Hur kan det komma sig? Hur tänker dessa "dårar" när de säljer aktier i bolag som ger en hög årlig utdelning och gör stora vinster? Bengt Silfverstrand: Ja, vanskötta och knackiga bolag finns det ju ingen anledning att behålla. I den händelse den typen av företag är av strategisk betydelse för folkförsörjning och samhällsutveckling så ska ledningen givetvis bytas ut. Att näringslivet ägnar sig åt handel med företag är inget argument för att staten ska göra sig av med företag som med sin avkastning kan bidra till det gemensamma folkhushållet.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Bengt Silfverstrand
 Valkrets: Höganäs, Skåne Adress: Näckrosvägen 9 260 40 Viken Mobil: 076-211 7481 Visa mina kontaktuppgifter
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av Gunnar Westman - 3 april 10:52, 2008 
Bengt Silfverstrand, Näckrosvägen 9, 260 40 Viken, Mobil: 076-211 7481, Skicka e-post till mig
Copyright © 2013 Bengt Silfverstrand, www.s-info.se
0,10938
