|
• Det finns i Sveriges riksdag en total enighet på en punkt – nämligen omställningen av den svenska energiförsörjningen ska bygga på förnybara energikällor. Kärnkraften är ingen förnybar energikälla. Uranbrytningen är förknippad med allvarliga miljöproblem. Någon långsiktig lösning på den likaledes miljöfarliga avfallshanteringen föreligger inte. De alltför många incidenterna i kärnkraftsanläggningar, även i vårt eget land, med Forsmark och Oskarshamn som senaste exempel visar på en sårbarhet som borde få även folkpartister att fundera längre än den kortsiktiga taktiknäsan räcker. • Om regering och riksdag skulle sväva på målet och vika från linjen att kärnkraften ska
Lotta Hördin formulerar i en ledare i dagens Helsingborgs Dagblad på ett mycket stringent ”Den västliga världens industrialisering har i stort byggt på ett utnyttjande av ändliga råvaror, som olja och kol. Det har lett till ett icke önskvärt beroende, och föroreningar. Hoppet står till de förnybara energikällorna. Det är sol, vind, vatten och bioenergi. I debattens kölvatten har kreativiteten varit stor. Alternativa lösningar, både i form av nya energislag och energisnålare lösningar har skapats. Tron på dem, och även lönsamheten, har ökat. Som sagt, kloka ord och särskilt intressanta då de kommer från en klart borgerlig opinionsbildare. Och även om det nu också finns socialdemokratiska kärnkraftskramare, så känns det betryggande att partiledningens inställning är kristallklar. Kärnkraften ska avvecklas och ersättas med förnybara energikällor. Och den utvecklingen måste nu påskyndas.
2008-01-12, 12:18 Permalink
Andra bloggar om: Politik Socialdemokraterna Folkpartiet Kärnkraft Förnybara energikällor Sol Vind Bioenergi Bengt silfverstrand
"Kärnkraften ska avvecklas och ersättas med förnybara energikällor"
Det har nu gått si-så-där 35 år sedan vi hade oljekrisen i början av 70-talet. Vid den tidpunkten framfördes samma krav som ställs i dag, nämligen förnybara energikällor. Hur mycket har hänt med den frågan under dessa år? Ganska så lite och ingenting, som man brukar säga. Varifrån ska den kraften komma som verkligen kan byta om till nya energislag? Förbränningsmotorerna ser i stort sett ut som de gjorde när de kom till. Vissa förbättringar har väl skett, men själva grunden är den samma. Det politiska fnuttandet med återkommande skattehöjningar på drivmedel är väl inte mer än att spotta i havet och tro att det blir högre vattenstånd. Och sedan slå sig till ro ett tag inför nästa skattehöjning. Däremellan kommer det skräckrubriker, som häromdagen, att inom ett år är oljepriset uppe i det dubbla. Det krävs att kunna gå från ord till handling. För min del tror jag att så länge som de stora, tunga oljeländerna med de stora oljebolagen har kontrollen över energiproduktionen, som kommer det att ta tid, lång tid, för de nya energislagen. Vi ser hur Vattenfall bökar i kollaggren, vilket inte stärker tron på det nya i någon större omfattning. Det krävs nog mycket stora aktörer för att att verkligen ta itu med de nya energislagen och kunna börja konkurrera ut oljans betydelse. Vem tar initiativet till en sådan stor satsning som bygger på verklig vilja, styrka, förmåga att ta fram det som på sikt ska ersätta dagens energislag? Det krävs starka inovatörer till detta. Var är dom? Bengt Silfverstrand: Det har faktiskt hänt en hel del med utvecklingen av förnybara energikällor. Det gäller både bioenergin och vindkraften. Men självklart återstår en hel del att göra. Att satsa på fortsatt känrkraftsproduktion är dock av skäl som jag redovisat kontraproduktivt. Vi kommer enligt energimyndigheten att ha ett betydande elenergiöverskott om några år och då också fullt möjligt att ställa av ytterligare några kärnkraftsreaktorer.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |







