TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 


Mitt under det socialdemokratiska partiets ”Sturm-und-drang-period” i tidigt 1900-tal skrev botanikprofessorn och den stilistiskt lysande socialdemokratiske agitatorn Bengt Lidforss att det nu gällde att göra sig av med lössen i den röda fanans veck. Lidforss, den sanne reformisten, syftade på de s k ”Unghinkarna” som vill genomföra en socialistisk revolution genom våld (”lite småmord m m”.)

Efter detta har socialdemokratin varit förskonade från dynamitagitatorer, typ Hinke Berggren m fl. Vi har hållit rent från extrema vänsterväckelsepredikanter och det var som bekant också det socialdemokratiska partiet som utgjorde bålverket mot kommunismen, inte den lealösa borgerligheten.

 

Vårt ”vänsterproblem” är i stället att vi periodvis haft för lite ”demokratiskt vänstertryck.” Med detta menar jag att SSU inte alltid varit den blåslampa från vänster på partiet, som partiet i tider då marknadsfundamentalismen breder ut sig alltmer, såväl hade behövt.

När socialdemokratin därför i insändare, debattartiklar, i mer eller mindre försåtligt formulerade ledarstick, från borgerliga tribuner, och inte minst i den alltmer lössläppta bloggvärlden, beskylls för kommunistiska böjelser, då har vi anledning att reagera.

 

 Ett sådant exempel fanns häromdagen då ett av de ”nymoderna blålössen” infekterade en s-blogg. Vederbörande, som enligt en vanligtvis vederhäftig källa, är betald av en borglig lobbyistkedja för att punktmarkera s-bloggar, kommenterade ett s-möte på temat ”Allsång mot högern” med att alla som trodde att socialismens och kommunismens sista stund var kommen då Berlinmuren föll hade fel.
Om incidenten varit en engångsföreteelse så kunde den naturligtvis ha tigits ihjäl. Men då inslag av den här typen är vanligt förekommande finns det anledning att ta dem på större allvar. Och detta i synnerhet eftersom de nu bevisligen är organiserade.

Även om jag personligen tycker att det ska vara ett friare debattklimat i bloggvärlden än vad som förekommer i media i allmänhet, så måste det finnas gränser. Med erfarenhet från tidningsvärlden kan jag konstatera att långt ifrån alla insändare publiceras. Detta naturligtvis till stor del på grund av begränsat utrymme, men också p g a innehållet i alstren.

För att inga missförstånd ska behöva uppstå, så anser jag att det är upp till den enskilde bloggägaren att avgöra hur han/hon ska förfara med inlägg på bloggarna. Jag har bara velat utfärda en vänlig varning för blålöss – de som odlas av borgerliga lobbyorganisationer, vill säga. Själv kommer jag att fortsättningsvis använda raderingsknappen när de sticker fram sina blåsvarta trynen.



Är dina vederhäftga källor de röster som hörs när du blundar?
Lika Reko Sa bör läsa och respektera reglerna för kommentarer, som bl a säger:

"Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Inlägg som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer ....
Jag ska ju egentligen inte lägga mig i vad andra eventuellt skriver, men jag kan ju inte låta bli att lägga näsan i blöt. Moderators invändningar tyder på dålig läsförståelse. Det är ju en uppenbar kommentar som Lika R Sa lämnar, den syftar konkret på innehållet i Bengts inlägg och ifrågasätter källan till argumentationen. Får man inte göra det?

När det gäller namnet så låter det koreanskt, eller anagramskt, men det kanske inte duger nåt utav det heller?
Erik,

Visst borde man få göra det, men på ett litet konstruktivare tillvägagångsätt, dvs. utan att anspela på galenhet. ("röster som hörs när du blundar") I övrigt noterade jag att din, Christina och Bengts insändare om fastighetskatten kom in i Helsingborgs Dagblad (hd) idag.:D
Martin, Japp! Uttryck som "när de sticker fram sina blåsvarta trynen." är mycket bättre, det håller jag med om.
Mig veterligen pekade inte Bengt ut någon enskild person när han formulerade det, dessutom är det väl en skillnad på att tilldela någon en politisk åskådning än att att antyda att någon är galen. (Sedan är det väl inte så hemskt att tilldela någon en politsk åskådning om man själv blivit tilldelad en)
F*n alltså Erik, jag skrev min kommentar en timme efter det att du författat din och skickat iväg den, bevakar du Bengts blogg så? :D
Jovars, han skrev: "Vederbörande, som enligt en vanligtvis vederhäftig källa, är betald av en borglig lobbyistkedja för att punktmarkera s-bloggar, kommenterade ett s-möte på temat ”Allsång mot högern” med att alla som trodde att socialismens och kommunismens sista stund var kommen då Berlinmuren föll hade fel." och avslutade med det gulliga om blåsvarta trynen.
En enkel sökning på google gav vid handen att det var hans favoritobjekt som kommenterade på en s-infoblogg. Ett tydligt (så tydligt det nu kan bli utan direkt länkning men sånt gör ju aldrig Bengt) utpekande och utmålande som ett blåsvart tryne.
Varför försvarar du sånt Martin, gång på gång?
Jag håller med Martin! Bengt pekar inte ut någon specifik person.

Om namnet kan man ha olika tyckanden, men för mig får man heta vad som helst, så länge det är ett riktigt namn.
Jag har rätt lugnt i kiosken just nu så då blir det en del "bevakning" av "favoritbloggarna". LOL
Erik, ditt resonemang blir direkt farligt då det faktiskt omöjliggör Bengt från att använda vissa ord då det per automatik enligt dig kan misstänkas peka ut en viss person. Om det sedan är samma person som Bengt avser som du genom sökning på Google menar att det är så är väl inte skadan så stor då Bengt de facto inte nämner dennes namn. (Det blir bara för de invigda klart vem som avses)

Om Bengt upplever sig som "punktmarkerad" och blir förargad över att man anspelar på kommunism när Bengt framför sina åsikter, när denna är socialdemokrat, så är det väl inte så farligt att Bengt är lite hård och använder ord som "när de sticker fram sina blåsvarta trynen."? Jag har läst betydligt hårdare ord i Helsingborgs Dagblads insändarsidor.
Martin, jag tycker (alltså min personliga uppfattning) att svepande insinuationer och lömska utpekanden är betydligt värre än konkreta motargument (som också kan förstärkas, och då vara försvarbara, med kraftiga uttryck). Och jag noterar att du tycker motsatsen, återigen.
Mitt inlägg idag, http://www.eriklaakso.nu/blog/?p=481 innehåller "under strecket" en liknande svepande och lömsk insinuation där jag inte pekar ut vem jag talar om. Det är precis lika fel och lika fult med den skillnaden att jag inte insinuerar att någon är fascistoid.
Jisses!

Ett inlägg utpekar en debattör tillhörande kategorin: av en borglig lobbyistkedja betalda löss med blåsvarta trynen. En annan ifrågasätter detta.

Signaturen Moderator. betonar hur viktigt det är att tilltala debattörer som anser andra är löss - ARTIGT!

Är det ett skämt eller?
Samtidigt får andra kalla löntagare som väljer att inte vara fackmedlemmar för PARASITER och RÄKMACKSGLIDARE.

Det troligaste är väl att siten är infiltrerad av Timbro med avsikten att förlöjliga arbetarklassen.
Erik, jag tycker det är konstruktivare att peka ut någon för att bära upp en viss åskådning, när denna person pådyvlat en ideologisk världsåskådning som man inte bekänner sig till, snarare att säga att denna är galen, dvs. angripa personens mentala hälsa. Det förstnämnda kan man härleda i bevis att så inte är fallet så som publicerade politiska alster, förtroendeuppdrag mm.

Att angripa en persond mentala hälsa eller familjeförhållande är de värsta avarterna i en debatt, att pådyvla den ena eller det andra (eller att man inte är det ena eller det andra) ser vi i den vanliga debatten, beskyllningarna mot folkpartiet (främlingsfientlighet), socialdemokraterna (planekonomister/kommunister), moderaterna (nyliberaler) mm.

Jepp, jag tycker en massa saker, det behöver du inte betona som ett retoriskt grepp, ("Och jag noterar att du tycker motsatsen, återigen.") det biter inte mig.
Martin, åjo, lite bet det allt, och klargjorde en hel del av vilket debattklimat som gillas och vilket som ogillas. Bengt Pärsson har många goda poänger i sitt inlägg som vi andra borde tänka på.
Den kulan visste tydligen var den tog. Jag står för vartenda ord och bygger min uppfattning på mycket säkra källor. Och jag håller mig också strikt till de pressetiska regler som säger att man ska skydda källor och att det är olagligt att efterforska vilka dessa källor är.

Och här finns det än en gång anledning att citera salig Fritjof Nilsson Piraten när han konstaterade att "talar man om en stoppnål, så är det alltid någon enögd kuf som känner sig träffad.....
ja tillsammans med det alltför gröna= går ifrån människovärdet.
Man sätter miljön framför människovärdet. Jfr med tex gratis energi = investering etc.
Jfr klimatförändringarna och tex golfströmmens ändring om det blir kallare.

Nu är tydligen alla som inte håller med Bength "löss" och får sina inlägg raderade. Fin inställning till debatt.


Bengt Silfverstrand: Ingalunda, som framgår av inläggen. Men grundlösa beskyllningar för att socialdemokratin skulle ha något gemensamt med kommunismen stryks av samma skäl som en dagstidning vägrar publicera inlägg där något borgerligt parti skulle beskyllas för samröre med fascistiska partier.
"Skrivet av Lennart Regebro 2007-09-06 16:24

Nu är tydligen alla som inte håller med Bength "löss" och får sina inlägg raderade. Fin inställning till debatt."

Jag håller med Lennart, alla som inte håller med är löss. Därför skulle jag vilja bli betraktad som en lus för i Silfverstrands fana vill jag inte vara delaktig. Snälla, radera mig också ur detta unkna sammanhang.


Bengt Silfverstrand: Nu har du fått en fis på tvären igen. Ta en långpromenad och drick ett glas mjölk, så går det nog över.
"Bengt Silfverstrand: Ingalunda, som framgår av inläggen."

Nej, det framgår inte alls. Du har sagt att du skall radera alla kommentarer från detta "löss", och du raderade min kommentar, så får man väl anta att du ser mig som en lus, eller hur? Att du tycker jag är en av dessa mindre värda människor.

"Men grundlösa beskyllningar för att socialdemokratin skulle ha något gemensamt med kommunismen"

Eh? Socialdemokratin HAR nånting gemensamt med kommunismen, nämligen socialismen. Visste du inte det? Hur som helst anklagade jag inte socialdemokratin för detta (för det är en självklarhet som inte behövde nämnas). Det jag påpekade (och det är inte heller en anklagelse, utan obestridliga fakta) är att sossarna länge har samarbetat med vänsterpartiet. Ett parti som fortfarande har antidemokrater i sin ledning.

Eller hävdar du att sossarna inet samarbetar med vänsterpartiet?

"stryks av samma skäl som en dagstidning vägrar publicera inlägg där något borgerligt parti skulle beskyllas för samröre med fascistiska partier."

Men borgerliga partier HAR ju inte samarbetat med fascistiska partier. Men sossarna HAR samarbetat med kommunister. Förnekar du det?

//Ser fram emot att bli raderad igen.



Bengt Silfverstrand: Socialdemokraterna samarbetar med vänsterpartiet och miljöpartiet, båda partier på god demokratisk grund. Den kommunism vi alltid bekämpat är ett minne blott.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!



Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM