TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Sänk inte alkoholskatten!
Alkoholfrågan är komplex, både i sak och i känsla, detta eftersom människor har olika förmåga att hantera den, men också för att alla inte brukar den. Frågan kräver därför en bred förankring oavsett var vi står politiskt eller vad vi har för egen uppfattning i sakfrågan.
EG-domstolens beslut om att det nu är fritt fram för nätspritförsäljning i Sverige har skapat en ”nytändning” i alkoholdebatten. Och som vanligt är det alkoholliberalerna som hörs mest.


Och patentmedicinen är som vanligt, sänk skatten på sprit så ordnar sig allt till det bästa.
Den socialdemokratiske riksdagsledamoten Kent Härstedt, som utrett de svenska alkoholskatterna, anser enligt ett TT-referat ”att det är beklagligt att regeringen inte hade någon färdig plan B om domstolens beslut skulle gå emot den svenska staten”. Han upprepar därefter också sin standardlösning på problemet – en sänkning av skatten på starksprit, vilket han menar vara det effektivaste sättet att bromsa privatimporten. F-n tro’t!
Länge inbillade sig även undertecknad att en skattesänkning enligt dansk och finsk modell borde genomföras också i vårt land. Redan år 2000, d v s långt innan Härstedts enmansutredning skrev undertecknad tillsammans med min kollega Anders Karlsson (nu ordförande i riksdagens trafikutskott) en motion, där vi kraftfullt och med exakt samma argument som Härstedts pläderade för en skattesänkning på alkoholhaltiga drycker.

 Riksdagsgruppens ledning vädjade till oss att inte väcka motionen med hänsyn till den splittring i frågan som fanns (och fortfarande finns) i s-gruppen – precis som i de flesta av de övriga riksdagspartierna. Vi följde rådet, både 2000 och 2001. Partipiska – kallar mindre vetande ett sådant agerande. Jag har under mina 27 riksdagsår profilerat mig i flera frågor, men alltid vetat när det gäller att följa laget. Ty att politik är ett lagspel finns det kanske större skäl än någonsin att framhålla, när man ser hur en del, dessbättre en liten minoritet, missbrukar de möjligheter som personvalet skapat.


Att jag velat teckna denna bakgrund beror på att förslagen i den s k Härstedtska utredningen framställdes som nyheter. De flesta av hans förslag hade varit i ”säck innan de kom i påse.”

I själva verket var syftet med utredningen ett försök att skapa något slags konsensus om alkoholpolitiken, vilket förstås var dömt att misslyckas, eftersom riksdagen är precis lika splittrad som svenska folket i frågan om inställningen till alkoholhaltiga drycker. För att inga missförstånd ska uppstå ska jag genast bekänna att jag
gärna tar mig både ett glas vin, en eller annan snaps till midsommarsillen och ett glas whisky vid högtidliga tillfällen.

 

Ändå har jag efter att ha funderat rejält och på nära håll – som ledamot i Systembolagets styrelse i tio år – följt debatten, kommit fram till slutsatsen att vi inte ska sänka den svenska alkoholskatten. Det som främst fick mig att ändra ståndpunkt var då jag med Systembolagets styrelse 2001 gästade dess finska motsvarighet Alko. Vi fick då klart för oss vad konsekvenserna av den kraftiga sänkningen av de finska alkoholskatterna inneburit för folkhälsan – en mycket kraftig uppgång av drickandet och fylleriet i vårt östra grannland.

De signaler jag uppfattade från närvarande finska alkoholforskare var också att vi inte skulle följa Finlands väg.

Det är sällan jag håller med kristdemokrater men när folkhälsominister Maria Larsson klart deklarerar att alkoholpolitiken ligger fast, så instämmer jag helhjärtat. Och Kent Härstedt är fullständigt ute och reser när han enligt nämnda TT-referat påstår att ”Det fortsätter att vara så att småpartierna blockerar den svenska alkoholpolitiken”. I själva verket är samtliga riksdagspartier, möjligen det starkt alkoholliberala m-partiet undantagna, djupt splittrade i frågan.
Vad den svenska regeringen emellertid nu bör göra, och det brandbrådskande, är att sätta till rejäla resurser för att få till stånd en effektiv beskattning av nätspritimporten.



Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM