TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Upp till kamp mot elefantsjukan
”Tänk att jag är lycklig över ett moderat förslag”, skriver Lotta Gröning i sin gårdagsledare på Aftonbladets debattsida. Lottas glädje gäller moderaternas nej till Mats Svegfors och Ansvarskommitténs förslag på storregioner. Om det ska bildas nya storregioner måste det vara utifrån lokala initiativ med starkt folkligt stöd, menar moderaterna och även jag, sannolikt till mångas överraskning, bejakar förslaget.
Ökade centraliseringar med åtföljande toppstyrning av organisationer som den enskilde har mycket svårt att överblicka, alltifrån EU:s elefantinhopp i svensk lagstiftning till svenska kommunpolitikers överlämnande av makten till tjänstemännen, har skakat om folkets tilltro till sina politiker rejält i grunden.

Här i Skåne bedrivs fortfarande försöksverksamheten ”Region Skåne.” Uppslutningen bland berörda politiker är i det närmaste total. Däremot lämnar den folkliga förankringen av projektet en hel del övrigt att önska. Folk i gemen känner dåligt till sina regionpolitiker och har mycket dunkla uppfattningar om vad denna politiska organisation på mellannivå tjänar för syften. För att nyansera bilden något så känner naturligtvis delar av allmänheten till att sjukvården är en regional uppgift.
Nej, i stället för att skapa nya storregioner borde vi fundera över om inte den norska modellen för sjukvårdens organisation skulle kunna införas även i vårt land. I Norge har staten tagit över ansvaret för akutsjukhusen och utvecklat primärvården på lokal nivå. Förutsättningarna för en liknande reform i Sverige föreligger definitivt.

I stället för att skapa ytterligare jordmån för elefantsjuka lösningar borde vi ägna oss åt att motverka dess spridning.

Lotta Grönings avslutande ord i ovannämnda ledare är också väl värda att fundera över:

”Ansvarsutredningen som ville ha både storkommuner och storlän hävdade att folk inte behöver bry sig om statens organisation. Bara det blir stort blir dt effektivt. Sjukhusen i stora regioner skulle också bota fler sjukdomar än små sjukhus i mindre regioner, var en av slutsatserna.
Det var lika dumt som när ledande politiker hävdade att eurons största förtjänst för oss svenskar skulle vara att vi slapp växla när vi åkte utomlands.”



En fråga: På vilket sätt är Johan P:s inlägg relevant med huvudämnet i Bengt S: s blogg?
Är det nu tillåtet med vilka kommentarer som helst, oavsett meningen med inlägget?
Kan det vara så Christina, att Johans inlägg som du kommenterar (och som också är bortplockat nu) relaterade till ett första inlägg som plockades bort tidigt och att det första inlägget handlade om sjukvården i små och stora regioner och att det därför upplevdes som orättvist att det togs bort? Det skulle kunna vara så i alla fall.
Men Bengt har väl tydligt deklarerat att det inte spelar någon roll alls längre vad Johan (och tydligen Leif E också) skriver, det raderas direkt, relevant eller inte.
Det är inte så mycket att säga om det, varje hemsidesägare är ju suverän att sköta sin sida efter eget tycke, men sen måste ju andra få tycka saker om det också, och det görs ju. Tycks alltså, om allt möjligt.
Erik,
Jag vet inte, men jag vet, att varje hemsideägare är suverän, till viss del!; inte i allt. Det finns regler, som faktiskt gäller för alla. Om vi inte accepterar dem, så är det bara att avstå från s-info. Det finns ingen anledning att försöka hävda att man har en viss rätt, för det är alltid, till syvende och sist, den som webmaster som har sista ordet. Då verkar det, i mitt tycke fullständigt idiotiskt att försöka hävda annat.
Nu förstår jag faktiskt inte alls vad du menar Christina, och jag är inte säker på att vi ska ha den här diskussionen i Bengts bloggkommentarer för det är verkligen inte ämnesrelaterat men Bengt får väl plocka bort dem om han så önskar.
Det du skriver motsäger inte på något sett det jag skrev lite innan, om Bengt vill radera Johans kommentarer så står det honom fritt, men om de kommentarer som raderas följer gängse regler så står det också Johan fritt att protestera (ja, han får ju protestera annars också men det är möjligen ytterligare meningslöst).

Men, och där håller jag alltså verkligen inte med dig, om man inte är nöjd med en produkts funktioner, eller som i det fall du tar upp som exempel, s-infos generella regler, så är det naturligtvis varje användares rätt att försöka få en regeländring till stånd. Nu fick vi ju det för ett bra tag sedan och vi hemsidesägare fick eget mandat över våra egna hemsidor och webmaster fick minskat mandat, jag tycker det blev en bra förändring, tycker inte du det?
Som det fungerar nu så är jag nöjd, hemsidesägaren väljer helt och hållet själv hur han ska radera kommentarer och hålla sin sajt ren och det skiljer mellan webbplatsägare vilka nivåer som är satta. Moderatorerna och webbmaster ska så långt det är möjligt hålla sig borta från att plocka bort kommentarer (se inte minst resultatet av det som var upprinnelsen till hela den senaste veckans cirkus, en person fick sitt inlägg orätt struket av en moderator och s-infos ägare fick medge att det var fel) eftersom ansvaret är varje enskild webbplatsägare, detta enligt kontrakt.

Men som sagt, det här är nog fel forum för den här diskussionen, bättre då att föra den i det nyöppnade forumet om och för raderade kommentarer, http://tinyurl.com/2uwyho, välkommen.

Ursäkta Bengt att vi upptog ditt rum för det här.

I fotboll får man efter två gula kort ett rött, blir utvisad och avstängd i en match.

Högermannen Johan Paulsson har renderats åtminstone tio gula kort, innan han nu fått det röda som definitivt stänger honom ute från fortsatt debatt på denna sida. Någon dj-a ordning måste det få vara också på en s-infoblogg!
Och, om jag får fylla på, på tal om fotbollsmatcher, i bland måste man också våga döma straff...... även om detta ger inga popularitetspoäng varken hos motståndarlaget eller räkneverket.......
..och har man inga verkliga lagbrytare så får man hitta på egna...


Bengt Silfverstrand: Nu ska du inte vara njugg, släpp fångarnaloss...
Här är hälsar jag välkommen till diskussion kring s-infos diskussionsregler:
http://www.s-info.nu/page/forum_show_thread.asp?id=514&thread=4118&message=40867&depth=0

Ursäkta mig Bengt, men jag anser det bättre med en "ren" diskussion i ämnet.
Det är bra att komma till ämnet, vilket jag finner mycket viktigt:

Det vet vi av kommunen Pajala att sammanslagningar är sällan bra för de mindre parterna.

Centralorten äter upp allt som går. Nuvarande Pajala kommun bildades 1971 genom en sammanslagning av Pajala, Tärendö, Korpilombolo och Junosuando kommuner.

Den mesta verksamheten är idag placerad i Pajala. I konkurrensen har de andra orterna blivit marginaliserade. Använd istället ett norskt eller finskt exempel där verksamheterna förläggs till mindre enheter med närmare kontakt till medborgarna.

Det finns mycket lite positivt med storregioner. Det blir att centralorten äter upp de andra. Låt oss säga att Umeå blir centralort. De kommer ha lätt att komma upp till sina befolkningsmål, medan Luleå blir marginaliserat. Regioner ska avspeglas av sina kulturella och språkliga rötter. Likheterna mellan Umeå, Luleå, Torneå och Östersund är milsvida, i alla aspekter.

Ungefär som när man pratade om en "östra norrbottens kommun", som skulle bestå av Kalix, Överkalix, Övertorneå och Haparanda kommuner. Det hade blivit att två totalt kulturellt och språkligt skilda älvdalar (svenska resp. tornedalsfinska) skulle hamna under samma administration.

Detta har skett i Sydtyrolen (Südtirol) i Italien där den tyska befolkningen tidigare tillhört Österrike. Italienarna slog samman Sydtyrolen med en annan folkrik provins varvid tyskarna blev en alltför liten minoritet provinsiellt sett. Rebeller började komma i Sydtyrolen där både Mussolini och Hitler tidigare velat transportera bort tyskarna. Nu ska regionen ha fått ett skydd, men där ser man stora problem med storregioner. De stora äter upp de små!

Fast detta var väl också tänkt att genomföras i all hast av "Alliansen" utan konsekvensanalys precis som försämringarna av a-kassan och välfärden 2007? Lyckligt nog har moderaterna lite vett i alla fall.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.


Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM