TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Sanningen om s-info och s-bloggare

Erik Laakso i Tierp har fel när han påstår att s-info länken tagits bort från partiets officiella hemsida på grund av att partiet centralt ogillar kvaliteten på/innehållet i s-infobloggarna.  Sanningen är den som redovisats av s-infos webbägare, nämligen att ”s-info blivit en stark opinionsbildande kraft som partiledningen inte har kontroll över.”  Nu finns det emellertid på partiets hemsida – www.socialdemokraterna.se – en annan länk ”S-bloggare” från vilken man når, inte bara alla s-infobloggare utan även många därutöver.  Ja, man kan till och med via denna länk komma i kontakt med s-infos allra argaste kritiker – Erik Laakso – på grund av sina överdådiga själs- och kroppsegenskaper mera känd som TARZAN I TIERP…….



2007-06-07, 23:37  Permalink
Andra bloggar om:  


Bookmark and Share
Hur var det med puls, relax och blodtryck vännen? Akta hjärtat.
Att man kan komma till enskilda bloggskribenter även på s-info (många av dem riktigt riktigt bra också) är en helt annan sak än att man genom en s.k banner kommer direkt till s-infos portalsida. Den är borttagen och om orsaken till det kan vi ju tvista om (jag har mina källor du har dina, så enkelt är det).

Gör inte misstaget att tro att du kan tolka vad jag känner. Jag gillar verkligen s-info och tycker att det är så tråkigt att en av de allra främsta varumärkena för socialdemokratisk debatt, generellt, är otillräcklig, oskarp och används i en vid debatt för att göra oss sossar till åtlöjen. Du efterlyser högre svansföring, jag efterlyser mer skärpa och mindre trångsynthet. Att i det läget välja att fokusera på om överläkare Leif Eriksson skriver ut hela sitt efternamn eller inte (efter att ha debatterat på s-info i flera år) är ovärdigt vårt parti. Exemplena är oräkneliga när funktionärer och medlemmar på s-info agerar helt ovetande om hur den sociala dimensionen bland bloggarna fungerar. Kanske kan min besserwisserattityd faktiskt ge något om man väljer att undersöka vad jag säger, varför jag säger det och vilka konkreta förslag på lösningar jag ger. Men istället väljer du personangrepp, nedlåtande kommentarer och raljant tonläge. Jag tycker faktiskt att det är riktigt tråkigt.
Mvh Erik Laakso


Bengt Silfverstrand: Mitt hjärta mår alldeles utmärkt, aorta inkapslat av skyddshölje och hjärtat försedd med mekanisk klaff. Visserligen är jag mycket hedrad av den stora uppmärksamhet som du direkt och indirekt har bidragit till. Och att du nu, nästan dygnet runt orkar punktmarkera min blogg är ju något som bekräftar min uppfattning av din dådkraft

Tarzan, var ju som du vet en riktig superkille. Och jag förstår inte varför du ogillar jämförelsen med honom.

Sen är det inte mer med överläkare Leif Eriksson än med Svensson i Harlösa. Vill han debattera på s-info, så får han vara så vänlig att sätta ut hela sitt namn. Det är ett renlighetskrav att personer som skriver här uppträder öppet, utan täckmantel eller signatur.

Den framträdande länken "S-bloggare" ger snabb koppling till bl a s-infosidorna och är när allt kommer omkring en acceptabel ersättning av s-infolänken.

Sist och slutligen är det inte förbjudet att raljera. Man har som jag tidigare påpekat, rätt att klaga på att ett ägg är surt, även om man inte själv kan värpa.
Socialdemokraternas hemsida länkar måhända ej längre genom en s k "banner" (bildlänk), men under länkar finns en länk till S-info, den kan beskådas här: (plats nr 12 uppifrån)

http://www.socialdemokraterna.se/Templates/Page____1540.aspx


Bengt Silfverstrand: Bra att du påminde om detta Martin. Det är med andra ord bevisligen lätt att bli hänvisad till s-info.
Det är så sant att raljant tonläge inte är fel, det kan vara riktigt underhållande, det är den osmakliga kombinationen med personangrepp, förolämpningar och nedlåtande kommentarer i syfte att ta heder och ära av opponenten som blir osmaklig.
Återigen kommenterar du min dygnsrytm, det är... eh underhållande. *skratt*

Problemet med det där med anonymiteten och den eventuella sanningshalten i att skriva ut sina namn. Du attackerade ju exempelvis malmömoderaten C. L. K. Aqurette i en diskussion hos Jonas Morian och anklagade honom för att använda påhittat namn men du skulle väl aldrig göra detsamma om han hetat Sven Svensson även om det är exakt lika lätt att hitta på (förmodligen lättare)? Att ha krav på att presentera sig är en dum regel, jag vidhåller det, eftersom den är så oerhört enkel att manipulera. Det visar ju exempelvis din vapendragare Nilssons skepsis mot "paulsson", han kan ju ha rätt i att det är påhittat men om det inte är det?
Låt säga sen att "riktiga" väljare vågar sig in och ska kommentera, hur tror du de känner sig när de läser ur andra kommentatorer får på näbben på de mest ohederliga vis? Tjänar det partiets syften? Du skryter så med hur många besökare du har, har du ansvar för de besökarnas uppfattning om partiet?
Du hänvisade på något ställe i all denna pajkastning till vedertagna regler i internetkommunikation, men du följer själv inte vedertagna regler och du fokuserar på namnfrågan som egentligen inte går att lösa med mindre än att man inför registrering för att få kommentera, är det vad du efterfrågar? Eller är det okey att ljuga om sin identitet så länge men ljuger med namn som förefaller vara riktiga?
Hälsningar
Erik Laakso


Bengt Silfverstrand: Eftersom jag tilltror de flesta debattörer på s-info både läsförmåga och läsförståelse så över- låter jag med varm hand till dem att avgöra vad som är fakta i målt resp. s k personangrepp. Upprinnelsen till denna debatt var min kritik mot ett av dina blottinlägg där du odelat öste galla över s-info i allmänhet och s-moderatorernas "utrensningslusta" i synnerhet.
Sen upplåter du ytterligare en blogg som huvudsdaklien handlar om min ringa person. Du drar dig inte ens för att låta en person, Johan Paulsson, som på uppdrag smutskastar och punktmarkerar tydliga socialdemokrater (men stryker vissa medhårs, att utan kommentarer få haspla ur sig vad som helst på din hemsida.

Som avslutning på debatten för den här gången kan jag bara konstatera att en känd författare, HC Andersen och en av hans mest kända berättelser, den om Prinsessan på Ärten har fått förnyad aktualitet.
BS skrev: "Du drar dig inte ens för att låta en person, Johan Paulsson, som på uppdrag smutskastar och punktmarkerar tydliga socialdemokrater..."

Om du inte raderar ovanstående så överväger jag att polisanmäla både dig och s-infos ägare för förtal.

Jag har alla dina grova förolämpningar och falska tillvitelser genom åren väl dokumenterade.
Sick! ... skall ni aldrig sluta..?
Du "Johan Paulsson", agerar precis som jag tror de flesta normala läsare redan har förstått, så split och splittring mellan olika socialdemokrater. För inte delar du våra värderingar och inte värnar du om det Socialdemokratiska partiet och arbetarerörelsen i övrigt väl?

Vem är "du" egentligen? Ingen epostadress, ingen blogg, ja du kan ju heta Katarina och jobba på Timbro...

Ta bort masken och uppträd öppet!

Polisanmäla..? Hmm.... Make my day!

Lennart Nilsson

http://www.s-info.se/nilsson

http://web.mac.com/ipaps/iWeb/Webbplats/Bilder.html
Som framgår av meningsutbytet har det satts streck i debatten. Någon måtta på tramset och gullandet med Timbrohögerns idisslande på dessa sidor får det väl ändå vara.
Bengts förtal av mig är dessutom ett flagrant brott mot debattreglerna här, liksom Lennarts spydiga insinuationer.

När Lennart redovisar resultatet av sitt lilla personspioneri kommer man att tänka på uttrycket "Vi vet var du bor"... Trots att han misslyckats. Trevligt sätt att bemöta sina meddebattörer.

Jag har lämnat ut både mailadress och aktuell bostadsort till alla som frågat artigt, inklusive flera hedervärda s-info-skribenter (Erik vet dock inte exakt var jag bor).

Har för vana att hålla en låg profil med sådana uppgifter efter hot från Sverigedemokrater när jag började debattera på nätet. Vilket dock var en västanfläkt jämfört med den hotfulla uppvaktningen från Bengt och Lennart i Höganäs, väl manifesterad i ovanstående inlägg.
Att man brukar meddela att man sätter streck i debatten är en ordningsfråga som överhögheten sätter ur spel precis som man behagar. Maktmissbruket ligger nära till hands, härskarteknikerna haglar och väljarna springer till Kovac, grattis Höganäs!
Johan Paulsson,

På vilket sätt är det förtal att påstå att du smutskastar socialdemokratin? Jag skulle inte bry mig så särskilt mycket om någon påstådd att jag smutskastade moderaterna. Skulle dock någon kalla mig för sinnesjuk narkoman skulle jag ta det som förtal, och det är väl förtal till skillnad från att någon påstår att jag smutskastar förslagsvis Sverigedemokraterna?

Tycker en del drar för höga växlar gällande Bengts ironiska ordval, det är väl bara att de tillbaks.

John Bouvin, nydemokrat, skrev en bok om sina år i riksdagen.. ("Riksdagen kan dra åt he.....") Jag tycker du skall läsa från sidan 37: (mailkonversationen mellan Bengt och andra)

http://fajaf.com/lokalt/Riksdagen_helvete.pdf
"eller socialdemokrater" skall det också stå med.
Martin, du skrattar gott åt sådant, och det är möjligt att det är kul, om det inte var för den lilla detaljen att det är sådant som våra fortroendevalda får mer än ett basbelopp i månaden för att ägna sig åt. Som pajasen Bouvin skriver inledningsvis i kaptilet du tycker är värt att lyfta fram:
"En försvunnen överrock initierade en kreativitet som annars sällan förekommer i
riksdagshuset" Och det har skattemedel slösats på, tycker du det är roligt Martin? Är du den politiska framtiden i Sverige?

Bengt har inte ett ironiskt ordval, han har en förolämpande och mobbande personlighet som han ibland hjälpligt gömmer bakom taffliga ironier men bara den som har anledning att frukta hans makt kan rimligtvis tycka att det är beundransvärt och roligt. Väljarna i Höganäs har ju uppenbarligen valt bort, och även partiet nu senast, hoppsan!

Jaja, jag vet, du raderar fortare än jag hinner blinka men jag måste ju noga bevaka din oerhört inflytelserika blogg så jag är här och skriver nya inlägg snart igen...
Martin, det Bengt och Lennart skrev ovan utgör bara en del i en stor mängd konspiratioriska insinuationer, förolämpningar och ogrundade anklagelser mot mig som påstådd avlönad spion etc (ja, de orden har använts och värre därtill). Självklart är det förtal, och i vilket fall storstilade ständiga brott mot era egna debattregler som andra tvingas följa. Dvs exakt det som Eriks kritik gick ut på.

Bengt är ju väldigt skicklig och erfaren just när det gäller att inflika sånt här, liksom att mobba samtidigt som han "hö hö"-slätar över och tycker att den mobbade ska ta det med ett leende etc.

Om du inte ser detta tydliga mönster så är det inget jag kan göra åt. Du bor ju dessutom i närheten av denne person så det kanske är bäst att du håller dig väl med honom.
Erik, att du inte gillar Bengts debattstil är väl en sak men att komma med tendiöst resonemang att det skulle vara ett fall av slöseri av skattemedel att man via ett elektroniskt kommunikationssystem ironiserar med varandra är väl bara larvigt, tror du inte att riksdagsmännen/kvinnorna kan göra ett gott arbete samtidigt som de skriver ett och annat ironiskt mail som tar ytterst lite tid i anspråk att skriva?

Fokusera istället det jag pekade på, nämligen att Bengts kollega i riksdagen med borgerliga värderingar retades tillbaka. Är jag är den politiska framtiden i Sverige? Det avgör väljarna.

Jag rädds inte Bengts makt.:)
Martin, läste du inte hela boken? Läs avslutningen och det som fick tyst på de lekfulla gossarna. Det var exakt det argument jag angav som till sist fick slut på den.

Jag har inget emot lekfullhet, ironi och sarkasmen, men Bengt har fastnat i en schablon av sig själv där lekfullheten har muterat till elakhet utan humor, riktigt smutsiga angrepp på alla som tycker annorlunda och med utstuderade härskarmetoder för att tysta opinion. Och om du säger att du inte är rädd för att han med den makten kan stoppa din karriär så tror jag dig inte, du har inte visat ditt oberoende, i varje debatt har du alltid och förutsättningslös hyllat Bengt och jag tror faktistk inte på att du så oreserverat beundrar det han säger och gör, jag kan inte tro det om dig.

Mvh Erik Laakso
Snälla "Johan Paulsson"
Min invändning i sak är fullt naturlig då du framför för mig helt oacceptabla politiska åsikter. Det är min fulla rätt. Debatt brukar det benämnas...
Vidare har jag åsikter om det sätt du framför dessa åsikter, dvs att du inte vågar framträda men "riktigt namn". Att insinuera att du känner dig hotad av sd-anhängare är en grov förolämpning (personangrepp) mot oss socialdemokrater som försöker föra en saklig debatt!
Du kan enkelt "klä av" min kritik genom att ge dig tillkänna. Så länge du inte gjort det kan du vara "vem som helst" och det enda jag har att gå på är dina åsikter. Deesa tycker jag landar otroligt nära de som Timbro och till Timbro närstående sympatisörer framför.


Lennart Nilsson

http://www.s-info.se/nilsson

http://web.mac.com/ipaps/iWeb/Webbplats/Bilder.html
Erik, jag har läst hela konversationen, annars hade jag inte länkat till den. Enda anledningen till att konversationen avslutades var att en del användare inte vill ha dessa mail då de ansåg att det stal deras tid och fyllde upp deras mailbox, vilket dock inte ger dig rätt i ditt påstående att det skulle vara så allvarligt att det skulle vara ett fall av slöseri av skattemedel. Så för att återgå, titta vilket svar Bengt får av t.ex. kristdemokraten Tuve Skånberg:

"Riddar (S)ilfverstrand af LO-borgen har nu trenne gånger med sin
vassa käpp stuckit mig för mitt misslyckade avdrag av en frack vid
kungamiddagen. Led vid sin instängdhet i LO-borgen har han velat
driva gäck med mig, en medskånsk gråbroder, och missunnat mig
min nya dräkt."

Snacka om att inte ta sig själv på så stort allvar! Återigen, Bengt har ingen makt över mig. Jag hade likväl negligerat att kommentera denna debatt, men det är min fulla rätt att ställa frågor och påtala, enligt min mening, brister i en del resonemang. Jag skulle vilja se ett litet mer utvecklat resonemang med många bra exempel på att Bengt skulle syssla med mobbing.

I övrigt:
”Och om du säger att du inte är rädd för att han med den makten kan stoppa din karriär så tror jag dig inte, du har inte visat ditt oberoende[…]”

”Martin, du skrattar gott åt sådant,[…]”

”Är du den politiska framtiden i Sverige?”
Skulle jag vara rädd för Bengt skulle jag väl inte skriva blogginlägg där jag propagerar för kärnkraft?
Bra Martin, jag tror dig faktiskt, men jag hoppas att du kan förstå att Bengts stil inte är speciellt lyckad om man inte känner honom, jag har fått otaliga frågor genom åren här på s-info om honom och hans stil.
Måhända att det är så som du skriver att en del inte gillar Bengts debattstil, men det är ju något Bengt får ta. Sedan är ju Johan Paulsson ingen nybörjare när det gäller att debattera på S-info.
Snälle Herr "Nilsson". För dig kanske det är helt naturligt att förolämpa och misstänkliggöra dina politiska motståndare, men det får stå för dig. För egen del struntar jag fullständigt i var du bor, varför är det relevant? Vad tänker du och Bengt göra när ni får reda på var jag bor? Och mitt namn vet ni redan. Krävs personbevis?

Du skrev: "Att insinuera att du känner dig hotad av sd-anhängare är en grov förolämpning (personangrepp) mot oss socialdemokrater som försöker föra en saklig debatt!"

...vilket är nonsens. "Insinuera"? Trams. Finns ingen seriös anledning att ifrågasätta allt jag säger. Den som känner mig här och har deltagit i debatterna förstår dessutom att det stämmer. Men du brukar ju bara plockas fram när det är dags att bråka.
Martin, tack för den inblicken i ex-riksdagsmannens tidigare bedrifter. Redan där framgår ju tydligt hans trängande behov att ständigt utdela tasksparkar, rygghugg och nålstick. Liksom den utpräglade förmågan att provocera fram bittra personstrider (som han antagligen njuter av). Men den gång rörde det sig om en sluten mailväxling vilket är en avgörande skillnad.
Ledsen att jag pajade konceptet! :)
"Johan Paulsson" det börjar bli komiskt
Kan du inte framträda offentligt?

Det är mycket patetiskt om du inte tar av din ”maskering”.....!

Vågar du inte? PINSAMT!!!!!!!

Lennart
Är det inte ohyggligt tydligt nu vem som är pinsam? Det här är ju för sjutton pinsamt för var och en som läser. Vad är den där Lennart för en person egentligen? Eller är det fredagsölen som pratar?
Johan Paulsson,

"Redan där framgår ju tydligt hans trängande behov att ständigt utdela tasksparkar, rygghugg och nålstick."

Det tycker inte personen som berörs av det, utan tar det snarare med en klackspark och skämtar tillbaka.
Erik! Timmen är sen, det verkar som om du talar i nattmössan....;)

Lennart
En sista fråga innan alla somnar.... vem var "Paulsson"??
"Lennart Nilsson", det som är patetiskt är dina ogrundade insinuationer. Min "maskering" består endast av de där fåniga citationstecknen som du envisas med att sätta runt mitt namn.

Jag kan ge dig en mailadress, och en postadress, men vad bevisar det? Och framför allt - varför? Är inte detta ett forum för politik?

Räcker det inte att bemöta mina argument istället för att ifrågasätta min existens och identitet? Om jag i själva verket är en lesbisk CockerSpaniel-tik från Kaliningrad, vad gör du då (utöver att stänga av mig förstås)? Skulle det försvaga det mina argument? Innebär det socialdemokratins seger för alltid?

Eller är du kanske hemligt kär i mig, och det är därför du ägnar så mycket tid åt att hitta mitt telefonnummer?

Är du förresten säker på att din husbonde uppskattar att du fortsätter att provocera fram detta tjafs?

Frågorna hopar sig, Lennart.
Ja Martin, klacksparksmetoden har väl också jag försökt med ibland, men det där utdraget är ju bara toppen på isberget. Du kan ju dessutom åka runt till ett antal förtalade skånska familjer och fråga varför de inte tog detta beteende "med en klackspark".
Efter det jag satte streck i debatten har ytterligare 23 inlägg släppts in. Säga vad man vill om s-infos belackare, men de är några hejare till att utnyttja det generösa debattklimat som här förekommer.

"Streck i debatten är en ordningsfråga som överhögheten sätter ur spel precis som man behagar. Maktmissbruket ligger nära till hands....", hävdar denna debatts självutnämnde överdomare, Erik Laakso i Tierp, p g a sin fysiska och andliga konstitution, mera känd som "Tarzan i Tierp".

Han förbiser då två grundläggande fakta.
1. Streck i debatter utnyttjas dagligen i svensk press av fullt naturliga skäl. Skillnaden är att debattutrymme och vidsynthet är betydligt större på dessa sidor än i dagspressen.
2. Samme person, Erik Laakso, som är upphovsmannen till kritiken mot s-info för att vara besatt av "utresningslusta" och intolerans uppmanar på sin egen hemsida i samma andetag Lennart Nilsson att inte vidare kommentera på den sidan. "Du smutsar ner mitt levnadsutrymme, och förtjänar inte längre min respekt", förkunnar Laakso från sitt elfenbenstorn."

Stora ord och fett fläsk, fastnar inte i munnen. På en punkt sammanfaller dock min och Laaksos uppfattning. Vi tilltror uppenbarligen våra läsare förmågan att tänka själv och därmed utan pekpinnar vad som är sant eller osant, vist eller korkat i debatten.

Problemet är att vissa debattörer likt Nya Testamentets fariséer upphöjer sig själva till att vara socialdemokratins enda sanna uttolkare. De påminner därför osökt om den debatt som på en partikongress i slutet av 70-talet utspann sig mellan dåvarande partisekreteraren Sten Andersson och den hyperintelligente och slagfärdige livsmedelsarbetaren Gunnar Jönsson i Stockholm.

Jönsson ville utesluta nationalekonomiprofessorn Assar Lindbeck ur partiet p g a dennes ständiga veklagan över partits politik. Den jovialiske Sten A. svarade i mjuka ordalag ungefär så här: "Ja, nog kan man ha synpunkter på Assar Lindbecks åsikter om socialdemokratin, men han är faktiskt medlem och betalar punktligt fortfarande sin avgift."

Gunnar Jönssons replik kom blixtsnabbt:
"Ja medlem må han vara, men sympatisör är han definitivt inte."

Härmed är denna debatt oåterkalleligen slut för den här gången. Tack alla som deltagit och välkomna åter i andra sammanhang.
Noterar att det är bara män som deltagit i den här debatten. Kanske dags för en kvinna att tycka till;

"S-info fungerar för den som vill tycka till och ha åsikter. S-info fungerar i politiken. S-info är bra för den som finns med där. Varför göra ett problem större än det är? Eller är det egentligen inget problem? Den som lämnat S-info har gjort det av någon förmodligen personlig orsak? Och varför låta bitterhet eller något annat komma fram? Varför inte låta det vara för vad det är?"

Ha en bra dag! Jag skall i varje fall ha en bra sommardag och inte låta bitterhet få ta över.


Bengt Silfverstrand: Ja, skönt att du "spädde ut" mansdominanser något, Eva. Hos mig vilar som synes ingen bitterhet. Och glöm inte bort att det var Laakso som startade debatten genom ett generalangrepp på s-info.

Har redan haft en bra sommardag. Tre dopp i böljan den blå vid Skånes guldkust känns mycket uppfriskande.
I övrigt kan noteras att Assar Lindbeck senare lämnade partiet, och detta precis vid valrörelsen 1982 för att skada partiet.


Bengt Silfverstrand: Ja, även Assar L. skadade partiet genom att gång på gång framhärda i åsikter som låg ljusår från socialdemokratins grunduppfattningar.
Ursäkta en ordningsfråga:
Kan man förmoda att strecket i debatten endast berör oss som inte klappar medhårs medan andra fortfarande får kommentera?



Bengt Silfverstrand: Nej, strecket i debatten rörde givetvis alla.
Haha skön pajkastning härinne, tack för att ni gör er till åtlöje för svenska folket =D

Vi sitter och skrattar gott åt er verklighetsfrämmande människor här, bara ett tips i all vänlighet.

http://www.flashback.info/showthread.php?t=493652


Bengt Silfverstrand: Känns skönt att höra att ni skrattar. Hade ni gråtit hade jag blivit verkligt ledsen....
Jag tycker de flesta inläggen här är vettiga. Vad tror du en utomstående skulle säga om kvaliten på Flash-backs inlägg
Skönt att höra att det är samma regler för alla, det är ju inte alltid det är så och det var också det som föranledde det du kallar "generalangrepp" (ytterligare ett av alla de uttryck som känns som ekon från en svunnen tid) och som resulterade i ditt inlägg som inte var något försvar för rådande ordning utan ett sedvanligt försök att ta heder och ära av någon som inte är lika kär i s-info som du är. Tänk om du var så passionerad över politiska frågor.
Jag vet att du gärna vill att debatten ska vara över men så länge du fortsätter fylla på med lögner och smutskastning förutsätter jag enligt god debattsed att jag får replikera på dessa.


Bengt Silfverstrand: Generalangrepp är ett vedertaget begrepp för generella och svepande påhopp av precis den typ som blev upphovet till denna debatt. Det var du som kastade första stenen genom att beskylla s-info för intolerans, utrensningslusta och inlägg utan tyngd. Dessa grava anklagelser kommenterade jag i ett inlägg förvisso personkritiskt men långt ifrån den nivå som framgår av din blogg: "Silfverstrand drar en lans - men inte för sanningen." Läs, jämför och begrunda. Om det är lögn och smutskastning att citera dina påhopp, direkt hämtade från din hemsida, ja då har du nog gjort dig skyldig till övervåld på språket.

Nu har du fått ytterligare en replik trots att du inte varit angripen sedan jag satte streck i debatten. Men jag tyckte det var ok. Mot en så ömskinnad person måste man förstås visa största möjliga ömhet....
Åh vad du är gullig vännen som ger mig en chans att replikera även om du inte tycker att jag har rätten till det (men din kommentar till Eva var kanske inte ytterligare ett sätt att kasta lite smuts?).
Hur som haver så ger detta ditt svar mig en anledning att skriva ytterligare några rader. Mina "angrepp" på s-info var inte vare sig svepande eller generella, de var precisa och mycket utpekande i det att de handlade om ett påtagligt fall, ett fall som sedan korrigerades av s-infos ägare som tyckte att kritiken var korrekt och som därmed tog sin moderator i örat. Har du skällt på honom för det?
Du kallar din respons på detta sakfall för personkritiskt, det är nysvenska som bara du kan få till. Formuleringar som verkligen syftar till att ta heder och ära utav meningsmotståndaren är inte personkritik, det är utfall och angrepp. Det var alltså så att du bemötte ett konkret sakfall med angrepp och sedan surnar du till när den du angriper (och några till) tar det personligt. Du är roligt du gubben. :)

Du kallar mig ganska ofta för ömskinnad, jag väljer att ta det som en komplimang eftersom det vore värre att vara förhärdad, men hur stor personlighet har den förhärdade som ger sig på en ömskinnad? Lite ynkligt kan jag tycka att det är, tycker inte du det?





Bengt Silfverstrand: Alla som sätter ut sina namn och håller sig till de av webbägaren fastställda spelreglerna är som framgått av den mycket intensiva debatt som ständigt pågår på denna sida välkomna med inlägg.
En elementär språklig analys ger vid handen att det är en väsentlig skillnad på personkritik och smutskastning.

Sticker man ut huvudet som du gjorde när du i bästa "surt-sa-räven-stil" angrep s-info och satte dig till doms över vad som där skrivs så får man finna sig i att bli kallad besserwisser. Ty en besserwisser är just en person som ständigt har ett behov av att tala om att han/hon vet bäst.

Själv är jag karl nog att erkänna att det förvisso också förekommit hårda angrepp på denna sida. Dock aldrig i oträngt mål.

Och om nu den förfördelade bloggaren Erik Laakso tycker att debatten här är smutskastning. Vad ska man då säga om Laaksos egen "krönika" om undertecknad - innehållande bl a ett stort antal anonyma påhopp och t o m ett "yrkesförbud" för Lennart Nilsson, som till skillnad från Laaksos många nyliberala vänner, med Timbrohögerns Johan Paulsson i spetsen uppträder under öppet visir.

Nu är debatten oåterkalleligen slut. Inte ens Erik Laakso får ny replik.
Mitt inlägg alla herrar i den här debatten var ett sätt att säga:

"Sätt lås på hela den här debatten. Varför debattera något som egentligen inte är något problem. Var och en är frälst på sitt sätt! Och var och en har sina orsaker att skriva som det görs. Om jag skriver att Ni har personliga orsaker till det så må det vara Er sak. Men ge Er nu"!

Jag tycker fortfarande att S-info fungerar för mig och fungerar den inte för någon annan så må det vara så. Men det är inget som behöver debatteras!




Bengt Silfverstrand: Men snälla Eva. Någon gång måste man också kunna ta ställning. Visst har alla som inte tycker om s-info rätt att tycka så och då välja andra sätt att blogga. Men om någon ägnar en hel blogg åt att fördöma s-info så måste man i demokratisk ordning ha rätt att försvara webbplatsen och de som föredrar att där blogga.
Om du verkligen tycker att det är ok att socialdemokrater omfamnar högerbloggare som sett som sin livsuppgift att infiltrera socialdemokratiska bloggsidor, ja då kan jag bara beklaga detta.
Till Bengt,
kommentar känns som överflödig. Du vill inte läsa vad jag skriver. Det handlar inte om att ta ställning för den ena eller den andra. Det handlar om sunt bondförnuft att stanna upp när debatten blir en vendetta mellan två personer.

Lås debatten. På den sidan där du skriver inlägg finns en ruta där du kan låsa densamma. Vill du ha streck i debatten är detta möjligt att göra genom att sätta ett kryss i rutan.

S-info blir vad vi gör det till. Och genom att skriva förhoppningsvis sakliga och bra diskussionsinlägg och bloggar så får vi respekt. Sedan är det inte säker att vi alltid lyckas skriva bra men det är ens annan sak.

Eva


Bengt Silfverstrand: Jo Eva, Jag läser verkligen vad du skriver. Från min sida handlar det inte alls om någon vendetta. Debatt är att ge och ta och en och annan snyting får vi som politiker tåla. Trist blir det först i ett läge där personer som kallar sig socialdemokrater tar hjälp av borgerliga infiltratörer och tillåter anonyma angrepp på sin hemsida.

Jag veta att man låsa en debatt. Men vill undvika detta i det längsta. Det ska räcka med att man i svar på inlägg anger när debatten är slut.
Och du fortsätter ljuga, hitta på och fara med sagor (du tycker ju att du är bra på sånt).
En infiltratör är en person som under dold identitet försöker smälta in i ett sammanhang för att sabotera. Om J.P och L.E hävdade att de voro socialdemokrater ifrån skaraborg så vore det infiltration. Nu är det istället så att de är borgerliga sympatisörer som aldrig dolt sin politiska ståndpunkt och som under öppen identitet och med raka rör säger vad de tycker. Men det kanske är så att du menar att det är jag som är infiltratören som under socialdemokratisk täckmantel lyckats lura både mitt lokala parti och partidistriktet och nu saboterar för det socialdemokratiska arbetarepartiet? Det är ju i så fall en mycket allvarlig anklagelse som du kommer med och som du absolut måste gå vidare med till partiombudsmannen, behöver du Bertils telefonummer eller har ni redan kontakt?
Du ljuger också om att jag upplåter min blogg för anonyma angrepp, det där är din specialnisch men de som angriper dig på min blogg är inte anonyma. Alla de som lämnat kommentarer har jag både namn och e-postadress till men det betyder inte att du måste få dem av mig, du kan ju bara välja att lita på att dessa personer är verkliga, inte fördolda och att de inte framför sina åsikter anonymt. Men du tror ju att jag är borgerlig infiltratör enligt senaste kommentaren så...
Jag förväntar mig en förklaring och om du inte förklarar dig så måste jag ta erforderliga kontaker så att partiet får utreda huruvida det sitter en borgerlig mullvad som arbetarekommunsordförande med kommunala uppdrag i Tierp för det är ju allvarliga saker du kastar ur dig nu Bengt.

Sammanfattning om du inte hängde med nu:
*En infiltratör är någon som under dold identitet och med dold agenda saboterar en verksamhet inifrån.
*De borgerliga debattörer som anklagar på min blogg är vare sig dolda med identiet eller agenda och saboterar därför inte inifrån och kan därmed inte vara infiltratörer.
* Den ende du kan syfta på med begreppet "infiltratör" är jag själv, vilket också blir naturligt när du ständigt menar att jag "kallar mig socialdemokrat" och liknande.

Anser du, Bengt Silfverstrand, att arbetarekommunens ordförande i Tierp är en borgerlig infiltratör som har dold agenda att sabotera för SAP?


Bengt Silfverstrand: Talar man om en stoppnål, så är det alltid någon enögd fan som känner sig träffad, som redan salig Piraten upptäckte.


Nya kommentarer kan ej göras för detta blogginlägg!



Se S-filmklipp med socialdemokrater
Laddar filmer...
VILL DU SE FLER S-KLIPP? BESÖK YOUTUBE.COM