|
I dag har Ekonomistyrningsverket presenterat att Sverige går med 201 miljarder i underskott, pengar som måste lånas upp. Under perioden 2009-2012 räknar man med att staten går med underskott. En stor förklaring är stödet till den finansiella sektorn. Samtidigt beräknas utgifterna för arbetsmarknadsområdet att fördubblas. Vi har med andra ord en regering som väljer att stoppa in pengar i den finansiella sektorn, har inte skaffat sig ”panter” från bankerna och samtidigt inte bekämpat arbetslösheten kraftigt.
Är det inte dags för en ny regering med en ny politik?
Andra som bloggar
Monica Green, Solidaritet och rättvisa, Karins värld, Edvin Alam,
2009-09-01, 20:16 Permalink
Andra bloggar om: Underskott Budgetunderskott Alliansen Borgerliga regeringen Moderaterna Fredrik reinfeldt Anders borg Folkpartiet Centerpartiet Maud olofsson Kristdemokraterna Finansmarknaden Arbetslöshet Arbetslösa Jobbävning Rödgröna Socialdemokraterna Mona sahlin
Om jag har förstått rapporten rätt så har du missförstått resonemanget ganska rejält. Stödet till banksektorn handlar om lån till Riksbanken som skall finnas ifall en krissituation uppstår. Dessutom utgör utgifterna lån till Lettland och Island, vilket får ses som en nödvändig solidarisk åtgärd.
Det enda utgifter staten har haft är i fallen Kaupthing och Carnegie och mig veterligen finns det ännu inget som tyder på att detta innebär förluster efter att panterna har realiserats. Roger Jönsson: Banksektorn.
Resonemanget ärväl ganska solklart Anders Bjerke
Det är svindleri till kapitalisterna på de fattigas bekostnad, så enkelt är det. 201 miljarder och inte en krona till de sämst ställda men minst 95 miljarder plus lite till till kapitalister.och löntagare . det kostar vara rik. Roger Jönsson: Skattesänkningarna har inte hjälpt till med att bekämpa arbetslösheten eller få in människor igen från utanförskapet.
Återigen har en borgerlig regering förstört ekonomin som socialdemokraterna byggde upp under 12 år.
Återigen har arbetslösheten skenat iväg. Och i svåra tider gynnas välbeställda, som har lyxvillor och stora förmögenheter, samtidigt som de svagaste i samhället drabbas av sämre a-kassa och sjukersättning. Andreas, det handlar inte om hur man läser rapporter. Alla kurvor går åt fel håll. Roger Jönsson: Håller helt med dig Ingvar.
Det är naturligtvis helt rätt att sänka skatterna. Sveriges problem är att vi har en stor strukturell arbetslöshet. Nysvenskar och ungdomar utan utbildning och erfarenhet är alltför dyra att anställa till rådande lägstalöner. Det gör att ingen efterfrågar deras tjänster = arbetslöshet. Sidan 1 A i nationalekonomiboken. Man kan naturligtvis försöka gömma denna arbetslöshet med allehanda terapiarbeten men till syvende og sidst måste man ta i tu med roten till det onda och sänka kostnaderna (läs skatten) på arbetskraften för att dessa människor någonsin ska ha en chans att få ett vitt arbete.
Roger Jönsson: Om det är helt sant, varför inte avskaffa skatten helt och hållet? Det vi kan se är att sänkt skatt har inte skapat fler arbetstillfällen i Sverige. En sänkning av arbetsgivaravgiften tenderar att stanna kvar hos arbetsgivarna i form av vinst, inte fler jobb. Problemet med standardformulär 1a i nationalekonomiboken är att kvartalskapitalismen har satt ekonomiska lagar ur spel. Sänkt skatt innebär inte per automatik till fler nyanställda om pengarna iställe används till vinst. Man måste lägga in den aspekten också i dskussionen men av någon konstig anledning glöms detta bort.
Jag kan för mitt liv inte förstå era argument för att politiken aliansen fört under dom tre åren dom suttit vid makten är en LYCKAD politik för ALLA.
Exempelvis, Den högsta arbetslösheten inom EU (EU 9 procent och sverige 9,5 procent). Kraftigt försämrade livsvillkor för dom arbetslösa, nedmonterad akassa och arbetsmarknadspolitik, Kratigt försämrad sjukförsäkring. Det senast skrämsel politiken är ju att om man som arbetslös väljer att utbilda sig får man en höjning av akasse avgiften med 300 kronor i månaden. Moderaternas närmanden till SD genom beslut att dom "papperslösa" flyktingarna inte ska få ta del av vissa trygghets försäkringar som finns i Sverige. Listan kan göras lång och jag köper inte argumenten som FINANSKRIS. Är man i kris ska man jobba sig ur den, inte sitta med armarna i kors och vänta. Jag funderar om det är aliansens taktig med dom försämrade akasse reglerna och den kraftigt försämrade sjukförsäkringen. Vem kan tänka sig att rösta på aliansen vid nästa val??????????? Sture
Återigen kan det noteras att Rogers Jönsson sällan läser hela rapporter utan istället hänger sig åt selektiv återgivning som passar han ideologiska föreställning. Istället för att enbart förlita sig på sammanfattande pressmeddelandet från ESV kan man läsa rapporten. I den framgår det tydligt att av det beräknade budgetunderskottet för 2009 som uppgår till 200,8 miljarder utgörs 124,6 miljarder av engångseffekter. Detta ger ett underliggande budgetsaldo på -76,2 miljarder kr. Allt detta enligt ESV.
ESV skriver även att "En betydande del av försvagningen mellan 2008 och 2009 förklaras av extraordinära stödåtgärder till det finansiella systemet." Här ingår lån till Island och Riksbaken samt stöd till finanssektorn. Självfallet kan man kritisera regeringen för det ena och andra men någon typ av nyansering är klädsamt. Roger Jönsson: Jag har fört in en "gardering" i det jag skriver. Det är dock lätt att glömma att trots engångseffekter skapar dessa ett underskott som måste betalas. Finanssektorn får pengar men bekämpningen av arbetslösheten haltar betänkligt. Jag håller med Sture. Vi kan arbeta oss ur krisen, inte sitta passivt och vänta.
Per, Man måste inte läsa rapporter så FANATISKT, eftersom alla människor ser hur verkligheten blivit.
Dom rika och högavlönade applåderar ju den moderata politiken, medan dom sämre bemedlade får bita på "blå naglarna". Vi har eller är på väg till ett två tredje dels samhälle. Sture
Sture Nilsson,
Så du menar att om underskottet är 200,8 miljarder eller 76,2 miljarder spelar ingen roll? Det är onekligen en annorlunda uppfattning. Själv föredrar jag ett underskott på 76,2 miljarder än 200,8. Roger Jönsson: Själv föredrar jag inga underskott. Ska det vara underskott är det för att: 1: Bekämpa arbetslösheten 2: Satsa på investeringar i infrastruktur 3: Satsa på skolan, utbildningen och forskningen 4: Satsa på välfärden Sedan är det intressant med dessa 76,2 miljarder kronor. Den är nästan lika stor som skattesänkningarna som har genomförts. Dessa ligger på 85 miljarder, och kan öka med 10 miljarder till. Regeringen har med andra ord ofinansierade skattesänkningar.
Per, Det gör jag också, men jag vill inte att det ska vara ett underskott alls.
Kan du gissa dig till ett av mina recept för att få ett "nollresultat"???? Sture Roger Jönsson: Bra fråga Sture!
Sture Nilsson,
Låt höra dina kreativa förslag på hur Sverige skall skapa överskott i statsfinanserna.
Per, Vi kan ju börja med MÅTTLIGA och RÄTTVISA skattesänkningar och använda dom pengarna till jobbskapande åtgärder. Var det inte JOBBLINJEN aliansen gick till val på och vann valet med en liten majoritet??
Sedan kan vi ju succesivt fortsätta politiken och om det finns utrymme sänka skatterna med förnuft., men det klarar ju bara en socialdemokratisk regering med ansvar av. Sture Sture Roger Jönsson: Håller helt med dig Sture.
Sture Nilsson,
Din ödmjukhet är slående liksom din förkärlek för politisk propaganda. Om du bemödar dig med att faktiskt ta del av ESV:s rapport står det bl.a. att "Det kraftiga omslaget i det faktiska budgetsaldot mellan 2008 och 2009, på 336 miljarder kronor, förklaras både av den kraftiga inbromsningen i konjunkturen och av en expansiv finanspolitik." Så enligt ESV förklaras underskottet av både konjunkturen och en expansiv finanspolitik. Kanske kan omvärlden vara en faktor att beakta när man avser att förklara den rådande ekonomiska situationen?
Per, varför har Sverige drabbats hårdare än andra länder av finanskrisen??????????
Varför har Sverige den högsta ungdoms arbetslösheten i EU?????? Är det endast Sverige som blivit straffad med lågkonjunktur och finanskris??? Varför har inte aliansen sett till att vi har en ekonomisk buffert (krisen och lågkonjunkturen kom ju inte över en natt)???? Varför denna oansvarighet LÅN till skattesänklningar i utlandet?? Vem tror du får betala räntan plus amorteringar av den stigand statsskulden?? Sture
Sture kan du vänligen bevisa alla dina påståenden:
"Per, varför har Sverige drabbats hårdare än andra länder av finanskrisen?????????? " "Varför har Sverige den högsta ungdoms arbetslösheten i EU??????" "Är det endast Sverige som blivit straffad med lågkonjunktur och finanskris??? " "Varför har inte aliansen sett till att vi har en ekonomisk buffert (krisen och lågkonjunkturen kom ju inte över en natt)????" "Varför denna oansvarighet LÅN till skattesänklningar i utlandet??"
Sture Nilsson,
För att bemöta några av de frågor du ställer kan jag i all enkelhet hänvisa till ESV:s rapport. ESV skriver bl.a. om budgetsaldot att".. förändringen i saldot mellan 2008 och 2009 är lika stor som under åren på 1990-talet, trots att det underliggande saldot år 2009 inte alls är lika negativt som då. Det beror på att det underliggande saldot var starkt positivt 2008 – det näst högsta på 20 år – och på att BNP-utvecklingen är svagare än då. De statliga finanserna är med andra ord betydligt bättre än under 1990-talskrisen." Dessutom påpekar ESV att "Riksbankslånet obeaktat, skulle skuldkvoten inte öka så mycket under 2009 och 2010. År 2012 skulle den ligga på ungefär samma nivå som 2008, det vill säga 34 i stället för 37 procent." Innebörden av detta är att den skuldsättning som du förförsöker frambringa inte existerar om lånet till Riksbaken räknas bort. Som vanligt blandar du grundlösa påstående med rent svammel. En stark tro gör inte saker sanna det är där behovet av fakta visar sig. Denna diskussion har vi haft ett flertal gånger och de slutar alltid med att du saknar grund för det du skriver. Det är för mig ofattbart att någon som är så engagerad inte bemödar sig med att ta reda på grundläggande fakta.
Per, Jag har inte tillgång till all statistik och alla rapporter som du, men jag lyssnar till nyheterna ser på TV och pratar med folk.
Dom uppgifterna jag fått genom nyheterna (en del av moderaterna själva) säger att Sverige har den högsta ungdomsarbetslösheten i EU, Man lånar till skattesänkningar, Det finns ingen ekonomisk buffert, eftersom aliansen ser till att det ingen finns. Dom sänker skatten och lånar till den i stället, ytterligare skattesänkningar är aviserade m.m. Jag kan inte se detta som svammel, utan den verklighet många lever i och fler kommer dit. Moderaterna själv säger att arbetslösheten kommer att ytterligare stiga. Om inte jag minns fel var arbetslösheten nere i 6 procent när aliansen tog över , utan åtgärder som sänkt och försämrad akassa exempelvis.
Sture Nilsson,
Istället för att gissa går det bra att gå till http://www.esv.se och ta del av rapporten. Faktum kvarstår du föredrar att propagera utan några fakta. Det tenderar till att bli oseriöst.
Per, Det är ingen menig att diskutera med dig, eftersom du litar mer till rapporter (som ni vill referera till) än vittnesmål från dom som lever i den bistra verkligheten.
Sture
Sture Nilsson,
Om jag måste välja på rapporter som bygger på empiriska fakta eller på saker du hör eller tror dig höra väljer jag konsekvent det förstnämnda.
Per, jag har aldrig sett dig kommentera några rapporter som kommit från LO. Sätter man sin tilltro till rapporter, anser jag att man måste läsa LO rapporter också, inte bara rapporter som näringslivet och moderaterna köpt.
Sture
Sture Nilsson,
Nu är ESV (Ekonomistyrningsverket) statens egen expertmyndighet. Jag har svårt att se att denna myndighet på något sätt skall vara köpt av någon. Naturligtvis bör man vara medveten om vem som skrivit rapporten. Detta är en del av den akademiska skolningen.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |









