Flygskatten

Flygskatten

I DN den 13 april fanns det i ekonomibilagan en intressant analys av Dan Lucas angående den mycket omdiskuterade flygskatten som regeringen lagt förslag om. Lucas slutsats är att flygskatten är här för att stanna även om det just nu lobbas hårt, framför allt från flygindustrin, för att stoppa förslaget. Lucas för fram tre argument för varför skatten kommer att bli kvar.

Miljöhänsyn. Det finns inget transportsätt som släpper ut mer koldioxid per person och kilometer som flyget. Detta är ett viktigt och mycket tungt vägande argument. Flyget bör bära sina egna miljökostnader, om detta borde alla vara överens.
Flera länder har eller planerar för att införa flygskatten. Frankrike, Island och Storbritannien har redan infört flygskatt och bland annat Tyskland, Brasilien och Chile planerar att införa liknande skatter. Frankrike har dessutom föreslagit att de EU-stater som vill kan införa en flygskatt vars inkomster öronmärks för bistånd. I Frankrike går inkomsterna från skatten till att stötta regionalflyget. Det står utom alla tvivel att flyget framöver kommer att beskattas hårdare.
Nya inkomstkällor för finansministrarna. I Danmark har regeringspartierna deklarerat att skatten ska avskaffas, men Lucas konstaterar att skatter ”när de väl finns där så brukar de inte försvinna i första taget”.

För mig framstår Lucas analys som ett viktigt undantag i debatten om flygskatten, där flygindustrin och andra aktörer tagit problemformuleringsinitiativet. För mig ligger flygskatten i tiden och jag tycker att det är helt riktigt att beskatta flyget så att de i större utsträckning än idag får bära sina egna miljökostnader. Även transportsektorn på våra vägar borde ta ett större ansvar för sina miljökostnader än vad som sker idag. Samtidigt handlar det om att komma tillrätta med en hejdlös konsumtionsvåg och materialism som på sikt är förödande för mänskligheten.

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=678&a=536976&previousRenderType=14

2006-04-14, 09:21 Permalink
Andra bloggar om: Politik Flygskatt

Kommentar av Mikael Stenås - 14 april 10:10, 2006

Du skriver
"För mig ligger flygskatten i tiden och jag tycker att det är helt riktigt att beskatta flyget så att de i större utsträckning än idag får bära sina egna miljökostnader." .

Då borde du väl slåss för att även stödområde A och B får betalad "full flygskatt"

Det kan nog den dagen som man inför tex en EU-gemensam flygavgift (skatt) var motiverat men att idag införa denna flygskatt (samtidigt som Danmark tar bort sin) som en eftergift för miljöpartiet är i mina ögon en dålig politik.

Mikael Abramsson: Jag tycker att det är en bra avvägning regeringen gjort när man beslutat om flygskatten, detta för att stötta delar av det svenska regionalflyget, precis på samma sätt som man gjort i Frankrike.

För att åstadkomma en gemensam EU-skatt på flyget kan det vara nödvändigt att vissa går före och visar vägen.

Kommentar av ingrid carlsson - 14 april 13:19, 2006

Det verkar ju av många källor vara så att flyger orsakar stora miljöskador. Då ska det naturligtvis också vara miljöbeskattat. Instämmer med det du skriver, Mikael.

Kommentar av Emil Bengtsson - 14 april 15:02, 2006

Denna skatt är en ren utpressning från Mp, vars ledare f.ö.slipper betala vid sina hemresor. Alla remissinstanser var emot inkl. lagrådet. Men vad är väl folkviljan värd när Göran Persson är under press om makten. Ingenting.
Hoppas EU kan tillrättavisa enpartistaten
om denna skatt. F.ö finns det forskningsresultat som tyder på att partikelusläpp från flyget kan mildra uppvärmningen.

Mikael Abramsson: Det är inte troligt att EU kommer att tillrättavisa Sverige med tanke på att det finns diskussioner om att inrätta en EU-skatt på flyget. Varför skulle EU tillrättavisa Sverige när man inte gjort det gentemot Frankrike och Storbritannien som har en liknande skatt sedan länge?

Jag är övertygad om att det finns en stark vilja bland människor att stärka arbetet med det gröna folkhemmet då det handlar om vår gemensamma framtid.

Sedan skulle jag vilja be dig hyffsa debatten. Det drabbar bara dig själv.

Kommentar av Emil Bengtsson - 14 april 15:23, 2006

"Det är inte bara bilar och industrier som släpper ut luftföroreningar. Också den vanliga nordiska barrskogen med dess granar och tallar skapar tidigare okända luftpartiklar i så stora mängder att läroböcker och klimatberäkningar nu måste skrivas om."

När kommer barrskatten?

Kommentar av Mikael Stenås - 14 april 15:24, 2006

Hur kan det bli mindre utsläpp och negativa miljökonsekvenser om flygresenärerna från tex sturup tvingas resa ännu längre med bil till kastrup för att en del av flyget flyttar för att undgå den nya flygskatten?

Mikael Abramsson: Jag håller fullständigt med dig om att Sverige inte ensamt kan minska utsläppen och andra negativa miljökonsekvenser. Men som jag redan redovisat finns det planer på att införa en liknande skatt inom EU och flera andra länder har också liknande planer. Som sagt, flygskatten ligger i tiden och det är bra att Sverige är ett av länderna som går i spetsen med att minska flygets skadeverkningar på miljön. Fler länder kommer att ta efter, det är jag övertygad om.

Kommentar av Emil Bengtsson - 14 april 16:18, 2006

Citat av Västerås s-kommunråd, som tydligen också är inne på utpressning.

"Hur har detta tokiga förslag kommit fram till riksdagen för beslut?

I sak handlar det om att det lilla miljöpartiet utnyttjar sin vågmästarställning maximalt. Ifråga om flygskatten uppfattar jag att miljöpartiet har drivit frågan så hårt att man hamnat väldigt nära gränsen för ren utpressning."

Mikael Abramsson: Ett förslag behöver inte per definition vara dåligt bara för att det kommer från miljöpartiet, Emil.

Kommentar av henrik forsell - 17 april 13:39, 2006

Helt rätt. Skatter är och har alltid varit en bra lösning på miljöproblemet. Det skadar inte att svenskarna är allmänt positiva till höga skatter heller :) Tror flygskatten kommer att göra underverk för miljön.

Lämna din kommentar på inlägget

Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)

KOMMENTAR PÅ INLÄGGET

Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:

ej undertecknade med förnamn och efternamn
kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
innebär brott mot tystnadsplikten
uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen

Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:

du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn

Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.