Man kan väl inte med bästa vilja i hela världen påstå att det var munter läsning i gårdagens Aftonblad.
Jag har lagt ut en blogg om detta
2011-12-28, 09:22 Permalink
Andra bloggar om: Socialdemokraterna
Så här står det i Svenska Dagbladet (ledarbloggen?) idag: "Umeås S-topp tvivlar öppet på Juholt." Själv kallas du "Umeås Starke man, vilket är en tydlig anspelning på s-kommunalrådet i TV-seriens Svinarp.
Om någon skulle fråga mig om jag har stort förtroende för Reinfeldt skulle jag svara att jag har mycket stort förtroende för honom, men rösta på honom skulle jag aldrig göra. Förtrroende har att göra med personliga egenskaper och image, både den man själv ger och den som media ger. Om det skulle ske en stor terrorattack med många offer mot Stockholm, tror jag att Reinfeldt skulle kunna tala till svenska folket som en trygg landsfader. Som Stoltenberg i Norge. I sådana ögonblick tänker man ju inte på misslyckad arbetsmarknadspolitik och utförsäkringar. Skulle då inte Juholt också kunna tala förtroendeingivande i en krissituation? Det tror jag säkert att han kan, men Reinfeldt har ett övertag genom att han har varit statsminister under fem år, under vilka han har kommenterat en hel del dramatiska händelser. Att vi nu har en statsminister som inger stort förtroende (för sin person, inte för sin politik) samtidigt som media, både Aftonbladet och underhållningsserier i TV) framställer både Juholt och s-politiker i allmänhet i dålig dager (vad vet dom i Stockholm om "Starke man" i Umeå?) är förstås ett bekymmer. Men frågan var nu inte ens: Vilket parti skulle du rösta på om det vore val idag? Många av oss, som är imponerade av Reinfeldt personligen, skulle vilja se honom som oppositionsledare. Jag lyssnade på honom under ett torgmöte under valrörelsen. Jag applåderade åt hans tal, så bra talade han. Och gick direkt från det mötet och röstade på sossarna, utan minsta tvekan. Jag tycker att Socialdemokraterna ska byta partiledare. Byt ut Håkan Juholt mot Håkan Juholt! Det är nu dags för en nylancering av HJ, som mannen som red ut stormarna, som behöll lugnet när vem som helst hade "gått i väggen", som mannen från vichan, som kallades Åsa-Nisse av findräggen i Stockholm. Vad säger att Juholt inte skulle kunna göra succé även i Storstockholm, vars halva befolkning faktiskt utgörs av inflyttade lantisar? Men visst måste det arbetas en del med både partiledarens och partiets image. Och det förvånar mig något att HJ, som har en bakgrund som journalist, inte verkar förstå att han måste göra något radikalt åt det mediala underskottet för s. Jag tror dock att många journalister börjar skämmas idag för hur en del av deras kollegor har burit sig åt. Fegheten hos Aftonbladets "socialdemokratiska" ledaravdelning är väl ändå det mest beklämmande?
Bra skrivet Lars.. håller med i varje detalj
våren blir nog härligt röd hoppas jag
Ja, tror man inte på det ena, så tror man på det andra.Och kämpar man inte för det ena, så kämpar man för det andra. Vinden vänder!
Men politik är mer än babbel, det har nog de insett som i opinionssiffrorna visar sitt misstroende. Det handlar om trovärdighet. Där, som överallt annars. Och inte kan man väl skylla journalisterna för Juholts övertramp! Inte heller är de skuld till att han gjorde en märklig figur i Skavlan. Det tyckte väl alla som såg programmet. Är det journalisternas fel att de egna partikamraterna, också i närheten av partiledaren, öppet visar sitt missnöje? Är de så lättmanipulerade av media? Det är i så fall ingen god reklam för partiet! Förmågan att vara självkritisk är nog en förutsättning om man vill vinna val! Lennart Holmlund: Jag har inte sett Skavlan men har hört en del kommentarer. Det är inte bra det kan man väl konstatera och vi vill fortsätta styra Umëå och vi hoppas att vi får fortsatt förtroende att göra detta
Och så Lars Flemström, Håkan Juholt har varit med i politiken länge och har åtminstone varit i riksdagen sedan början av 1990-talet. Oskarshamn är heller inte landet, hans far var kommunalråd och hans morfar var/är en mycket känd konstnär.
Kom inte dragandes med ditt lantis- snack, många i Stockholm är inflyttade!
Fast i.f.s är ju det där med lantisprat rätt så relevant för Reinfeldt provade ju att såga Juholt när det gällde satsningar på tunnelbanan i debatt
Det hette: "Jag är uppvuxen i den här stan och har åkt tunnelbana minsann" Nåt i den stilen, avsett att tala om för Juholt att det var minsann inte Juholt. Jag är själv från STHLM och tycker att Juholt definitivt ska lägga sig i tunnelbanan och allt annat som har med människors åkande där att göra så det förbättras och investeras. Så surt för högern att Juholt inte slutar. Lennart Holmlund: Jag tycker inte det är Håkan som ska göra detta för den lokala kollektivtrafiken är lanstingets ansvar i STockholm.Men som vi betalar mycket till då det är mycket resande över kommungräns, och det är kostnadsutjämninssystemets effekt och här där det är glest befolkning har vi inte råd med kollektivtrafik trots hög skatt
Fel Mia, de flesta inom Alliansen älskar Håkan Juholt!
(skratt) Lennart Holmlund: Jag tror du tyvärr har rätt, de kan sitta med armarna i kors
i.o.f.s ska det stå
För lingvistiska rättshaverister,
Jag har väl inte förnekat att många i Stockholm är inflyttade. Så här skrev jag faktiskt:
"Vad säger att Juholt inte skulle kunna göra succé även i Storstockholm, vars halva befolkning faktiskt utgörs av inflyttade lantisar?" Det kan väl inte heller uteslutas att han kommer att gillas även av många ur-stockholmare, för alla tillhör ju inte de mediala findräggen. Och det är väl inte så få ur-stockholmare bland offren för vårdbolagsskandalerna, som tycks vara värre i Stockholm än i den s.k. landsorten.
Hur ställer sig media till att av socialdemokrater bli kallade "de mediala findräggen"?
Det verkar otroligt taktiskt om man vill tillhöra ett parti som ska vinna val och som är beroende av media! Borde kanske ni inom S bli lite mera medvetna om er marknadsföring? De som ännu finns kvar på s-bloggarna framstår som en av omvärlden omedveten Juholt Fanclub, medan opinionssiffrorna dalar och ni inväntar en röd vår!!! Ja, Good Luck! Det finns kurser i marknadsföring! Kanske dags för sådana?
Lars!
"som kallades Åsa-Nisse av findräggen i Stockholm." Det var Juholt som i en tidningsintervju i Tidskriften Vi som kallade sig själv för Åsa-Nisse. Annars bra skrivet.
Fel Beselin, de flesta inom alliansen är livrädda för Juholt
(skratt) För varje gång någon här kallar Juholt namn som Åsa-Nisse får ni väl acceptera att vi ger igen med den blåklädde Kronblom.
Mia! Jag misstänker- men jag kan naturligtvis ha fel- att jag har mera kontakt med Alliansens folk än vad du har!?
Men jag erkänner gärna att jag en gång hade ett mycket gott intryck av Håkan J. Jag jobbade i Oskarshamn, var aktiv socialdemokrat, och han hade internationella konferenser på den skola där jag var rektor. Jag tyckte han var toppen! Men, det är ett tag sedan. Och inte kommer jag i nuläget att återvända till s, vilket jag har haft vissa funderingar på. Och långt innan han var nämnd för uppdraget skrev jag faktiskt på en s-blogg och frågade varför ni inte funderade på honom som partiledare. Det skulle jag inte ha gjort idag.
En ganska så allvarlig missupptattning att hela kultureliten i Stockholm vill känna samhörighet med Lena Mellin & Co. Det är skillnad mellan fint folk. Allt är inte guld som glimmar.
Och marknadsföring? Inte ger det någon framgång att krypa för en journalistmobb, som hjälper en ökänd brottsling att försöka pressa kungahuset på pengar under hot om publicering av skandalbilder. Jag tror att det idag finns journalister, även i Stockholmsmedia, som känner ett behov att visa att de inte tillhör någon mobb. Under nyhetschefen Mellins julledighet råkade det t.o.m. dyka upp en förhållandevis neutral artikel om Juholt i självaste Aftonbladet.
Tillägg
Sedan tycker jag att det är fånigt med den bild som en del målar upp av Håkan J. Jag har sett honom på hemmaplan, där familjen var mycket välansedd, där han var journalist, och där han sedan som riksdagsman (sedan 1994) och ledamot i försvarsutskottet var mycket, mycket långt ifrån någon lantis. Och det är han säkert inte heller i Stockholm. Men han dummar sig ibland, är alltför impulsstyrd och tänker sig inte för. Att Lars F. ibland försöker klistra på H.J. någon sorts underdog- stämpel i någon sorts klasskampsidéer är inte alls överensstämmande med verkligheten. Detta är Lars´ egen skrivbordsprodukt och inget annat!
Lars Flemström, det är stor skillnad på att krypa för journalistkåren och att ständigt spy galla över dem, som du gör, både på andras bloggar och på din egen.
Det är väl självklart att Aftonbladet är en kvällstidning som säljer på lösnummer och därmed får en viss karaktär. Men nog är det märkligt om kungens vän betalar stora pengar för bilder som han TROR finns (varför tror han det?) till en kriminell person om herrarna inte alls hade figurerat i sådana sammanhang. Och varför skulle en minister avgå för att en prostituerad ljög? Är du inte lite godtrogen om du inbillar dig detta, både vad gäller kungen och vad gäller Littorin, som du älskar dra fram som exempel på Aftonbladets lögner. Är exempelvis en mördare ingen mördare om det inte finns tillräckliga bevis för att fälla honom? Du verkar förespråka en sorts STASI-samhälle där media ska tiga vad de än hittar!Men det gör inte media i Sverige idag!
Det var bra Beselin att du förtydligade med ett skratt att du ville skämta till det lite sådär.
Men det behöver du inte, jag tar alla dina inlägg från den skämtsamma sidan. Tar dom inte alls på allvar alltså, så du behöver inte förtydliga.
Jag får väl högaktningsfullt be alla "sossekärringar" att sluta hålla med mig om något som jag har skrivit, så kanske jag slipper de påhopp från en som har förekommit här. Om ni nödvändigtvis måste uttrycka er uppskattning, så kan ni väl ber era män gör det. Så blir det också bevisat att de finns, och att uppskattningen gäller mina åsikter och inte mig som person.
Vad sedan beträffar "Totto" Littorins påstådda skuld, så är det ju tydligen bevis nog att Fredrik Reinfeldt plockade bort honom. Men om Totto verkligen hade köpt sex, och Fredde visste det, kan man ju undra hur Fredde kunde veta det. Var Fredde själv med vid det tillfället? Varför avgick då inte Fredde själv, i samma veva som han fockade Totto? Eller är det bara så att Fredde offrar sina medarbetare, även om de är oskyldiga, för att slippa besvärande frågor från journalister? För sådana har han visat en fenomenal förmåga att undvika. Tycker ni inte det?
Vad är socialdemokratisk politik idag?
Jag tror inte bara att de nedåtgående siffrorna för S beror på H.J. Hela s-politiken ter sig oklar för många. Under min 28-åriga tid i partiet var socialdemokratisk politik något som det drogs upp riktlinjer om på distriktskongresser och framförallt på partikongressen. Det var inte några infall som en partiledare hasplade ur sig när han passerade en journalist som ställde en fråga, och som inte på något sätt var förankrade, som det senare visade sig.Socialdemokratisk politik var medlemmarnas ideologiskt förankrade idéer, inte komna från enmansshower. Det var inte heller något som debattörer- med mer eller mindre oklar tillhörighet- skrev, utom möjligtvis om de var av ministerkaraktär. Idéerna -om än bra- blir inte till socialdemokratisk politik förrän de är förankrade och beslutade av partiet. Därmed inte sagt att man inte ska debattera, men man ska kanske göra det i den roll man har. Vad ska folk tro som läser de här bloggarna? Vari består politiken? Sedan är naturligtvis Mia den allra bästa marknadsföraren av Socialdemokraterna; vänlig, positiv och respektfull mot alla, en verklig stjärna som drar nya eller återvändande medlemmar som flugor till en sockerbit. Det är det ju fler än jag som tycker, har jag läst åtskilliga gånger. Hur många potentiella väljare/medlemmar får man som medlem skrämma bort innan någon reagerar?
Mia!
"För varje gång någon här kallar Juholt namn som Åsa-Nisse får ni väl acceptera att vi ger igen med den blåklädde Kronblom." Googla gärna på Juholt artikel och tidskriften Vi så ser du artikeln där Juholt kallar sig själv för Åsa-Nisse. Detta är hans eget epitet på sig själv. Du behöver således inte bli så upprörd. Dessutom säger han om sig själv att vara yvig och ostrukturerad. Han kunde inte tänka sig själv som partiledare. Du kan tydligen detta...eller hur? Du vet ngt om Juholt som han inte vet själv. Bra jobbat :-)
Jaha, och så har L.Flemström blivit "Totto" med en f d moderat minister och "Fredde" med statsministern. Har du kanske varit med i Moderaterna OCKSÅ?
Och Lars F. de åsikter jag framför mot dig här har jag framfört massor av gånger, både i debatter och privat.
De har givetvis inte det minsta lilla att göra med vad socialdemokratiska kvinnor tycker om det du skriver. Vad snurrar du om egentligen? Det är väl du som inte kan skilja på sak och person, inte jag! Man måste kunna tåla att bli motsagd i debatter utan att förfalla till fullständiga osakligheter och lögner.
Noterar för övrigt Flemströms "från en som har förekommit här", i sann machostil!!!
Även om det var Juholt själv som började med att kalla sig Åsa-Nisse, så var findräggen i Stockholms-media inte sena att hänga på och framställa detta som något negativt. Nu får vi läsa att han inte kommer från så enkla förhållanden. Men visst framställs han som en "lantis", som inte har Lena Mellins fina bakgrund (avhoppad student från Handelshögskolan).
Att Juholt tydligen har självkritik tycker jag inte är något fel, men jag skrev ju faktiskt i min första kommentar att både partiet och partiledaren bör arbeta med sin image. Men det betyder väl inte att vi ska ha stereotypa partiledare? En viss yvighet kan ju även vara en tillgång. Det problem som både partiet och partiledaren står inför nu, det är att man inte kan gå till val en tredje gång på exakt samma politik som väljarna redan har sagt nej till i två val. Därför råder en viss osäkerhet om den framtida politiska kursen. Men otydlighet? Nej! Trots att man haft väl fastslagna programpunkter, så har väl sossarnas framträdande udner en lång rad av val under efterkrigstiden kännetecknats av just otydlighet. Ingen har sagt emot mig på den punkten att jag tycker att Juholt framträder för ensamt. Dels därför att en ensam general drar på sig all fiende-elden. Och dels för att partieledaren bör vara den som ger de definitiva svaren, när sådana finns att ge. Fredrik var inte heller lika statsmannamässig, som han är nu, när han var nytillträdd partiledare. Och det är ju honom man jämför med, när man får frågan om vem man har störst förtroende för. Men jag tror att problemet med den ensamme partiledaren inte i första hand beror på honom själv. Det partiets mentalitet. Den kvardröjande förställningen att man tillhör ett stort parti, att det alltid finns någon annan som kan göra allting bättre ln man själv. Så är det inte längre. Den enskilda medlemmens insats, att de enskilda medlemmarna inte tiger längre, kommer att fälla avgörandet på ett helt annat sätt än tidigare. Och det gäller både partiledarens närmaste omgivning och de "vanliga" medlemmarna längst nere i hierarkin och längst ute i periferin.
Beselin, om du uppfattar att jag vare sig är vänlig eller respektfull så beror det kanske på att:
1/Jag har ingen som helst respekt för det just du skriver. 2/Du skräder inte dina ord på ett sånt vis att vänlighet verkar vara något du prioriterar. 3/ Jag tycker inte alls överhuvudtaget som du. Märkligt, en Beselin som på ett ställe skriver "Nu hoppas jag att jag inte får den där Mia efter mig" Sen här ovan tar du själv kontakt med ditt lilla skämt om Juholt. Varför? Om du är rädd för svar på tal? Med paradoxernas eufori styr du upp det som du hoppades det ska landa, blir sedan snopen när ingen är imponerad av den stilen. I synnerhet inte jag. Sen kan du skippa det där med stor stjärna inom S Inte ens omkramad av ironi var det en siffra rätt där. Jag lyssnade på Juholts tal och gillade det skarpt, jag hörde honom debattera mot Reinfeldt och såg att Juholt debatterade bättre, jag vill att han sitter kvar. Kärnan i det han säger är S för mig. Det utesluter inte att han kommer lära sig illa kvickt vad han inte ska bjussa på i strålkastarljus, jag tror inte att han kommer tala om sig själv som yvig eller ostrukturerad igen, iallafall inte med fel människor som inte kan ta det för vad det är. Jag har jobbat med ett par professorer som var oerhört yviga och ostrukturerade men också skickligast inom sitt gebit just för att dom hade den inre glöden för det dom gjorde. Håkan Juholt kanske är en sån människa, men jag tyckte han var för tuff mot sig själv för när han talade så fanns det inget ostrukturerat i hans personlighet Så en gissning är att han finslipar spontana uttalanden, inte för att det är nåt fel på dom utan för att det tar ljuset från politik och debatter. Där är han bäst, sen är han ju inte ensam heller, har massor av kompetent folk runt sig. Lena Sommestad är oerhört kunnig och jag läser det jag kommer över som hon skrivit. Professor hon också. Rekommenderas till dom som inte läst vad hon skriver.
Det var ju klart den där gaphalsen Lennart skulle komma i tv igår för sin blogg där han kastar skit på Juholt.
Högern de myser och tackar och bugar
Mia, nu var det väl du som gick in i debatten, som jag hade med L.F. på tal om det han hade skrivit om lantisar, om rätt ska vara rätt. Jag tycker han kommer med saker som är irrelevanta ibland.
Men du håller faktiskt en dålig stil, inte bara mot mig utan mot många andra här på s-bloggarna. Det ser illa ut. Det är ju faktiskt så att vi är många som debatterar här som inte har partibok, utan bara är intresserade. Detta kan varken du eller L.F.( som har försökt hindra mig idag per mejl) hindra. Jag har dessutom en mycket lång erfarenhet som förtroendevald inom S.(28 år) Jag har lite svårt för folk som är vindflöjlar i politiken. Ett tag är det ett partis politik som man skriver/pratar sig röd om, nästa är det annat åt det blåa hållet, eller tvärtom. Jag har svårt för kameleonter. De imponerar inte på mig. Jag vill ha lite mera trovärdighet.
Det pågår ingen debatt här mellan mig och LB, vilket härmed alltså dementeras. Och debatten mellan LB och MS lägger jag mig inte i.
Hur är det med verklighetsuppfattningen, L.F.?
Om man svarar någon på kommentarsfältet brukar man kalla det debatt. Men, som sagt, du vill ju försöka få mig att inte skriva!
Upprepar: Jag lägger mig inte i debatten mellan LB och MS. Och jag har inte på något sätt försökt hindra LB från att framföra sina åsikter om HJ. Att inte lägga sig i, är väl inte detsamma som att hindra? Man kan inte tvinga någon att debattera.
Det är tydligen så, L.F. att du imponerar ibland med dina ordharanger här på bloggarna, men man behöver inte vara så särskilt skolad i socialdemokratisk ideologi för att se att mycket av det du skriver är mycket, mycket långt från denna. (Jag är välskolad!)
Tänk om någon oinvigd börjar tro att dina idéer är något som socialdemokratin i största allmänhet står för. Det är ju i vissa fall klar och skär borgerlig propaganda, inte minst mot LO-kollektivet exempelvis med dina synpunkter på att LAS måste förändras. Alla ränder går nog inte ur, så inte heller mina röda! Vad vill du åstadkomma? Att socialdemokratin blir borgerlig?
Ska jag citera mejlet jag fick från dig i morse, Lars Flemström?
Du försöker ofta tysta människor, det är inte bara journalisterna, som helst inte skulle skriva om missförhållanden, utan även jag, till exempel, ska hålla tyst! (jag åsyftar nu inte skriverierna om Juholt) Men Socialdemokraterna är ett demokratiskt parti, där folk har rätt att yttra sig. Där skriver man inte om en partikamrat att hon är ett "kräkmedel", för att hon kritiserar partiledaren, som du gjorde för ett tag sedan, två kommentarer som på uppfordran togs bort av moderatorn. Ska du låtsas vara sosse - eller tro att du är det- fborde du kanske anpassa dig till rådande normer!
Noterade i morse att i Språkrådets nyordslista för 2011 finns ordet "Juholtare" med och det definieras som "förhastat uttalande som man snart tvingas backa på [efter Juholt, som gjort flera sådana utspel]". Som Palme uttryckte det: "Verkligheten är vår värsta fiende".
http://www.svd.se/kultur/svenska-nyorden-hela-listan_6738723.svd
Nej, Beselin, jag gick inte in mer än generellt när det gällde detta med "lantis"
Jag har synpunkter på det och har dom oavsett dig eller vad du skriver och Lennarts blogginlägg handlar om Håkan Juholt. Du vände dig direkt till mig med ditt lilla skämt. Du slösar bort din energi för jag har inget som helst intresse av det du skriver men kommer givet ge svar på tal. Vad nu du och LF häruppe har för pajkastning er emellan, jag har sett det en gång förr. Jag vet inte vad det går ut på och det intresserar mig inte. Vill inte bli indragen i ert "vadenuärförnåt." Det här är en allmän debattsida. Med allmänna generella ämnen.
Utan att vara speciellt konspiratoriskt lagd, tror jag att man måste vara medveten om att mycket har förändrats i det politiska arbetet, delvis beroende på internationella modeller.
Förr behövde inga politiker livvakter i Sverige. Och inte funderade man över infiltratörer och lobbyister i arbetet heller. Jag såg idag att någon varnade för sådana på en s-blogg. Det är kanske inte media som är den stora faran! Men en stor fara kan vara om man rejält kommer på kant med media! Kan andra partier (inte tidningsägarna nu) ha intresse av att ett parti gör detta?
Sicket larv Beselin.
Tror du Mia? Ja, en del sossar har alltid varit godtrogna och omedvetna om omvärlden! Så blev också en statsminister och en utrikesminister mördade! Nej, infiltratörerna mördar inte. Inte direkt, de sår splittring och misstänksamhet. Tar sönder partiet inifrån. Du får väl se, med tiden lär det visa sig vem som har rätt!
Infiltratörer visst, men dom är slugare än det uppenbara
Beselin, ta t.ex Tors Oscarsson som idag kritiserar AB Inte tror du på fullt allvar att han är en infiltratör. Eller alla andra som förhåller sig kritiska till pressen. Det är ju bara larv. Så ser inte infiltratören ut. Förresten gör du ju själv ditt bästa för att i skrift skada Juholt och S. Behöver man inte ens vara konspiratoriskt lagd eller ha träning för att se. Massor av negationer har du ägnat dig åt kring honom.
Nej, Mia, jag tror inte att Tord Oscarsson är infiltratör, och inte heller andra socialdemokrater som kritiserar media just nu.
Men kolla vad Bengt Silverstrand skriver i en kommentar på Björn Anderssons blogg den 29 dec. Han är inne på samma ämne. Har jag gett mig ut för att vara med i partiet idag? Det lär inte vara ovanligt att man går in på andra partiers bloggar och debatterar som om man tillhörde partiet. Eller andra intressegrupper. Man får ju vara glad om inte pedofiler får tillgång till unga tjejers facebookar. Nätet är ganska fult ibland.
Det är främst sista meningen jag vänder mig emot med media.
Inte detta med infiltratörer, givet är det så att det finns dom som har sin egen agenda. Det är ett lite smått vemodigt, accelererande och genomfalskt beteende. Men att kunna kritisera media för vad dom skrivit är sunt. Alltså att inte ta hänsyn till att komma på kant med dom. Granskningen är viktig och inte minst på S-bloggar finns många som ser och reflekterar kring detta på ett nyanserat vis. Jag har också börjat höra en del kommentarer kring detta bland folk som normalt struntar i politik och det är glädjande.
Jo, visst är det sunt att se kritiskt på media, och visst är det så att de tidningar som säljer på lösnummer överdriver och försöker skapa sensationer.
Men en sund kritik är inte detsamma som konspiratoriskt tänkande- som jag ibland har sett på s-bloggarna-, om att hela tidningsbranschen är uppköpt av folk som styr det journalisterna skriver. Så fungerar inte verkligheten. Det finns inga aktieägare som springer runt på redaktionerna eller som har tummen i ögat på chefredaktörerna på det sättet. Och även borgerliga politiker har ju granskats, även om det så klart inte har varit som med Håkan Juholt. Kungen med, men han är väl knappast politiskt aktiv inom S, eller hur?
Ja du ser det väl som det passar dig Beselin, men att det är ett drev mot Juholt är uppenbart.
Sen Beselin så tror jag det går fint an att se vilka som hela tiden vinklar det negativt kring Juholt och vilka journalister som inte gör så.
Vad avser kungen är jag urless på att läsa om bilder och kaffeflickor. Om vi ska eller inte ska ha en kung är en sak, men till den svenska tjej som gick ut med att hon haft kuttrasju med kungen. Jag skulle vilja fråga henne ett par saker. Varför? Jag menar du kan ju inte ens gillat honom eftersom du lämnar ut honom, han lämnade däremot inte ut dig. Jag skulle vilja fråga varför, eftersom när folk ger sig i lag med gifta människor så brukar det väl vara med löften förhoppningar om att ett äktenskap är på väg brytas. Så var det nog inte i detta fallet. Så varför? Jag skulle också vilja fråga om det det för rent och skärt nöjes skull är schysst att göra så mot en annan kvinna? Som säker inte gjort henne nåt ont. Uppriktigt, varför? Supersunkigt gjort. Jag vet inte om vi ska ha ett kungahus eller inte, den diskussionen kan föras seriöst och var pengarna går osv... Ska vi nu ha ett, med dom roller dom fått sig tilldelade så tycker jag dom skött sig så bra man kan begära . I deras roller kan dom ju heller inte ge igen med samma mynt. Dom är människor och inte marionetter. Låt dom vara nu, det räcker och för då istället diskussionen om kungahusets vara eller inte vara på ett annat plan. Men detta är människor som gjort det bästa dom kan med dom roller dom fått, jag är äcklad över den humor som drivit med Victoria utseende, var det inte hon som var krank i anorexia? Som blev frisk igen? Det är väl en bra förebild för unga tjejer som drabbats av bantningshysteri, men det säger mig att det fanns något mycket sårbart i den här prinsessan och att dom inte drog sig... Nej, jag gillar inte alls att man handskas såhär med människor. Oavsett kung eller bonde, lättsåld humor som lämnar ett se dig över axeln utan verklig glädje
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar. |
Lennart Holmlund
Senaste blogginläggen
Visa samtliga tidigare inlägg
Arkiverade blogginlägg
Sök på webbsidan
|
Kommentar av 
Lennart Holmlund, Mobil: 070-550 47 85, Skicka e-post till mig
Copyright © 2025 Lennart Holmlund, www.s-info.se
0,06250
Copyright © 2025 Lennart Holmlund, www.s-info.se
0,06250