Det förs fram en hel del osakliga argument mot byggandet på kv. Slöjdaren på Brogatan. Jag har inte för avsikt att gå in på dessa men ska dock beröra det som ligger i översiktplanen och i kulturmiljöbegreppet. Som ni ser på bilden tycker förespråkarna för att det ska vara kvar som det är idag att det är en bra kulturmiljö. Dvs. att man ska ha kvar gavlarna av två carports och infarten till dessa som kulturmiljö. För mig är det ingen bra miljö alls.
Huset som står ovanför (det gula) kan inte heller menas ingå i riksintresset för kulturmiljö då det egentligen är ett hus som flyttades dit temporärt då det senare var tänkt att rivas. Nu har det fått stå kvar och det har också byggts ett hus närmare kyrkogården. Där carportarna står fanns det tidigare en ladugård som när jordbruket lades ner utgjordes av Johan Jonns rörlager och kontor som var en VVS-entreprenör.
Inne på gården fanns det dessutom ett gårdshus vilket det kommer att bli även med byggnadsnämndens förslag samt ett hus efter Brogatan som passar in väl i den miljö som det ditflyttade huset från Holmsund har.
Går man bara en bit längre upp mot stadshuset så finns det ytterligare två carports vänd mot gatan. Inte heller dessa tycker jag utgör en bra kulturmiljö, dessutom är det fult. Ett bättre förslag vore att fastighetsägarna gjorde slag i saken med Näslund och lade parkeringarna under jord samt att man byggde ett hus efter Brogatan även där. Det skulle ge en bättre gatumiljö.
Men som brukligt är det många som tycks veta vad som är Umeås kulturmiljö och hur det såg ut efter branden då staden byggdes upp igen. Jag har bott här sedan 1959 och de som bott här ännu längre borde bli bättre på att tala om hur det är. Det gäller också alla experter på länsstyrelsen som har att bevaka statliga riksintressen som inte är förbud mot att göra något utan något att förhålla sig till.
* Försvaret
Det verkar ha kommit igång en kraftig lobbyism för mer pengar till försvaret. De tidigare besluten var tänkt att ge oss den tid vi behöver om säkerhetsriskerna skulle öka och det var 10 år. Men nu har folkpartiledaren uttalat att det behövs mera pengar till försvaret. Von Sydow har också varit ute i samma riktning. Jag tycker det är kortsiktigt tänk att i och med rysskräcken börja satsa mer resurser på det militära. Man bör istället fortsätta med de andra delarna i den nya försvarspolitiken som är riktat mot de civila hoten och inte de militära.
Vad som har hänt i Ukraina innebär att det alltid kommer att komma krav på mera pengar. Hotet är istället välfärden och den bästa försvarspolitiken idag är att vi har ett samhälle med andra trygghetsfaktorer än det militära. Det största orosmomentet är faktiskt otryggheten och att man utförsäkras från sjukkassan och arbetslöshetskassan. Satsa mer på jobb och arbetsmarknaden som också är bra mycket billigare än raketer, granater och robotar.
