TRANSLATE WEB PAGE   NÄTVERKSPORTALEN WWW.S-INFO.SE   BLOGGPORTALEN WWW.S-BLOGGAR.SE   FORUMPORTALEN WWW.S-FORUM.SE 

Idag påstår media att det ska avgöras vem som blir demokraternas kandidat i USA, landet som kallar sig världens största demokrati. Visserligen väljs presidenten av folket och i regel finns en konservativ och en demokrat som kandidat. Däremot verkar det vara ett spektakel hur partierna utser sina kandidater.


Om man överhuvudtaget ska kunna ställa upp i kampanjen måste man ha enorma summor pengar som har ordnas ihop på olika sätt. Den som har pengar kan då indirekt köpa sig en kandidatur för att sedan formellt väljs av partiernas konvent. Är det verkligen demokrati att kunna köpa sig makt?


När man väl kommer till konventet är det redan avgjort eftersom man vet vilka delegater som har utsetts. Partierna bistår inte med några pengar till att få fram sin kandidat om jag har förstått saken rätt. Likaså är partiet offside på ett helt annat sätt då man tydligen kan skriva in sig i partiet på samma dag som valet sker och få rösta i partiet. Det liknar den kupp som skedde i Umeå inom miljöpartiet när Alireza utsågs till ledare och utfrysningen av Nina Björby tog sin start. En kvinna bland den gruppen var ingen höjdare.


I mina ögon så köper man sig en position inom amerikansk politik och det är inte enligt mitt sett att se det en demokrati.



2008-03-04, 12:59  Permalink
Andra bloggar om:  
Ja USA har varit demokratiskt sedan självständighetsförklaringen 1776 och kanske inte den största demokratin idag, men den äldsta.

Jag tycker det är något nedlåtande att kalla en öppen nomineringsprocess för spektakel.

Det finns regler för finansieringen och den är dels öppen dels kontrollerad. Att 'köpa' sig en partinominering är nog svårt, men om du har egna pengar kan du etablera dig som fristående kandidat. Några gör det. Ja det är fortfarande demokrati. Som du skriver finansierar inte partiet kandidaterna och inte heller stat och kommun. Skall det finnas en demokratisk kritik bör den snarast riktas mot Sverige som har både kommunal och statlig finansiering av partier och obegränsade bidrag från organisationer till partier.

Kandidaterna måste själva skrapa ihop sina pengar för att finansiera sin valkampanj. Enligt ditt sätt att se är detta odemokratiskt, skriver du. Nej tvärtom - kandidater som tävlar sins emellan och själva får ordna finansiering av sin kampanj är i högsta grad demokratiskt.

Men nog är valsystemet i Sverige mest demokratiskt och det bästa man kan åstadkomma där ligger USA i lä anser jag.
Vad vi skulle kunna förbättra är två val.. ett på våren som går till som nu fungerande. Sedan de två största går till slutomgång på hösten då enbart det två får ta en match.

Folke Andersson
FoA: Lennarts inlägg syftade på nomineringarna mest, inte valsystemet som sådant.

Sveriges valsystem tycker inte jag kan platsa bland de mest demokratiska.

Vi väljer ju endast till en kammare, som har både lagstiftande och verkställande uppgift. Inga val till någon statschef, en funktion som den svenska demokratin saknar, och det är en svaghet.

USA väljer president i särskilda val. Ledamöterna i representanthus och senat väljs i särskilda val.

Och sedan hålls dömande och verkställande makt isär.
Förnamn och efternamn är obligatoriskt. E-postadress och webbadress är valfritt.
Skriv sedan din kommentar och klicka på Spara kommentar.

FÖRNAMN

EFTERNAMN

E-POSTADRESS (valfritt, publiceras ej)

WEBBADRESS (valfritt)


KOMMENTAR PÅ INLÄGGET




Regler för kommentarer

I den här bloggen eftersträvar vi en öppen debatt och välkomnar kommentarer. Men vi vill att tonen där vi tilltalar varandra är artig och att det som lyfts fram hör till ämnet för det inlägg som kommenteras.

Kommentarer som bryter mot följande punkter tas bort:
  • ej undertecknade med förnamn och efternamn
  • kränker andra personer eller utmålar dem som brottsliga
  • är rasistiska, homofobiska, sexistiska eller diskriminerande
  • innebär brott mot tystnadsplikten
  • uppmanar till brott eller annat som bryter mot lagen
Observera även att kommentarer med länkar till webbsidor innehållande något av ovanstående, inte är tillåtet, såvida det inte är av stor vikt i sammanhanget.

Din kommentar kan även bli borttaget om:
  • du använder hundratals utropstecken eller nonsensord
  • vi misstänker att skribenten inte använder sitt eget namn
Ägaren till respektive hemsida har dock rätt att, utöver dessa regler, själv avgöra vilka kommentarer som skall finnas i bloggen. Upprepade brott mot dessa regler kan innebära att du spärras från att kommentera i bloggen på hemsidan.

När en kommentar görs loggas IP-adress samt tidpunkten när kommentaren gjordes, vilket gör det möjligt att ta reda på från vilken dator kommentaren härstammar ifrån. Alla kommentarer som bryter mot svensk lag rapporteras till polis och Internetleverantör, vilket kan medföra fängelse och/eller böter samt att Internetleverantören stänger ner Internetuppkopplingen för personen som gjort kommentaren.